Дело №2 – 2986/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2986/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD49866000000557 от 21.10.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО2, по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что ... между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.... Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74459,07 руб. за период с ... по ..., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» ... был заключен договор уступки прав №..., по которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному договору №№.... ... ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ... по ... по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ..., что является подтверждением акта порядка досудебного урегулирования. В период с ... по ... ответчиком было внесено 23595,83 руб. В результате задолженность составляет 50863,24 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ... по ... включительно в размере 50863,24 руб., которая состоит из: 24161,85 руб. – основной долг, 26701,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца вне зависимости от времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №... от ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 24161 рубль 85 копеек, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 69 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежную сумму на счет заемщика, что не оспаривается сторонами. 

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № №... от ... составляет 50863,24 руб., в том числе: 24161,85 руб. – основной долг, 26701,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, ибо иного расчета суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору №... уступки прав (требований) от ... ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО3

На основании договора уступки прав требования (цессии) №... от ... ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении №... к договору.

Согласно приложению к договору – акт приема передачи прав требования под номером ... указан должник ФИО4 по кредитному договору №№... от ... в сумме 74459,07 руб. 

Как следует из материалов дела, истребованного у мирового судьи судебного участка №... по ... РБ, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 обратился истец ООО «ПКО «Феникс» ....

Судебным приказом №... от ... мировой судья решил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № №... от ... за период с ... по ... включительно в размере 74 459 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1217 руб.

На основании письменного возражения ответчика ФИО1, вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ....

В Белорецкий межрайонный суд РБ с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось ..., то есть по истечении шестимесячного срока, установленного законодательством.

Согласно данным, представленным ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по РБ от ..., исполнительный документ – судебный приказ №... в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО Феникс на исполнение не поступал.

Между тем, из выписки по счету установлено, что ФИО1 добровольно в период с ... по ... внесла денежные средства в общем размере 23595,83 руб., в результате задолженность составила 50863,24 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно платежным поручениям №... от ..., №... от ..., №... от ... истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№... от ..., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №..., КПП №..., ОГРН №...) просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ... по ... включительно в размере 50863 рубля 24 копейки, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, всего 54863 рубля 24 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.