Дело № 5-118/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 13 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Ефремов И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении

общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Таргетсервис», 

<

данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – Управление) в адрес ООО «Таргетсервис» (далее - Общество) было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного по обращению ФИО2, в том числе: документов, регламентирующих порядок и условия взаимодействия Общества с заемщиками и (или) лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского займа (при наличии); сведений о телефонных переговорах, осуществленных Обществом в целях возврата задолженности, возникшей по договорам, в том числе на номера телефонов №; сведений об использовании телефонного автоинформатора за период с даты заключения Договоров по дату исполнения настоящего запроса; всех аудиозаписей телефонных переговоров Общества, в том числе осуществленных с использованием телефонного автоинформатора; сведений о дате передачи Обществом данных о Заемщике и (или) контактных лицах, указанных в Договорах, третьему лицу в целях совершения третьим лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по Договорам с приложением копий подтверждающих документов; сведений о состоявшейся уступке прав (требований) по Договорам третьим лицам, с приложением копии подтверждающих документов; письменных объяснений по факту совершения действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по Договорам, в отношении лиц, не являющихся заемщиками/поручителями по Договорам, не имеющих договорных отношений с Обществом; копий писем, поступивших в Общество от ФИО2, а также копий писем, врученных либо направленных Обществом в адрес ФИО2 по всем каналам связи; письменных объяснений по факту совершения действий в отношении ФИО2, а также иных третьих лиц, направленных на возврат задолженности, возникшей по Договорам; письменных объяснений о принадлежности адреса электронной почты 

<

адрес> Обществу, в том числе наличия когда-либо в штате сотрудника финансовой безопасности ФИО3; платежных документов, подтверждающих факт оплаты ООО «Таргетсервис» уступаемых прав требования ООО «Бутик финансовых решений» по договору займа 27/227 от ДД.ММ.ГГГГ; документов, подтверждающих направление сведений об уступке права требования по договору займа 27/227 от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй. Данное определение получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на него подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ, однако в данном ответе не были представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты ООО «Таргетсервис» уступаемых прав требования ООО «Бутик финансовых решений» по договору займа 27/227 от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие направление сведений об уступке права требования по договору займа 27/227 от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй. При этом юридическим лицом не представлено объективных причин для неисполнения определения об истребовании сведений.

В этой связи в отношении ООО «Таргетсервис» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, который ДД.ММ.ГГГГ поступил на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

В судебное заседание ООО «Таргетсервис» в лице своего представителя, а также представитель УФССП РФ по Новосибирской области, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, от представителей ООО и УФССП РФ по Новосибирской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайств об отложении дела от них не поступило.

В соответствии со ст. 25.1 п.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях надлежащего извещения указанного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На этом основании суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении указанного лица в его отсутствие.

В поступивших в суд возражениях представитель ООО «Таргетсервис» с протоколом не согласился, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку полагает, что вины общества во вмененном правонарушении не имеется, поскольку ООО в ответе на определение об истребовании сведений, представило имеющуюся в его распоряжении информацию, указало причину невозможности предоставления части сведений в установленный срок и просило разъяснить необходимость предоставления части информации и предоставить время на доработку. Однако ответ на данную просьбу не поступил. Кроме того, обращает внимание на допущенные, по его мнению, нарушения при составлении протокола об административном правонарушении: отсутствие надлежащего описания события вмененного административного правонарушения и в случае признания вины Общества просит применить положения ст.2.9 и частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, изучив доводы возражений, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО2 о нарушении неустановленными лицами Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности…» Управлением ФССП по Новосибирской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.57 КоАП РФ. В рамках данного дела и проводимого административного расследования в адрес ООО «Таргетсервис» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Таргетсервис» в УФССП по Новосибирской области поступил ответ на данное определение, в котором, в том числе Общество указало на невозможность предоставления ряда сведений в установленный в определении срок, просило разъяснить правовые основания истребования ряда сведений Управлением, а также предоставить время на возможную доработку и предоставление дополнительной информации. 

Таким образом, юридическим лицом фактически было заявлено ходатайство о предоставлении дополнительного времени, однако которое должностным лицом уполномоченного органа рассмотрено не было, соответствующие документы в представленных материалах отсутствуют.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований... должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность.

Составляя настоящий протокол об административном правонарушении, должностное лицо УФССП указало, что ООО «Таргетсервис» не представлено объективных причин для неисполнения определения об истребовании сведений. 

Между тем, как указывалось выше, в материалах дела имеется ходатайство юридического лица, в котором оно просит продлить срок предоставления запрошенных копий документов.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Между тем, сведений о том, что данное ходатайство было рассмотрено, не имеется, причины его подачи не исследованы, не разрешен и не обсужден вопрос о предоставлении дополнительного времени для предоставления документов.

При этом из ответа юридического лица усматривается, что последний не высказывал отказ от предоставления документов, принимал меры к предоставлению части запрошенных документов, в ходатайстве ссылался на объективные причины невозможности предоставления документов к указанному сроку, которые должностным лицом не были учтены.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «Таргетсервис» в совершении административного правонарушения, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Таргетсервис» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Таргетсервис», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья И.Г. Ефремов