К делу № 2-3827/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 05 июля 2017 года 

Судья Советского районного суда 

г. Краснодара ФИО1,

при секретаре Спириной А.Г.,

с участием пом.прокурора КВО г. Краснодара ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, к несовершеннолетней ФИО в лице ее законного представителя ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ответчикам с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по 

<

адрес>.

В обоснование указала, что является нанимателем этой квартиры. Кроме нанимателя в квартире зарегистрированы, но не проживают ее дочь ФИО4, внучка ФИО Ее дочь в квартире с 2005 г. не проживает, выехала забрав все свои вещи. Свою внучку истица никогда не видела, в квартиру она не вселялась. Где они проживают все это время ей не известно, свизи они не поддерживают. За все это время ответчики не участвовали в осуществлении расходов, предусмотренных договором социального найма. Ответчики не предпринимали мер по вселению в спорную квартиру. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, в их адрес были направлена судебная повестка с уведомлением и приложенными документами, что подтверждается записями в журнале учета корреспонденции. Кроме того судом было поручено департаменту образования муниципального образования 

<

адрес> выяснить место учебы ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с помощью руководства школы вручить ее матери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материалы искового заявления и повестку о рассмотрении дела в суде, но было установлено, что ФИО учащейся в 

<

адрес> не значится. В связи с эти суд считает возможным рассмотреть дело после направленных уведомлений по последнему известному месту регистрации ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ по ордеру адвокат ФИО10 в судебном заседании против иска возражал.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации МО 

<

адрес> ФИО12 при вынесении решения в отношении ФИО4 положилась на усмотрение суда, но возражала против удовлетворения иска в отношении несовершеннолетней ФИО

Представитель администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО13 в судебном заседании при вынесении решения в отношении ФИО4 положился на усмотрение суда, но возражал против удовлетворения иска в отношении несовершеннолетней ФИО

Помощник прокурора ФИО14 считает, что ФИО4 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, так как самостоятельно выехала из спорной квартиры более десяти лет назад, попыток вселения в квартиру не предпринимала, но считает что в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО необходимо отказать. 

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. (л.д.25).

Согласно выписке из лицевого счета в квартире зарегистрированы: наниматель – ФИО3, сын нанимателя – ФИО11, дочь нанимателя ФИО4, внучка нанимателя ФИО (л.д.30-32)

Из пояснений представителя истца и ФИО11 следует, что ФИО4 в спорной квартире не проживает с 2005 г., она по своему желанию выехала, забрав свои вещи, попыток вселиться обратно не предпринимала. О том, что у истицы есть внучка, она узнала из выписки из лицевого счета на квартиру, так как связь со своей дочерью с 2005 г. она не поддерживает, внучку никогда не видела. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчики не несут расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг и содержанием квартиры, что влечет расходы, которые ложатся на истца дополнительным бременем. 

По смыслу ст. 71 ЖК РФ отсутствие кого-либо из занимающих жилое помещение по договору социального найма граждан не освобождает их от исполнения обязанностей в отношении данного помещения, установленных ЖК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, пояснила, что знает истцу с 1994 г., они проживают в соседних квартирах. Также она знала и дочь истицы ФИО4, которая по окончанию школы в 2005 г. уехала из дома и больше не возвращалась. Пояснила, что ответчица вела разгульный образ жизни. Внучку истицы она никогда не видела.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд полагает, что, ФИО4 выехала из квартиры добровольно в 2005, ее дочь, ФИО, никогда не вселялась в квартиру, они и не исполняют обязательств, связанных с уплатой коммунальных и других расходов по содержанию жилья.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к выводу, что регистрация ФИО4 в спорной квартире носит формальный характер и препятствует истцу реализовать права, предусмотренные договором социального найма в полном объеме. Суд пришел к выводу, что, не являясь членом семьи нанимателя, не пользуясь жилым помещением, не оплачивая коммунальных и других расходов, связанных с содержанием квартиры, ФИО4 не сохранила за собой право на пользование данным жилым помещением. 

Однако суд считает, что признание ФИО утратившей право пользование спорным жилым помещением, будет грубо нарушать интересы несовершеннолетнего ребенка. Суд не располагает сведениями о месте нахождения ребенка и имеется ли у нее иная жилая площадь для проживания и регистрации.

На основании ст. 69, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, к несовершеннолетней ФИО в лице ее законного представителя ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, нанимателем которой является ФИО3.

Вступившее в законную силу решение суда является основаниям для снятия ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении иска о признании несовершеннолетней ФИО утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья