Дело № 2-1711/2020

УИД 23RS0008-01-2020-003663-09 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 242 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 382 рублей 43 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № уточнил исковые требования и просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 436 042 рублей 69 копеек, из которых ссудная задолженность составляет 425 694 рубля 45 копеек, неустойка в сумме 10 348 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 382 рублей 43 копеек (л.д.58).

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 17 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 1 000 000 рублей была выдана заемщику на основании распоряжения истца, что подтверждается платежным документом. Однако обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 436 042 рубля 69 копейки. В качестве своевременного и полного возврата суммы кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия в адрес ответчика, содержащая требования о возврате суммы долга, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что действительно ею была допущена просрочка по уплате кредита. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 17 % годовых, со сроком возврата кредита через 60 месяцев (л.д. 16-22). Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается поручением на перечисление денежных средств и распоряжением на перечисление кредита (л.д. 30-31).В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ФИО2 полностью приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-29). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 60).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составила 425 694 рублей 45 копеек.

При этом суд признает правильными и обоснованными расчеты подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитам, представленные истцом, поскольку в данных расчетах приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах. 

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Поскольку заключенным между банком и ответчиком ФИО2 договором поручительства была предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, давшей поручительство, солидарно с заемщиком суммы долга по кредитному договору и процентов, представляются обоснованными.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере 10 348 рублей 24 копеек.

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 382 рублей 43 копеек (л.д.14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в обшей сумме 436 042 рублей 69 копеек, из которых ссудная задолженность в размере 425 694 рублей 45 копеек, неустойка в размере 10 348 рублей 24 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 382 рублей 43 копеек, всего взыскать 444 425 (четыреста сорок четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.А. Волковая