РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст. Шентала 29 июня 2021 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Костючковой О.С.,

рассмотрев гражданское дело № 2-124 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № № в размере 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № № первоначально в размере 

<

данные изъяты> На стадии судебного разбирательства после частичного (

<

данные изъяты>) погашения ответчиком задолженности иск уменьшило до 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в уточненном исковом заявлении изложила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и указала: истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 процента годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, ответчик имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила:

просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>;

неустойка – 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, считает уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику лимит кредита в размере 

<

данные изъяты> на срок – с даты подписания до полного выполнения сторонами своих обязательств, под 23,9 процента годовых; частичное или полное погашение кредита осуществляется в соответствии с информацией, указанной в отчете; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых от остатка просроченного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа (л.д. 8-11).

Как следует из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, счет №, составила 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; неустойка – 

<

данные изъяты> (л.д. 34-37).

Согласно расчету задолженности по банковской карте №, с приложениями, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>; неустойка – 

<

данные изъяты>

Представленный истцом уточненный расчет задолженности ответчиком не оспорен. У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету задолженности. 

Учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в пределах уточненного требования, суд считает заявленное (уточненное) требование истца обоснованным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 

Ввиду того, что частичное погашение задолженности ответчиком произведено после обращения истца в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины (л.д. 16, 17) подлежат возмещению за счет ответчика, исходя из первоначальной цены иска, но с учетом положений части 6 статьи 52 НК РФ, а именно: в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк 

<

данные изъяты> в счет задолженности по кредитной карте №, в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 05 июля 2021 года.

Судья