Дело № 2а-1004/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Алдан 24 июля 2018 г. 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Е., 

при секретаре судебного заседания Татьяниной О.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Объединения «Содействие развитию предпринимательства» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным исковым заявлением обратилось ООО О «СРП», указав в его обоснование, что [Дата] им было получено предписание [Номер] от [Дата], которым предписано устранить нарушение трудового законодательства: возместить П. удержанные денежные средства с заработной платы, произвести доплату П. в соответствие с указанной нормой. С данным предписанием истец не согласен, поскольку ст. 382 ТК РФ установлено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Таким образом, истец полагает, что ответчик не имел полномочий разрешать индивидуальный трудовой спор между работником П. и истцом. Настаивает признать незаконным и отменить предписание [Номер] от [Дата].

В судебном заседании представитель административного истца ООО О «СРП» - ФИО1 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика Государственной инспекции труда РС (Я) в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, не явившегося в судебное заседание. 

Выслушав представителя административного истца и изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что по обращению гр. П., ГИТ в РС (Я) провел в учреждении внеплановую документарную проверку. 

Согласно акту проверки [Номер] от [Дата] были выявлены нарушения требований трудового законодательства, которые выразились в нарушении ст. 137 ТК РФ, удержание денежных средств с заработной платы. 

По результатам проведенной проверки учреждению вынесено предписание [Номер] от [Дата], в котором предписано: устранить нарушение ст.ст. 137, 155 ТК РФ произвести доплату П. удержанные денежные средства с заработной платы в соответствии с указанной нормой. 

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. 

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках ст.ст. 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. 

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. 

В соответствии с Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. 

В оспариваемом предписании указывается, что работодатель должен устранить нарушения и произвести доплату П. удержанные денежные средства с заработной платы. 

Между тем спор о перерасчете заработной платы работников и возложении обязанности по ее выплате работникам является в силу ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом (ст. 382 ТК РФ). 

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным. 

С учетом изложенного, действия ответчика не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права юридического лица. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Объединения «Содействие развитию предпринимательства» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), - удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить предписание [Номер] от [Дата], вынесенное Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) в отношении Общества с ограниченной ответственностью Объединения «Содействие развитию предпринимательства».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.