Дело № 12-16/2020

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

27 мая 2020 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коржикова Л.Г., с участием ФИО1, представителей администрации г. Мегиона – ФИО2 и ФИО3, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовск и Нижневартовском районе, в г. Мегион Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО4 (далее – должностное лицо Росреестра), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовск и Нижневартовском районе, в г. Мегион ФИО4 от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Росреестра ФИО4 от 16 декабря 2019 года № 387/2019 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за самовольное занятие земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 147 кв.м., граничащего с земельным участком с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее земельный участок с кадастровым номером №), путем ограждения и металлического профлиста, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой (с учетом дополнений), в которой оспаривает законность вынесенного постановления, указав, что оно вынесено формально, с нарушением норм процессуального права, без установления объективной и субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. При этом пояснила, что в настоящее время производится оформление спорного земельного участка для передачи собственнику на законных основаниях. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Должностное лица Росреестра ФИО4 в судебном заседании пояснила, что оснований для отмены постановления не имеется, постановление вынесено законно и обосновано. Доводы ФИО1 о малозначительности выявленного административного правонарушения считает несостоятельными. При этом должностным лицом представлены подробные письменные возражения по существу поданной ФИО1 жалобы.

Представитель администрации г. Мегиона – ФИО5 в ходе судебного заседания пояснила, что на основании планового задания в ходе осмотра и фактического обследования в период с 21 октября 2019 по 30 октября 2019 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного ею как специалистом-экспертом службы земельного контроля управления муниципального контроля администрации 

<

адрес>, установлено, что на часть земельного участка, прилегающую к земельному участку по указанному адресу дополнительной площадью 147 кв. м, у ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы.

Представитель администрации города Мегиона – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что законных оснований для отмены постановления должностного лица Росреестра ФИО4 от 16 декабря 2019 года, вынесенного в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ и для прекращения производства по делу не имеется. При этом ФИО2 представлены подробные письменные возражения по существу поданной ФИО1 жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы (с учетом дополнения), судья приходит к следующему.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.

Согласно ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. 

Из материалов дела следует, что согласно отчету о проведении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования № 3/ОД от 30.10.2019, составленный специалистом – экспертом службы земельного контроля управления муниципального контроля администрации г. Мегиона ФИО3 и другим прилагаемым документам выявлено, что ФИО6 самовольно заняла земельный участок в кадастровом квартале №, площадью 147 кв.м., граничащего с земельным участком с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадью 1050 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее земельный участок с кадастровым номером №), путем ограждения и металлического профлиста, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1, являющейся одним из собственников земельного участка с кадастровым номером 86:19:0050114:10, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 387/2019 от 27.11.2019 г., отчетом о выполнении планового (рейдового задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования № 3/ОД от 30.10.2019 г. с приложением фототаблицы с фиксацией события правонарушения, актом обмера земельного участка, согласно которому площадь огороженного земельного участка с кадастровым номером № по внешней стороне ограждения составляет 1197 кв.м., площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 147 кв.м., схемой земельного участка, выпиской из ЕГРН из которой следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> составляет 1050+/-11 кв.м.

Собранные доказательства по делу сомнений не вызывают и оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконности проверки в связи с отсутствием утвержденного администрацией г. Мегиона порядка организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории г.Мегиона в отношении физических лиц, не состоятелен, поскольку как упоминалось ранее ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что органы местного самоуправления провели проверку земельного участка без ее извещения и реального осмотра земельного участка, также несостоятельны, поскольку проверка проводилась в рамках планового рейдового задания Управления муниципального контроля администрации города Мегиона № 21 от 18 октября 2019 года, проведение которой проводится по внешнему периметру имеющихся ограждений земельного участка, без нарушение территориальных границ, и без уведомления пользователей (собственников) данных участков.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок привлечения к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении собственника земельного участка к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Такие обстоятельства, как личность, семейное и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

С учетом изложенного, у судьи отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Нижневартовск и Нижневартовском районе, в г. Мегион ФИО4 № 387/2019 от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья 

<

данные изъяты> Л.Г. Коржикова

<

данные изъяты>