Дело № 2- 132/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Корунской Е.В., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Практик» - ФИО1, представителя ответчиков (истца ООО «НТБ» по встречному иску) ООО «НТБ», ФИО2, ФИО3 – ФИО4, 

03 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело иску ООО «Практик» к ООО «НТБ», ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы основного долга, пени за просрочку оплаты товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, по встречному иску ООО «НТБ» к ООО «Практик» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Практик», уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилось в суд с иском ООО «НТБ», ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы основного долга, пени за просрочку оплаты товара, процентов за пользование коммерческим кредитом. В обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «Практик» и ООО «НТБ» заключен договор №..., по условиям которого ООО «Практик» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «НТБ» (покупателю) стройматериалы, а покупатель обязуется принять и уплатить за него цену, установленную договором. Согласно товарным накладным, являющиеся неотъемлемой частью договора, за период с "."..г. по "."..г. ответчику был отгружен товар на общую сумму 

<

...> руб. 17 коп. В соответствии с условиями договора (п. 3.1) оплата товара производится в течение 21 дня со дня отгрузки товара покупателю (отсрочка оплаты товара). Однако, оплата поставленного товара в полоном объеме ответчиком не произведена, в связи с чем "."..г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность. "."..г. задолженность ответчиком частично погашена. Согласно п. 3.3 договора цены, указанные в спецификациях, либо иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью договора, установлены со скидкой 5% от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5%, при этом продавец направляет покупателю счет-фактуру и накладную с учетом изменившейся цены. В связи с просрочкой оплаты товара "."..г. ответчик был уведомлен об аннулировании скидки, с направлением товарных накладных с учетом увеличения цены товара. 

Ввиду просрочки оплаты товара в соответствии с новым расчетом стоимости поставленного товара, без учета скидки, общая стоимость поставленного товара составила 

<

...> руб. 

Согласно п. 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.6 договора обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара, регулируются положения закона о коммерческом кредите; проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 0,5 % о суммы кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом до дня возврата покупателем суммы коммерческого кредита. 

Сумма задолженности по основному долгу, с учетом ее частичного погашения ответчиком, составила 

<

...> руб., пени за период с "."..г. по "."..г. 

<

...> руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по "."..г. 

<

...> руб.

Во исполнение условий договора, между ООО «Практик» и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с ООО «НТБ».

Просит взыскать солидарно с ООО «НТБ», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Практик» задолженность в размере 

<

...> руб., пени за период с "."..г. по "."..г. – 

<

...> руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с "."..г. по "."..г. – 

<

...> руб.; расходы по оплате госпошлины – 

<

...> руб., расходы по оплате услуг представителя 

<

...> руб. 

Ответчик ООО «НТБ» предъявил встречный иск, в котором указал, что "."..г. между сторонами был заключен договор поставки, однако из содержания договора следует, что между сторонами не достигнуто соглашение по наименованию и количеству товара, его ассортименту и комплектности, а также по сроку и периоду поставки. Товарными накладными на общую сумму 

<

...> руб. стороны определили наименование товара, количество и цену. Однако, в письме от "."..г. истец подтвердил, что товарные накладные являются недействительными, т.е. истец отказался согласовать наименование товара, количество и цену по договору. В свою очередь ответчик осуществлял оплату стройматериалов, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 

<

...> руб. Однако, поставка товара истцом не осуществлена, условиями договора (п. 2.3) приемка товара осуществляется в соответствии с инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР №П-6, П-7 от "."..г.., в силу которых факт поставки товара должен подтверждаться актами приемки, подписанными представителями сторон, имеющими разовое удостоверение (доверенность). Поскольку между сторонами акты, подтверждающие поставку товара не подписывались, товара не был поставлен, то у ООО «Практик» перед ООО «НТБ» образовалась задолженность в размере 

<

...> руб. 

Просит взыскать с ООО Практик в пользу ООО «НТБ» задолженность в сумме 

<

...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб. (л.д. 162-164).

В судебном заседании представитель истца (ответчика) требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что доводы ответчика о том, что товар не был поставлен по договору являются бездоказательными и противоречивыми, ответчик оспаривая факт поставки товара, при этом производил его оплату, и утверждал о согласовании между сторонами иного срока оплаты товара, и отсутствия просрочки в оплате товара. Во встречном иске просил отказать. 

Представитель ответчиков (истца ООО «НТБ» по встречному иску) в иске ООО «Практик» просил отказать, пояснив, что между сторонами был согласован иной срок отсрочки оплаты товара не 

<

...> дн., как первоначально было предусмотрено договором, а 

<

...> дн., также была аннулирована скидка в 5%, оплата в соответствии с измененными условиями договора была произведена в полном объёме, в связи с чем задолженности по оплате товар ООО «НТБ» не имеет, как и не имеет просрочки в оплате товара, в связи с чем оснований для взыскания пени и процентов за пользование кредитом не имеется. При этом полагает, что установленные договором пени и проценты за пользование коммерческим кредитом, являются двойной мерой гражданской ответственности, что не допустимо. Требования встречного иска поддержал, пояснив, что товарные накладные признаны самим истцом недействительными; товарные накладные не являются доказательством подтверждающим поставку товара, таким доказательством являются акты приемки товара, которых истец не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Промснаб Комплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке по месту нахождения организации, указанному в ЕГРЮЛ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащий удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Практик» и ООО «НТБ» "."..г. заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене установленной договором. Наименование товара, количество и цена указываются в заявках, выставленных счетах, товарных накладных и иных дополнениях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Оплата товара производится в течение 21 дня со дня отгрузки товара покупателю (отсрочка оплаты товара). Цена товара установлена со скидкой 5% от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5%, при этом продавец направляет покупателю счет-фактуру и накладную с учетом изменившейся цены на товар. 

Условиями заключенного договора предусмотрена ответственность покупателя при просрочки оплаты товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п.4.1 договора). 

Указанный договор также предусматривает отсрочку платежа по оплате товара, по окончанию которого начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита по день его возврата (п. 6.6 договора). 

Материалами дела подтверждается, что по указанному договору ответчику был поставлен товар с учетом 5% скидки на общую сумму 

<

...> руб. 17 коп., но ввиду просрочки оплаты поставленного товара 5% скидка была аннулирована, с направлением покупателю "."..г. товарных накладных с учетом увеличения цены поставленного товара. 

В связи с чем стоимость поставленного товара, без учета скидки, составила 

<

...> руб. 

На момент предъявления иска в суд основанной долг покупателя составил 

<

...> руб., и погашался в период рассмотрения спора и на "."..г. составил 

<

...> руб. Факт частичной оплаты товара подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что товар не был поставлен, поскольку его утверждения противоречат материалам дела, истцом представлены товарные накладные, в которых указаны наименование, количество и цена товара, а также сведения об отгрузке товара продавцом и о его принятии покупателем, на товарных накладных имеются оттиск печати сторон и подписи работников сторон. 

Довод ответчика о том, что данные товарные накладные были признаны продавцом недействительными и не могут подтверждать факт передачи, отгрузки товара покупателю, суд находит несостоятельным. Поскольку товарные накладные удостоверяют не только получение товара покупателем, но и наименование отгруженного товара, его стоимость и количество, а в силу условий договора поставки, товар отгруженный по данным товарным накладным поставлялся с учетом 5% скидкой, но ввиду просрочки платежа истец аннулировал предоставленную им скидку, пересчитав стоимость товара и направив, как это предусмотрено условиями договора, покупателю товарные накладные, содержащие стоимость поставленного товара, без учета скидки 5%, что, по мнению суда, свидетельствует об изменении условий договора в части стоимости товара, но отменяет обстоятельства поставки товара по ранее выданным товарным накладным. 

Судом установлено, что ответчик производил оплату товара, и довод его о том, что товар оплачивался с целью уменьшения налогового бремени, в отсутствие поставки, суд находит неубедительным, поскольку ответчик за период с "."..г. года по "."..г. года (почти один год) не получив, по его утверждению, ни разу товар, оплачивал его, при этом спора между сторонами о ненадлежащем выполнении продавцом своих обязательств в указанный период не было, встречный иск был предъявлен, только после обращения истца ООО «Практик» в суд. 

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что по заключенному договору покупатель ООО «НТБ» получил товар, оплатил его в части, и с учетом отмены предоставленной скидки за ним образовалась задолженность в размере 

<

...> руб. Ответчик не представил суду допустимых доказательств о своевременной, в переделах отсрочки оплаты в 21 день, оплаты поставленного товара по договору от "."..г.. 

Довод ответчика о том, что между сторонами посредством факсимильной связи был согласован иной период отсрочки оплаты товара, в подтверждение чему была представлена копия письма с факсимильного документа, поступившая, по утверждению ответчика, от истца суд отклоняет (л.д. 130). 

Суд не принимает данное доказательство исходя из следующего. 

Действительно нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора поставки предусмотрен обмен между сторонами письмами, касающимися договора поставки, факсимильной связью. Представитель истца отрицал факт согласования отсрочки оплаты товара и факт направления соответствующего письма факсимильной связью, представив детализацию по входящим, исходящим, междугородним и внутризоновым соединениям от "."..г., т.е. за день в котором, по утверждению ответчика, ООО «НТБ» получило от ООО «Практик» данное письмо посредством факсимильной связи.

Ответчик, в свою очередь, не представил аналогичную детализацию соединений за "."..г., и не указал номер абонента на который, по его утверждению, было направлено соответствующее письмо, что вызывает у суда объективные сомнения в достоверности и допустимости представленного ответчиком письма, исполненного от имени ООО «Практик» о согласовании нового срока отсрочки оплаты товара. 

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что ООО «Практик» уступило, до обращения в суд с настоящим иском, свое право требование к ООО «НТБ», ФИО2, ФИО3 по договору поставки ООО «Промснаб Комплект», в связи с чем является ненадлежащим истцом, представив в подтверждение своих доводов копию уведомления от "."..г., копию договора уступки прав (цессии) №... от "."..г..

Определением суда от "."..г. ООО «Промснаб Комплект» было привлечено к участию в дели, истребован договор уступки, однако материалами дела подтверждается, что по адресу указанному в договоре, который также содержится в ЕГРЮЛ, данная организация отсутствует. Из пояснений ответчика следует, что в его адрес поступили уведомление об уступке и заверенная ООО «Промснаб Комплект» копия договора цессии, однако из представленной копии усматривается, что договор не был заверен ООО «Промснаб Комплект», а ООО «НТБ» заверило светокопию договора цессии в отсутствие подлинника договора, при таких обстоятельствах представленный ответчиком договор об уступке прав является недопустимым доказательством, так как не отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ. Ответчик не представил почтовый конверт, в подтверждение получения светокопии договора от отправителя ООО «Промснаб Комплект». Также проанализировав условия договора суд приходит к выводу, что в нем не согласованы существенные условия, а именно размер (сумма) уступаемых прав, стоимость уступаемых прав. 

Согласно п. 6.6 договора поставки обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара, регулируются положения закона о коммерческом кредите; проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 0,5 % о суммы кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом до дня возврата покупателем суммы коммерческого кредита. 

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В случае когда покупатель не исполняет обязанности по оплате переданного товара в срок, определенный в договоре, на сумму просроченного платежа уплачиваются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не установлено в Гражданском кодексе РФ или договоре купли-продажи (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Руководствуясь п. 4 ст. 488 ГК РФ, стороны при продаже товаров в кредит могут указать условие об обязанности покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом до дня его оплаты покупателем.

Условиями договора поставки между сторонами было согласовано условие по уплате процентов за пользование кредитом, названные проценты являются платой за коммерческий кредит, и, вопреки доводам ответчика о двойной ответственности, плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании закона, при таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...> руб.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, является математически верным, соответствует условиям договора.

Условиями договора поставки (п. 4.1 договора) установлено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание, что между сторонами в надлежащей форме заключено соглашение по неустойке (пени) взимаемой при просрочке оплаты товара, то требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению. 

Расчет, представленный истцом судом проверен, является математически верным, соответствует условиям договора.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору поставки "."..г. между ООО «Практик» и ответчиками ФИО3, ФИО2 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по договору (л.д. 13, 14).

В силу положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно положениям ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Из приведенных норм права следует, что договор поручительства считается заключенным сторонами с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям.

Исчерпывающий перечень обязательных условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства, в главе 23 ГК РФ не определен. При этом, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Из представленных истцом копий договоров поручительства видно, что договор поручительства заключен сторонами в установленном законом порядке, содержит существенные условия, в том числе сведения, перед кем поручаются ФИО3, ФИО2 и по какому непосредственно обязательству, как того требует ст. 361 ГК РФ, указан объем поручительства с учетом правил п. 2 ст. 363 ГК РФ; вид ответственности поручителя с учетом правил п. 1 ст. 362 ГК РФ; выражение воли поручителей на его заключение подтверждается их подписями в договоре. 

Таким образом, ответчики по обязательствам, возникшим на основании договора поставки №... от "."..г. являются солидарными должниками. 

Исследованными выше доказательствами установлен факт неисполнения основным должником ООО «НТБ» обязательств по договору, в связи с чем требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору №... от "."..г. в сумме 

<

...> руб., пени в сумме 

<

...> руб., процентов в сумме 

<

...> руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на представителя в размере 

<

...> рублей являются разумными и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Практик» уплачена государственная пошлина в сумме 

<

...> руб., что подтверждается платежным поручением. Суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 

<

...> руб. по 

<

...> руб. с каждого. 

Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что по договору поставки товар поставлялся ООО «Практик» покупателю ООО «НТБ», принимался и оплачивался последним. В судебном заседании не нашло своего подтверждения факт оплаты товара ООО «НТБ» в отсутствие поставки товара, следовательно у ООО «Практик» не имеется задолженности в размере 

<

...> руб. 

Ввиду отказа встречному истцу в иске уплаченная им госпошлина возмещением ответчиком не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Практик» к ООО «НТБ», ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы основного долга, пени за просрочку оплаты товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «НТБ», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Практик» задолженность по договору №... от "."..г. в сумме 

<

...> руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период "."..г. по "."..г. в сумме 

<

...> руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период "."..г. по "."..г. в сумме 

<

...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей.

Взыскать с ООО «НТБ», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Практик» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> руб. по 

<

...> руб. с каждого. 

ООО «НТБ» в удовлетворении встречных требований к ООО «Практик» о взыскании задолженности в размере 

<

...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб., ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области. 

Судья: 

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 05 марта 2017 года.

Судья: