№ 1-30/2023 (1-393/2022)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 октября 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Кузнецове Ю.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В., старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., 

подсудимого ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Коловатовой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, подошел к 

<

адрес>, где путем выставления оконной рамы, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь помещения дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинил своими преступными действиями собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму № руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, подошел к 

<

адрес>, где путем выставления оконной рамы, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь помещения дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями собственнику имущества материальный ущерб на общую сумму № руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. Денежных средств у него не было, и он решил совершить кражу имущества из 

<

адрес>. Так как ближайший магазин, расположен в 

<

адрес>, и путь до него проходит по 

<

адрес>, он обратил внимание, что в данном доме постоянно никто не проживает, и он мог незаметно проникнуть в данный дом. ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из дома и направился в 

<

адрес>, с собой он взял мешок, чтобы сложить в него похищенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ примерно в №, он подошел к 

<

адрес>, обошел его и увидел два окна, расположенные позади дома, которые плохо закрываются. Он с усилием ударил по оконной раме, и она упала внутрь дома. После чего он проник в помещение дома и стал отрывать 

<

данные изъяты>, затем он положил 

<

данные изъяты> в принесенный мешок. Затем он взял 

<

данные изъяты>, которые он смял ногой для удобства транспортировки, и сложил их в мешок. Далее он подошел к 

<

данные изъяты>. После чего он взял мешок с похищенным и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ он с похищенным имуществом направился в пункт приема лома черного метала, расположенного в 

<

адрес>. Вес похищенного составил № килограмм на сумму № руб. Денежные средства, вырученные от продажи он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции которые сообщили, что из 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража имущества принадлежащего Потерпевший №2 

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Он нигде не работает, и денежных средств у него не было. У него закончились продукты питания, и он решил совершить хищение имущества. По пути в близлежащий магазин, расположенный в 

<

адрес>, он обратил внимание, что в 

<

адрес> никто не проживает и решил, что сможет проникнуть в помещение дома и его никто не заметит. Он взял с собой полимерный мешок белого цвета, для того чтобы сложить в него похищенное имущество. Примерно в № того же дня, он подошел к 

<

адрес>, прошел на территорию домовладения и обошел дом, где увидел окно. Осмотрев окно, увидел, что гвозди держащие оконную раму, забиты не до конца. Расшатав окно, он вытащил гвозди, отодвинул оконную раму и проник внутрь помещения дома. Осмотрев помещение дома, увидел 

<

данные изъяты>, которые находились в углу в коридоре рядом со шкафом, и сложил их в принесенный с собой мешок. На полу в коридоре увидел 

<

данные изъяты>, после чего, он прошел в комнату, где рядом с телевизором находилась 

<

данные изъяты> также положил в мешок. Ему захотелось закурить, он курил табак, который заворачивал в старую пожелтевшую газету и прикуривал спичками. Покурив, он затушил окурок водой и бросил в комнате. Затем он подошел к окну, через которое проникал в помещение дома и вышел через него на улицу, оконную раму поставил на место и, с похищенным имуществом направился к себе домой. На следующий день он продал похищенное неизвестному мужчине, на автомобиле модель и марку, которой он не запомнил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам следственного изолятора с явкой с повинной, в которой признался в совершенном преступлении, без какого либо давления со стороны сотрудников. Ему был предъявлен для ознакомления протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался окурок и спичечный коробок, изъятый в помещение 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица. ФИО1 пояснил, что данный окурок и спичечный коробок были оставлены им в момент хищения, как он пояснял выше свой окурок, он опознал по способу изготовления самокрутки.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что у него в собственности имеется 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь с запорным устройством в виде навесного замка. В доме проведено электричество, есть печное отопление. В данном доме он постоянно не проживает, поэтому он попросил соседку Свидетель №1, проживающую в 

<

адрес>, чтобы та присматривала за домом в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что в его доме выбита оконная рама позади дома. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в дом прошел на территорию домовладения и осмотрел дом, входная дверь в дом повреждений не имела, окно позади дома выбито, и находится внутри помещения дома. Зайдя в дом, он осмотрел помещение, и обнаружил, что отсутствует 

<

данные изъяты>. После чего, он сразу обратился с заявлением в полицию. Ущерб от хищения для него является незначительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение имущества из его дома расположенного по вышеуказанному адресу совершил ФИО1, с которым ранее он знаком никогда не был. Разрешения брать и распоряжаться своим имуществам он ФИО1 не давал. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенной 

<

данные изъяты> Со стоимостью похищенного имущества, указанной в заключение товароведческой экспертизы, согласен. Общий ущерб от хищения для него составил № руб.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-82), из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей. По соседству с ней через дорогу расположен 

<

адрес>. Собственником данного дома является Потерпевший №2, с которым у нее сложились хорошие отношения. В зимний период времени Потерпевший №2 в данном доме не проживает, в летний период времени приезжает и проживает периодически. Так как в зимний период времени в 

<

адрес> никто не проживает, то Потерпевший №2 попросил ее присматривать за домом. ДД.ММ.ГГГГ, она проходила мимо дома Потерпевший №2 и обратила внимание, что в окне, которое расположено позади дома, от ветра с внешней стороны движется штора, но входная дверь в дом закрыта. Сначала она подумала, что приехал Потерпевший №2 Но, обойдя дом, увидела, что оконная рама, расположенная позади дома находится на полу внутри помещения комнаты и поняла, что в дом кто-то проник. Она позвонила Потерпевший №2 и сообщила о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ приехал Потерпевший №2, и осмотрев помещение дома, обнаружил, что была похищена 

<

данные изъяты> и обратился с заявлением в полицию.

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Помимо признания вины, вина подсудимого ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (№), из которых следует, что у него в собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через одностворчатую деревянную дверь, оснащенную запорным устройством в виде врезного замка. В доме проведен свет, имеется газ. Дом полностью пригоден для постоянного и временного проживания. Постоянно в данном доме он не проживает, использует как дачу. Он периодически приезжает в данный дом. В зимний период времени бывает не часто, в летний период приезжает постоянно и остается на некоторое время. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом расположенный по вышеуказанному адресу, для того чтобы взять семена на рассаду. Все в доме было в порядке, все вещи находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в указанный дом, подошел к входной двери, которая повреждений не имела, открыл дверь своим ключом и стал искать 

<

данные изъяты>, но его нигде не было. Он обратил внимание, что в одном окне, оконная рама была, как бы приоткрыта. Он подошел к окну и увидел, что держащие его гвозди вывернуты, и рама была освобождена, и он сделал вывод, что в помещение дома кто-то проник. Затем он осмотрел помещение и обнаружил, что отсутствует указанный 

<

данные изъяты>, который находился у стены в коридоре, 

<

данные изъяты>, которые находились в углу рядом со шкафом, телевизионная 

<

данные изъяты>, которая стояла, радом с телевизором в помещении зала, 

<

данные изъяты>, который находился в коридоре на полу. После чего, он сразу обратился с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение имущество из его дома совершил ФИО1, с которым он ранее знаком не был. ФИО1 брать и распоряжаться своим имуществом разрешения не давал. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного 

<

данные изъяты> Со стоимостью похищенного имущества указанной в заключение товароведческой экспертизы согласен. Общий ущерб от хищения для него составил № руб. Ущерб от хищения для него является незначительным. 

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит оснований им не доверять, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности полно и объективно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанные в описательной части. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, суд принимает их в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО2 и Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимым ФИО1, и суд кладет указанные показания в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2 и Потерпевший №1 по всем инкриминируемым преступлениям, а также свидетеля Свидетель №1, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, данные ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, показаниями подсудимого, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, и суд кладет их в основу приговора. 

Оценивая выводы заключений экспертиз по всем инкриминируемым преступлениям, суд не находит оснований им не доверять, поскольку изложенные выводы, суд находит объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Кроме того, выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности по всем инкриминируемым преступлениям, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает. 

Преступления ФИО1 совершены с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что 

<

данные изъяты> совершает хищения имущества из домовладений, которые принадлежат иным лицам, а также обратил похищенное имущество в собственное использование, то есть использовал его в собственных целях. 

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимого и потерпевших, показания свидетеля по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, а также с письменными доказательствами по делу, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях полностью доказана и квалифицирует его действия:

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Факт того, что ФИО1 проник именно в жилище, принадлежащее Потерпевший №2, признается судом, поскольку исходя из показаний потерпевшего следует, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет собой одноэтажное строение, выполненное из дерева, в котором проведено электричество, есть печное отопление, а также периодически используется для проживания. Кроме того, факт проникновения в жилище подтверждается показаниями подсудимого, поскольку после удара ФИО1 по оконной раме, она упала внутрь, и через образовавшийся проем он проник в помещение дома, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №2, поскольку он указал, что окно позади дома было выбито и находилось внутри. 

Помимо этого, факт того, что ФИО1 проник именно в жилище, принадлежащее Потерпевший №1, признается судом, поскольку исходя из показаний потерпевшего следует, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет собой одноэтажное строение, выполненное из дерева, там проведен свет, имеется газ, оно полностью пригодно для постоянного и временного проживания, и использует им как дача. Кроме того, факт проникновения в жилище подтверждается показаниями подсудимого, поскольку ФИО1 расшатав оконную раму, вытащил гвозди, державшие ее, отодвинул раму и проник внутрь помещения дома, через образовавшийся проем, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, поскольку он указал, что держащие оконную раму гвозди вывернуты, и рама была освобождена. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной (№), по всем инкриминируемым преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого (№), протоколом дополнительного допроса в качестве подозреваемого (№), протоколом допроса в качестве обвиняемого (№), из которых следует, что ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем инкриминируемым преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

В судебном заседании документально не подтверждены иные факты, которые могли быть судом учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, роли подсудимого в совершении преступлений и его посткриминального поведения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления судом не установлено, соответственно и оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по всем инкриминируемым не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности вышеперечисленных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по всем инкриминируемым преступлениям в виде лишения свободы, именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что наказание по всем инкриминируемым преступлениям подлежит назначению в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания по всем инкриминируемым преступлениям, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы, за каждое. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с дальнейшим содержанием в 

<

данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 1 ст. 72 УК РФ, засчитать в этот срок время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении, по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Тамбовский районный суд Тамбовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Тамбовским областным судом.

Судья А.В. Кикина