11RS0№...-34 Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 16 апреля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М., 

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Соколова А.С., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Демидовича С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимой: 

02.07.2020 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. Освобождена ** ** ** по отбытии срока наказания; 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 14 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8X» стоимостью 5900 рублей. После чего ФИО1, незаконно завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5900 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении указанного преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что поддерживает свои показания, данные на стадии предварительного следствия. В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ** ** ** около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в гости к Потерпевший №1 В какой-то момент на кровати она увидела телефон Потерпевший №1 и решила его забрать, чтобы в дальнейшем продать. Незаметно для Потерпевший №1 взяла с кровати сотовый телефон последней и ушла из квартиры. ** ** ** на свои паспортные данные сдала телефон за 2000 рублей в комиссионный магазин «Титан» по адресу: .... Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей был возмещен в полном объеме (т...). Аналогичные обстоятельства кражи сотового телефона ФИО1 указала на месте в ... (т...

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотров, заключениями экспертов и другими доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показала, что ** ** ** после 19 часов к ней в гости пришла ФИО1, с которой они распивали спиртные напитки. У нее в пользовании в тот вечер было два сотовых телефона, один марки «...», второй - «...». ФИО1 весь вечер была у нее на виду, никуда не отлучалась. После ухода ФИО1 она закрыла за ней дверь и легла спать. Около 23 часов обнаружила отсутствие своего сотового телефона марки «...» и начала звонить на его номер, однако телефон был уже выключен. Сообщив о пропаже телефона своей дочери, последняя вызвала полицию. С заключением эксперта по оценке рыночной стоимости похищенного сотового телефона согласна. ФИО1 полностью возместила причиненный ей материальный ущерб, принесла извинения, претензий к ней не имеет (т...).

В судебном заседании утвердительно пояснила, что причиненный ей материальный ущерб значительным не является и на момент совершения преступления не поставил ее в трудное материальное положение. На стадии предварительного расследования указывала о значительности ущерба, поскольку находилась в волнительном состоянии (протокол с/з от ** ** **); 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – оценщик-приемщик ООО «...», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ** ** ** в период времени с 00 часов до 01 часа девушка, которая предъявила паспорт на имя ФИО1, сдала в магазин сотовый телефон марки «...», сообщив, что телефон принадлежит ей, за который она получила 2000 рублей. ** ** ** данный телефон был реализован за 3990 рублей (т....); 

...

...

... 

... 

...

Оценивая в соответствии со ст.88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела. 

Алиби подсудимой проверено судом. Присутствие подсудимой в месте преступления (в ...), взятие ею мобильного телефона защитой не оспаривается. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшей, иными доказательствами. 

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда, поскольку судебные экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований. Суд считает обоснованным выбор экспертом – оценщиком методики, в том числе коэффициентов, степени износа, определения текущего состояния объекта оценки. Поэтому суд кладет в основу приговора выводы эксперта, определяя рыночную стоимость предмета хищения (сотового телефона, марки «...») в размере 5900 рублей. 

Осмотры проводились в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующие материал проверки и уголовное дело, с применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи. Описание изъятых предметов, их упаковки содержатся в протоколах, которые подписаны всеми участниками следственного действия. Каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось, замечаний на протоколы не поступило. Все предметы, полученные в ходе следственных действий, осмотрены в порядке, установленном уголовно – процессуальным законом, признаны вещественными доказательствами. Протоколы осмотров и иных следственных действий не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку осмотры проведены в строгом соответствии с требованиями процессуального законодательства. Суд кладет данные осмотров в обоснование выводов о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 относительно известных им обстоятельств кражи последовательны, согласуются между собой и с совокупностью иных доказательств, в том числе протоколами осмотров. Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля, конфликтов между ними не возникало. Потерпевшая заявила о преступлении в короткий промежуток времени после его совершения, на протяжении досудебного производства и в суде сообщал в целом одни и те же обстоятельства. 

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей и свидетеля о том, что ** ** ** после 19 часов к потерпевшей пришла подсудимая, после ухода которой она обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «...» и сообщила о пропаже своей дочери, которая вызвала полицию. ** ** ** указанный телефон подсудимая сдала в комиссионный магазин. 

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимой самооговором. Показания подсудимой суд принимает в части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления. 

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, данных о личности подсудимой, у суда не вызывает сомнений способность последней правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Оказание давления на подсудимую судом не установлено. В ходе предварительного следствия каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей от подсудимой не поступало, в протоколах следственных действий она ставила собственноручные записи о прочтении, отсутствии замечаний, а также заверяла протоколы собственными подписями.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1 о том, что ** ** ** в вечернее время она похитила из квартиры Потерпевший №1 сотовый телефон, который в последующем сдала в комиссионный магазин за 2000 рублей. 

Анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что именно ФИО1 с корыстной целью, противоправно безвозмездно завладела сотовым телефоном марки «...», обратив его в свою пользу, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на сумму 5900 рублей.

Подсудимая осуществила ряд последовательных действий, направленных на незаконное изъятие у потерпевшей имущества и обращение его в свою пользу. 

Потерпевшая хоть и предпринимала возможные меры по обеспечению сохранности имущества, но с учетом всей совокупности обстоятельств этого не было достаточно. 

Суд принимает во внимание действия ФИО1, которые указывали о тайности изъятия ею сотового телефона из квартиры, подсудимой целенаправленно, незаметно для его собственника, и убедилась, что её действия не будут обнаружены, то есть изъятие осуществлялось тайно.

Действия подсудимой были умышленными, о чем свидетельствуют обстоятельства незаконного изъятия имущества и последующего распоряжения им. Суд считает преступление оконченным, поскольку сотовый телефон был изъят и подсудимая распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от ** ** ** у ФИО1 ...

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, реализуя свои полномочия в рамках п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал действия ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевшая указала, что ущерб для неё не является значительным. 

С учетом предложенной государственным обвинителем квалификации, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, не ухудшающей положение ФИО1 и не нарушающей право на защиту, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считая вину подсудимой в совершении преступления доказанной, квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершила одно умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. 

ФИО1 ранее судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения реабилитации – положительно, состоит в браке, имеет ребенка (** ** ** г.р.), иных иждивенцев не имеет, является индивидуальным предпринимателем, не состоит под наблюдением психиатра и нарколога (2009, 2013 и 2014 годах проходила стационарное лечение в ГБУЗ РК «КРНД» с диагнозами «Зависимость от НВ смешанного генеза (опиоиды, психостимуляторы) средней стадии), имеет хронические заболевания, не имеет инвалидности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает ... у виновной (в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом участия подсудимой ...р.); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе с учетом дачи объяснения (т...), их содержания и полноты, добровольно и активно участвовавшей в следственных действиях, направленных на закрепление доказательственной базы, в том числе в проведении проверки показаний на месте, значение данной информации для правильного разрешения дела); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом передачи потерпевшей 5900 рублей и принесение ей извинений) и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (...). 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений (в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения не оспаривается и установлено собственными показаниями подсудимой и её пояснениями в суде. С учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало снижению контроля подсудимой над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин их совершения, формировало её умысел на совершение преступления, что подтверждается обстоятельствами преступления. Также суд учитывает пояснения подсудимой о том, что трезвой бы преступления она не совершила. Таким образом, судом установлено влияние алкоголя на формирование умысла ФИО1 в рассматриваемом деле. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1 ее поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой на данной стадии возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой (в том числе состояние здоровья подсудимой, её материальное и семейное положение, возраст), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, и при определении срока наказания, с учетом наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначая наказание без учета правил рецидива преступлений. 

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства в своей совокупности не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Суд учитывает совокупность данных о личности подсудимой, приходя к выводу о том, что она представляет общественную опасность и в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо отбывание наказания. 

Суд приходит к выводу о необходимости зачета ** ** ** в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, поскольку согласно рапорту и фактических обстоятельств дела следует, что в указанную дату ФИО1 была задержана, принудительно доставлена по имеющемуся подозрению в отдел полиции, то есть была ограничена её свобода передвижения в связи с имеющимся подозрением в совершении преступления. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Так, договор от ** ** ** и товарный чек от ** ** ** (т...) - следует хранить в материалах уголовного дела на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ день фактического задержания ** ** **, исходя из расчета один день фактического задержания за два дня принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Осужденная ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое она обязана получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу на следующий день явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденной в исправительный центр. 

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.М. Ермолаев