Дело №1-56/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с.Шелаболиха 14 сентября 2020 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Синявской О.В.,

с участием: государственного обвинителя Андыковой М.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ***, 

а также с участием потерпевшей П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон автомобиля без цели его хищения. 

То есть, ФИО1, в период времени с *** неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащим на праве собственности потерпевшей П, который находился на усадьбе ее жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>2, с целью покататься на нем по улицам 

<

адрес>. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В судебном заседании потерпевшая П представила суду письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении указанного подсудимого за примирением с ним, указав, что подсудимый полностью загладил, причиненный материальный вред, вернул похищенное имущество, также утверждала, что она заявляет данное ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно без какого-либо влияния, принуждения или заблуждения со стороны виновного.

Государственный обвинитель Андыкова М.Э. возражала относительно освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по данному уголовному делу, указывая на наличие привлечения к уголовной ответственности по иным делам у данного лица.

Подсудимый ФИО1 в письменном заявлении сообщил суду о своём согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, подтвердив, что он загладил причиненный материальный вред. 

Защитник Фрейман А.А. не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что для этого есть все законные основания.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК Российской Федерации предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При этом, согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ», в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: 

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; 

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; 

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); 

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; 

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. 

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N56) 

Кроме того в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. 

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N56). 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Вину в совершённом преступлении подсудимый ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме загладил, причиненный потерпевшей материальный вред и потерпевшая сторона его простила.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения сторон, в связи с примирением с потерпевшей стороной, полным заглаживание причиненного преступлением вреда, признанием подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, искреннего раскаяния, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении подсудимого данное уголовное дело.

При этом, согласно ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

Кроме того, в представленных суду материалах уголовного дела не имеется каких-либо достоверных сведений о наличии судимости у виновного лица на момент совершения данного преступления, при этом, по общему правилу и следует из прямого толкования уголовного закона, под лицом впервые, совершившим преступление небольшой или средней тяжести, следует понимать, также лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор суда в отношении его не вступил в законную силу или указанные судимости погашены в установленном законом порядке.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.76, 86 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, по вступлению данного постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу - П 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток, со дня его оглашения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе, а также о приглашении выбранного им защитника, либо назначении защитника за счёт средств государства.

Председательствующий С.В. Кирсанов