Дело № 1-8/2020

№ 11902440005000027

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 03 июля 2020 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Бегашева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого - адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № 77 и ордер № 602 от 27 апреля 2020 года, адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО3, предоставившего удостоверение № 65 и ордер № 707 от 27 апреля 2020 года,

при секретаре судебного заседания Воротило Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дата и место рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, зарегистрированного 

<

адрес> фактически проживающего 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в поселке Дебин Ягоднинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут 01 сентября 2019 года по 00 часов 11 минут 02 сентября 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру 

<

адрес>, в которой проживал КВТ., и в которой находились последний и НДИ.

В данной квартире в указанный промежуток времени между ФИО1 НДИ. произошел конфликт, в ходе которого Кондрат стал заступаться за НДИ. В связи с этим между ФИО1 и КВТ. на почве личных неприязненных отношений также произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на убийство КВТ.

Реализуя преступный умысел, в ходе ссоры с КВТ., ФИО1 с целью причинения смерти тому, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти КВТ. и желая этого, понимая, что нанесение множества ударов ножом в места расположение жизненно-важных органов неизбежно причинит смерть человеку, толкнул в грудь стоящего перед собой КВТ., отчего последний повалился на диван. 

Затем ФИО1, взяв в правую руку имеющийся при себе нож и умышленно нанес им КВТ. не менее 4-х ударов в область грудной клетки спереди и сзади.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему КВТ. причинены телесные повреждения в виде:

- колото-резаной слепой раны (рана № 1) передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии, проникающей в левую и правую плевральные полости и продолжающейся раневым каналом длиной около 6,0 сантиметров, в направлении слева направо, спереди назад и несколько снизу вверх, с повреждением мягких тканей, сквозным повреждением восходящего отдела аорты и слепым повреждением верхней доли правого легкого;

- колото-резаной слепой раны (рана № 2) передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го ребра по окологрудинной линии, проникающей в левую и правую плевральные полости и продолжающейся раневым каналом длиной около 8,5 сантиметров, в направлении слева направо, спереди назад и снизу вверх, с повреждением мягких тканей, сквозным повреждением верхнего края хрящевой части 4-го ребра, сквозным повреждением сердечной сорочки, повреждением передней стенки правого желудочка и правого ушка сердца, полным и частичным пересечением сосочковых мышц сердца, и слепым повреждением переднего сегмента верхней доли правого легкого;

- колото-резаной слепой раны (рана № 3) передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, проникающей в левую плевральную полость и продолжающейся раневым каналом длиной около 5,0 сантиметров, в направлении слева направо, спереди назад и снизу вверх, с повреждением мягких тканей, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, повреждением сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, сквозным повреждением межжелудочковой перегородки и слепым повреждением стенки правого желудочка сердца;

- колото-резаной слепой раны (рана № 4) задней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями, проникающей в левую плевральную полость и продолжающейся раневым каналом длиной около 10,6 сантиметров, в направлении справа налево, сзади наперед и снизу вверх, с повреждением мягких тканей, сквозным повреждением нижней доли правого легкого и повреждением наружной стенки пищевода в грудном отделе;

- полных поперечных разгибательных переломов 3,4-го ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани.

Колото-резанные слепые раны № 1,2,3,4 передней и задней поверхностей грудной клетки справа и слева, проникающие в плевральные полости с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей, ребер, правого и левого легких, пищевода, аорты, сердца и сердечной сорочки, осложнившиеся развитием обильной кровопотери, по степени тяжести квалифицируются, как по отдельности каждое, так и в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью Кондрата В.Т.

Полные поперечные разгибательные переломы 3,4-го ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани по степени тяжести квалифицируются в совокупности, применительно к живым лицам, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

В результате умышленных действий ФИО1, смерть КВТ. наступила непосредственно на месте происшествия от множественных слепых колото-резанных ран передней (3) и задней (1) поверхностей грудной клетки справа и слева, проникающих в плевральные полости, с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей, ребер, правого и левого легких, пищевода, аорты, сердца и сердечной сорочки, осложнившиеся развитием обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при указанных судом обстоятельствах, не признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 02 сентября 2019 года ФИО1 своего отношения к его подозрению в причастности к причинению смерти КВТ. не высказывал и показал, что 01 сентября 2019 года, поскольку у него было плохое настроение, после обеда он выпил 3 литра пива. Также выпил от зубной боли 6 таблеток препарата «Кеторол». Около 18 часов он пришел в квартиру к своей знакомой ЛЕ., где выпил еще около 350-500 граммов водки. В это время на нем были надеты черная куртка-ветровка и черные брюки спецодежды.

Дальнейшие события он помнит плохо. Как оказался в квартире КВТ и что там происходило, он не помнит. 02 сентября 2019 года его разбудили в его квартире сотрудники правоохранительных органов, от которых он узнал о совершенном преступлении.

При каких обстоятельствах он постирал свои джинсовую куртку и джинсы он не помнит.

С 2008 года на фоне общего ухудшения здоровья у него стали возникать провалы в памяти и началась депрессия, в связи с чем он проходил курс лечения у врача нарколога. 

Полагает, что употребление алкоголя в совокупности с состоянием его здоровья привело к провалам в памяти и его неадекватным действиям в состоянии алкогольного опьянения (том 3 л.д. 22-24, 30-32).

После оглашения показаний в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 отказался высказать свое отношение к ним и подтвердить их достоверность. На вопросы участников судебного разбирательства отвечать отказался.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд относится к ним критически и не принимает их во внимание, объясняя такие показания подсудимого стремлением избежать ответственности за содеянное.

Такие показания ФИО1 на предварительном следствии не только не нашли своего подтверждения в судебном заседании, но и полностью опровергаются собранными по делу и представленными суду доказательствами.

Несмотря на полное отрицание своей вины в инкриминируемом преступлении, суд полагает, что вина ФИО1 в его совершении при установленных судом обстоятельствах, нашла своё полное подтверждение совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств.

Так вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- Показаниями потерпевшей ФИО4 из которых следует, что её родной брат КВТ. проживал вместе со своим пасынком НДИ. в 

<

адрес>. С братом она общалась редко. По характеру КВТ. был безобидный, не скандальный, часто употреблял спиртное. Ей не известны факты чтобы КВТ с кем-либо дрался.

О смерти КВТ. ей стало известно от ЮЛС. 

Со слов НДИ. ей стало известно, что в день, когда тот распивал спиртное с КВТ., к ним пришел ФИО1 с какой-то женщиной и стал конфликтовать с ним (Н). КВТ. стал заступаться за него и ФИО1 нанес КВТ. 4 удара ножом. 

После смерти её брата родственники ФИО1 передали ей денежные средства в качестве компенсации причиненного последним морального вреда (том 1 л.д. 83-87),

- Показаниями свидетеля ТКИ., который в ходе предварительного следствия при допросах 02 сентября 2019 года и 12 марта 2020 года показывал, что после 20 часов 01 сентября 2019 года он вместе с ПИА. пришли в квартиру РЮМ., проживающей со своей матерью ЛЕМ. в 

<

адрес>. В период с 22 до 23 часов в эту же квартиру пришел ФИО1. ФИО1 был одет в джинсы и джинсовую куртку. ФИО1 и Л. в кухне употребляли спиртное. ФИО1 пил водку. Потом ФИО1 решил сходить к кому-то и взял с собой Л. и его, пояснив, что его он берет для подстраховки, на случай если он (ФИО1) будет драться. Затем они с ФИО1 и Л. пришли в квартиру, расположенную в этом же доме, в соседнем подъезде, на третьем этаже, в которой находились ранее незнакомые ему КВТ и НДИ. КВТ и НДИ распивали водку и ФИО1 к ним присоединился. Они с Л. прошли в квартиру и сели в кресла. ФИО1 стал вести себя агрессивно по отношению к НДИ, предъявляя тому претензии по поводу денег. Между НДИ и ФИО1 произошла борьба. При этом в правой руке ФИО1 держал нож, который достал из кармана надетой на нем джинсовой куртки. КВТ стал заступаться за НДИ. ФИО1, находившийся в возбужденном и агрессивном состоянии, толкнул КВТ в грудь, отчего тот упал на спину на диван. Затем ФИО1 сел на ноги КВТ сверху и нанес имевшимся при себе ножом три удара тому в грудь, всаживая нож в тело по самую рукоять. КВТ стал хрипеть и Л. сказала ФИО1 перевернуть его на живот, чтобы тот не захлебнулся кровью. ФИО1 перевернул КВТ на живот и еще раз нанес тому удар ножом в спину. После этого удара КВТ перестал хрипеть и подавать признаки жизни. Все события произошли очень быстро и он был напуган произошедшим. 

Во время конфликта ФИО1 вел себя агрессивно, неадекватно, говорил про каких-то снайперов, искал гранаты в квартире, сообщил всем, что они из квартиры не уйдут.

После нанесения ударов ножом КВТ, ФИО1 опять стал высказывать претензии НДИ по поводу денег.

Они с Л. выбежали из квартиры и убежали в её квартиру. Туда же через некоторое время пришли НДИ и ВД. ВД. сообщил, что на заправочной станции видел Муслима, который сообщил ему, что убил человека.

Ранее при допросе в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте он указал, что не видел обстоятельств нанесения ФИО1 ударов ножом КВТ, поскольку к нему домой приходил брат ФИО1 Муслима – М., который попросил его и Л. изменить данные следствию показания, и сообщить, что они не видели кто убил КВТ, намекнув, что им еще жить в поселке Дебин. После ухода М. Л. сказала, что лучше изменить показания, и он с ней согласился (том 1 л.д. 98-103, том 2 л.д. 16-20).

При проверке показаний на месте 26 ноября 2019 года и при допросе 27 февраля 2020 года свидетель ТКИ. об обстоятельствах своего с ЛЕМ. и НМ прихода в квартиру КВТ 01 сентября 2019 года давал показания, аналогичные его показаниям 02 сентября 2019 года.

Однако при этом указывал, что в квартире произошел конфликт между ФИО1 и НДИ, которые боролись и катались по полу. В это время они с Л. из квартиры КВТ ушли и что там происходило он не знает. Кто причинил телесные повреждения Кондрату ему неизвестно (том 1 л.д. 107-110,117-120).

Оценивая показания свидетеля ТКИ. при допросах 02 сентября 2019 года и 12 марта 2020 года, а также при проведении проверки показаний на месте 26 ноября 2019 года и при допросе 27 февраля 2020 года суд полагает необходимым принять за достоверные и правдивые показания свидетеля данные тем при допросах 02 сентября 2019 года и 12 марта 2020 года.

О достоверно этих показаний свидетельствует то, что это показания давались через сравнительно небольшой промежуток времени после совершенного преступления, данные показания являются подробными, обстоятельными и логичными, а, кроме того, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

К показаниям свидетеля ТКИ., данным при проведении проверки показаний на месте 26 ноября 2019 года и при допросе 27 февраля 2020 года суд относится критически и не принимает их во внимание, расценивая такие показания, с учетом их объяснений самим свидетелем Т., желанием в тот момент выполнить просьбу родственников подсудимого и помочь, таким образом, последнему избежать ответственности за содеянное.

- Показаниями свидетеля ЛЕМ. от 02 сентября 2019 года, которая в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах прихода к ней в квартиру 01 сентября 2019 года ФИО1, обстоятельствах, произошедших в квартире КВТ, давала показания, аналогичные признанным достоверными показаниям свидетеля ТКИ.

При этом указывала, что ФИО1 пришел в её квартиру уже в пьяном виде и до похода в квартиру КВТ выпил еще около 250 граммов водки.

Она в этот день пила пиво.

Во время конфликта в квартире КВТ между последним и ФИО1 она видела, что ФИО1 нанес КВТ удар ножом в грудь. Но сколько ударов ФИО1 нанес ножом она не видела, так как отвернулась.

Во время конфликта ФИО1 был очень возбужден и агрессивен (том 1 л.д. 121-126).

При допросе и проверке показаний на месте 20 сентября 2019 года, при допросе 28 февраля 2020 года свидетель ЛЕМ об обстоятельствах своего с КВТ и Нальгиевым Муслимом прихода в квартиру ФИО127 01 сентября 2019 года давала показания, аналогичные её показаниям 02 сентября 2019 года.

Однако при этом указывала, что в квартире произошел конфликт между ФИО1 и НДИ, которые боролись и катались по полу. В это время они с Т. из квартиры КВТ ушли и что там происходило она не знает. Кто причинил телесные повреждения КВТ ей неизвестно.

Ранее она давала следователю показания о том, что являлась очевидцем событий нанесения ФИО1 ударов ножом в грудь и спину КВТ поскольку в момент допроса была пьяна (том 1 л.д. 149-152, 155-157, 162-165).

- Показаниями свидетеля НДИ. от 02 сентября 2019 года, который в ходе предварительного следствия показывал, что проживал со своим отчимом КВТ в 

<

адрес>.

01 сентября 2019 года они с КВТ находились дома и употребляли спиртное. Конфликтов между ними не было. Около 22-23 часов они с КВТ проснулись и выпили еще спиртного. КВТ позвонил и пригласил в гости ЛЕ. Через 20 минут в квартиру пришли ЛЕ., ФИО1 и ранее не знакомый ему ТК. Л. и Т. сели к столу. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, вел себя агрессивно, зашел в их квартиру, уже держа в руке нож. ФИО1 к нему стал приставать, предъявляя претензии по поводу того, что он (НДИ) якобы должен тому денег. Видя происходящее, КВТ попытался успокоить ФИО1. В ответ ФИО1 стал угрожать им с КВТ, демонстрируя перед ними нож. На дальнейшие уговоры КВТ и просьбы успокоиться ФИО1 не реагировал и повалил его и КВТ на диван. Затем ФИО1 ножом сразу же нанес КВТ несколько ударов в грудь. Нож при этом входил в тело КВТ по самую рукоять. КВТ после ударов стал хрипеть, а ФИО1 нанес тому еще один удар ножом в спину. После этого удара КВТ замолчал и признаков жизни больше не подавал.

Он был напуган произошедшим. ФИО1 стал всем присутствующим высказывать угрозы, говоря, что они не выйдут из квартиры.

Испугавшись поведения ФИО1, он сообщил, что отдаст тому деньги и они вместе вышли из квартиры.

Когда из квартиры ушли Л. и Т. он не видел.

На улице он вырвался от ФИО1, который держал его за руку, и убежал.

Через некоторое время он вернулся в квартиру и увидел, что КВТ признаков жизни не подает. Вновь выйдя на улицу, он встретился со своим племянником ВД., которому рассказал, что КВТ только что убили. С В. они пошли к их бабушке АЛП., которой он рассказал о случившемся.

ФИО1 Муслима он знает длительное время и ему известно, что в состоянии алкогольного опьянения тот становится агрессивным и ведет себя некрасиво.

Охарактеризовала КВТ. как человека не конфликтного, добродушного, употребляющего спиртное (том 1 л.д. 127-133).

При допросах 20 сентября 2019 года, 24 февраля 2020 года и проверке показания на месте 10 февраля 2020 года свидетель НДИ. об обстоятельствах прихода в их квартиру 01 сентября 2019 года ЛЕ., ФИО1 и Т. давал, по сути, аналогичные показания, указывая при этом, что в их квартире между ним и ФИО1 произошла ссора, перешедшая в борьбу. Во время борьбы ФИО1 повалил его на пол. Он помнит, что КВТ стал заступаться за него. Дальнейшего он не помнит, поскольку был сильно пьяным. Когда он пришел в себя и ФИО1 его поднял с пола, он увидел, что КВТ лежит на диване без признаков жизни. 

Кто совершил убийство КВТ ему неизвестно.

Ножа в руках ФИО1 в этот вечер он не видел.

Ранее он давал показания о том, что являлся очевидцем нанесения ударом ножом ФИО1 КВТ поскольку был пьян. На самом деле он этих обстоятельств не видел (том 1 л.д. 134-138, 139-143, 146-148).

Оценивая показания свидетелей ЛЕМ. и НДИ. при допросах 02 сентября 2019 года, показания свидетеля ЛЕМ. допросе и проверке показаний на месте 20 сентября 2019 года, при допросе 28 февраля 2020 года, показания свидетеля НДИ. допросах 20 сентября 2019 года, 24 февраля 2020 года и проверке показания на месте 10 февраля 2020 года, суд полагает необходимым принять за достоверные и правдивые показания свидетелей данные теми при допросах 02 сентября 2019 года.

О достоверно этих показаний свидетельствует то, что это показания давались через небольшой промежуток времени после совершенного преступления, данные показания являются подробными, обстоятельными и логичными, а, кроме того, объективно согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, и с признанными достоверными показаниями свидетеля ТКИ.

К показаниям свидетеля ЛЕМ. допросе и проверке показаний на месте 20 сентября 2019 года, при допросе 28 февраля 2020 года, показаниям свидетеля НДИ. при допросах 20 сентября 2019 года, 24 февраля 2020 года и проверке показания на месте 10 февраля 2020 года, суд относится критически и не принимает их во внимание, расценивая такие показания, с учетом показаний свидетеля ТКИ. о просьбе брата подсудимого об изменении показаний, высказанной ему и ЛЕМ., желанием помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Доводы свидетелей ЛЕМ. и НДИ. о том, что показания 02 сентября 2019 года ими давались в состоянии сильного алкогольного опьянения, лишающего их возможности давать объективные показания, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Из показаний этих свидетелей от 02 сентября 2019 года следует, что и Л. и НДИ не заявляли следователю о невозможности давать показания в связи с опьянением. Из самих протоколов допроса следует, что свидетели лично прочитали протоколы своих допросов и собственноручно подтвердили достоверность изложенных в них сведений, не имея замечания к их полноте и правильности изложения.

Кроме того, показания свидетелей Л. и Н. от 02 сентября 2019 года изобилуют такими подробностями происходящего, о которых органам предварительного расследования не могло быть известно до их допроса. 

В то же время, у суда не имеется оснований полагать, что при допросах 02 сентября 2019 года у свидетелей Л. и Н. имелись основания для оговора подсудимого ФИО1.

При этом суд обращает внимание на то, что свидетель ЛЕМ. при допросе и проверке показаний на месте 20 сентября 2019 года, при допросе 28 февраля 2020 года, свидетель НДИ. при допросах 20 сентября 2019 года, 24 февраля 2020 года и проверке показания на месте 10 февраля 2020 года, подробно описывали и помнили все подробности происходящих событий, произошедших до и после момента нанесения ударов ножом ФИО1 КВТ.

Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что до рассматриваемых событий свидетель ЛЕ.. выпивали пиво, а свидетель ФИО5 водку, тем не менее, в судебном заседании не было установлено, что данные свидетели находились в такой степени алкогольного опьянения, которая лишала бы их способности адекватно оценивать происходящие в квартире Кондрат события.

В то же время, несмотря на некоторые расхождения между показаниями свидетелей ТКИ., ЛЕМ. и НДИ. о произошедших в квартире КВТ. обстоятельствах, которые, по мнению суда не являются настолько существенными и не позволяющими суду установить объективную картину происходящего, признанные достоверными показания свидетелей ТКИ., ЛЕМ. и НДИ. в совокупности объективно подтверждают установленные судом время, место и другие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также мотивы его совершения.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- Показаниями свидетеля ВДМ., который в ходе предварительного следствия показывал, что 01 сентября 2019 года около 23 часов он находился в помещении АЗС поселка Дебин вместе с ДТГ. и ЗМН., когда туда пришел ранее ему знакомый ФИО1. ФИО1 был одет в джинсовый костюм, был пьян, но спокоен.

Через некоторое время по просьбе ФИО1 он проводил того до дома. По дороге ФИО1 сообщил ему, что убил человека.

Проводив ФИО1, на улице он встретил своего дядю НДИ., который был пьян, плакал, на футболке у него была кровь. ФИО5 сообщил ему, что ФИО1 убил КВТ.

Он также заплакал и они вдвоем пошли к их бабушке АРП., которой рассказали о произошедшем.

Далее НДИ им рассказал, что в квартире между ним (НДИ) и Нальгиевым Муслимом произошел конфликт и КВТ заступился за него. Тогда ФИО1 положил КВТ на кровать и стал резать ножом. 

Он сообщил о случившемся в полицию.

Через некоторое время он с ФИО5 пошли в квартиру ЛЕМ., в которой находились его друзья ТКИ. и ПИА.

Уже намного позже от самой ЛЕМ. ему стало известно о том, что произошло в квартире КВТ и то, что удары ножом лежащему на диване КВТ наносил именно ФИО1 (том 1 л.д. 186-192),

- Показаниями свидетеля АРП., которая в ходе предварительного следствия об обстоятельствах прихода к ней в квартиру своего внука НДИ. и правнука ВДМ. давала показания, аналогичные показаниям свидетелей НДИ. от 02 сентября 2019 года и ВДМ.

При этом свидетель указывала, что со слов НДИ в тот вечер ей стало известно, что удары ножом КВТ в его квартире нанес именно ФИО1 (том 1 л.д. 173-177),

- Показаниями свидетеля НОВ., которая в ходе предварительного следствия показала, что ночью 02 сентября 2019 года от своих родственников НДИ. и ВДМ ей стало известно, что в эту ночь в квартире КВТ. последнего ножом зарезал ФИО1.

Она пришла в квартиру КВТ и увидела, что тот действительно лежал на диване в комнате без признаков жизни.

Ей известно, что в поселке Дебин проживают три брата Н-вы, среди которых Муслим самый неспокойный и неуравновешенный (том 1 л.д. 209-214),

- Показаниями свидетеля ПИА., который в ходе предварительного следствия об обстоятельствах своего прихода вместе с ТКИ. в квартиру ЛЕМ. и обстоятельствах ухода из этой квартиры Т., Л. и ФИО1 давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.

Показал, что Т. вернулся через час и был пьяный, бледный, напуганный. На его вопросы Т. пояснил, что они вместе с Л. и Нальгиевым Муслимом пришли в квартиру КВТ, где ФИО1 стал угрожать ножом мужчине, которого он (Т.) называл Николаша. После того как КВТ заступился за Николашу, ФИО1 стал резать его (КВТ) ножом. Также ФИО1 говорил странные вещи о том, что будут стрелять снайперы.

Через некоторое время в квартиру пришла и ЛЕМ., которая также была напугана, её трясло. Она сказала, что Муслим ненормальный и ему ничего не стоит убить человека.

Затем Л. стала спрашивать Т. видел ли тот как ФИО1 ударил ножом К. и Т. ответил, что видел всё происходящее.

Позже в квартиру пришли ФИО6 и парень, которого называли Николаша. Оба были в нетрезвом виде. Поскольку Николаша был в халате, он увидел, что грудь у него перебинтована. 

Когда все обсуждали произошедшее и говорили про то, что Муслим зарезал КВТ, В. рассказал, что на АЗС поселка Дебин в этот вечер видел ФИО1 Муслима, который сообщил тому, что убил человека. Как он понял Нальгиевым Муслимом называли того человека, который распивал спиртное в квартире Л., а затем ушел из неё вместе с Л. и Т. (том 1 л.д. 238-241),

- Показаниями свидетеля РЮМ., которая в ходе предварительного следствия давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ПИА.

При этом показывала, что, присутствуя при разговоре между НДИ., ВДМ. и ТКИ. в кухне их квартиры, услышала рассказ НДИ о том, что в квартире КВТ ФИО1 стал ругаться с ним, они стали бороться и ФИО1 ударил его ножом в грудь. Потом ФИО1 нанес несколько ударов ножом в грудь КВТ. НДИ был взволнован, нервничал, но вел себя адекватно, несмотря на алкогольное опьянение (том 2 л.д. 5-9),

- Показаниями свидетеля ДТГ., которая в ходе предварительного следствия об обстоятельствах прихода в ночное время 02 сентября 2019 года в здание АЗС поселка Дебин ФИО1 Муслима давала показания, аналогичные показаниям об этом свидетеля ВДМ. 

При этом показывала, что на ФИО1 был надет джинсовый костюм, он был выпивший, но не сильно пьяный. ФИО1 сообщил всем, что утром приедут сотрудники правоохранительных органов и его посадят надолго. Причину этого не сообщал. 

Поскольку она давно знает ФИО1 и знает, что тот в нетрезвом виде часто говорит глупости и угрожает всем по любому поводу, она не восприняла эти слова серьезно.

Через некоторое время ЗМН., находящейся также в помещении АЗС, позвонила её мать, сообщившая, что зарезали КВТ. Она сразу же пошла домой и по дороге зашла к своей бабушке АРП. В квартире находились её мать, ВДМ. и НДИ. НДИ. и ВДМ. были пьяные. ВДМ. плакал. Ее мама сказала ей, что ФИО1 зарезал КВТ. 

На следующий день ВДМ ей рассказал, что в квартире КВТ ФИО1 стал требовать от НДИ долг и ударил того ножом в грудь. Когда за НДИ стал заступаться КВТ, ФИО1 толкнул того на диван и нанес удары ножом в грудь (том 1 л.д. 230-233),

- Показаниями свидетеля ЗМН., которая в ходе предварительного следствия об обстоятельствах прихода в ночное время 01 сентября 2019 года в здание АЗС поселка Дебин ФИО1 Муслима давала показания, аналогичные показаниям об этом свидетеля ВДМ. 

После ухода В. и ФИО1 из помещения АЗС ей позвонил ВДМ. и сообщил, что Нальгиев Муслин убил КВТ.

03 сентября 2019 года В. ей рассказал, что в квартире КВТ ФИО1 стал требовать от НДИ долг и ударил того ножом в грудь. Когда за НДИ стал заступаться КТВ, ФИО1 толкнул того на диван и нанес удары ножом в грудь

ФИО1 в трезвом виде спокойный, но когда выпьет спиртного, становится импульсивным, иногда грозится что-то кому-то сделать (том 1 л.д. 203-208),

- Показаниями свидетеля ЮЛС., которая в ходе предварительного следствия показывала, что являлась соседкой КВТ., который проживал в квартире со своим пасынком НДИ.

Охарактеризовала КВТ как человека в основном спокойного. Изредка в нетрезвом виде он был взрывным.

ФИО1 Муслима знает с самого рождения и характеризует его с отрицательной стороны. ФИО1 груб, напорист, всем хамит, никого не считал за людей.

02 сентября 2019 года от ФИО7 по телефону она узнала, что ФИО1 зарезал ножом КВТ. Она позвонила сестре К. - ФИО4 и сообщила о случившемся.

Позже по телефону ЛЕМ. рассказала ей, что она с ФИО1 пришла в квартиру КВТ, где ФИО1 стал предъявлять претензии НДИ. Когда КВТ стал зашищать НДИ, ФИО1 нанес тому (КВТ) удары ножом в сердце.

Со слов жителей поселка Дебин позже она узнала, что у НДИ и Л. появились деньги, хотя оба они не работали, и эти деньги им заплатили братья ФИО1, чтобы те изменили показания и сообщили, что не знают, что произошла в квартире КТВ (том 1 л.д. 234-236),

- Показаниями свидетеля ЛАП., который в ходе предварительного следствия показывал, что с 01 на 02 сентября 2019 года он находился на работе.

По возвращении от своей супруги ЛЕМ. узнал, что ФИО1 в квартире КВТ порезал ножом последнего и тот скончался.

Своего знакомого КВТ. охарактеризовал как спокойного, не конфликтного, в том числе в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 166-168).

Свидетель НМХ в судебном заседании показания давать отказался.

При допросе в ходе предварительного следствия НМХ. охарактеризовал своего родного брата ФИО1 Муслима как психически неуравновешенного, в постоянном депрессивном состоянии. 

В то же время показал, что его брат Муслим очень добрый, у него обостренное чувство справедливости, он проявляет сочувствие и сострадание к людям, вникает в их проблемы, оказывает помощь, разбирается с жалобами. 

Муслим официально нигде не работал, так как имел заболевания, но работал неофициально у него в обществе снабженцем. 

В последние 2-3 года от соседей Муслима поступали жалобы на его поведение, громко играющую музыку. Когда он приезжал, Муслим ходил по квартире в полуголом виде, иногда в состоянии алкогольного опьянения. Муслим жаловался, что слышит голоса и громко включает музыку, чтобы их заглушить.

После перенесенной без наркоза операции у Муслима начались резкие перепады настроения, психоз, по всякой мелочи мог начать кричать, мог тут же резко успокоиться. Особенно зимой Муслим звонил ему и говорил, что слышит какие-то голоса. Также у Муслима имеются постоянные провалы в памяти, тот не помнит событий 2-3 часовой давности. Имел место случай, когда Муслим хотел покончить жизнь самоубийством и повеситься (том 1 л.д. 169-172).

После оглашения показания на предварительном следствии свидетель НМХ. отказался высказаться об их достоверности.

Оценивая признанные достоверными показания свидетелей ТКИ., НДИ. и ЛЕМ. в совокупности с показаниями свидетелей ВДМ., АРП., НОВ., ПИА., РЮМ., ЮЛС., ДТГ., ЛАП., ЗМН., суд полагает, что они, несмотря на некоторые несущественные расхождения в указании времени происходящих событий, объективно подтверждают установленные судом время, место и другие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также мотивы его совершения. 

При этом показания свидетелей ВДМ., АРП., НОВ., ПИА., РЮМ., ЮЛС., ДТГ., ЛАП., ЗМН., в совокупности опровергают утверждения свидетелей ЛЕМ при допросе и проверке показаний на месте 20 сентября 2019 года, при допросе 28 февраля 2020 года, НДИ. при допросах 20 сентября 2019 года, 24 февраля 2020 года и проверке показания на месте 10 февраля 2020 года, о том, что они не являлись очевидцами того, что подсудимый ФИО1 нанес четыре удара ножом потерпевшему КВТ., поскольку из показаний указанных свидетелей следует, что ЛЕМ. и НДИ рассказывали им обстоятельства совершенного ФИО1 преступления аналогичные по сути тем, которые они указывали следователю при допросе 02 сентября 2019 года.

Помимо признанных достоверными показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств:

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ягоднинскому району от 02 сентября 2019 года, согласно которому в 01 час 40 минут указанного дня поступило сообщение от НДИ, который сообщил, что в 

<

адрес> обнаружен труп КВТ, с ножевыми ранениями (том 1 л.д. 71),

- Протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> от 02 сентября 2019 года, во время которого в комнате на диване обнаружен труп КВТ. с колото-резаными ранениями на передней и задней поверхности грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире и изъяты пододеяльник со следами вещества красно-бурого цвета, три газовые зажигалки, три ножа, смартфон «LG K9», пачка от сигарет «Петр 1», четыре бутылки из-под водки, две стеклянные кружки, рюмка, окурки из пепельницы (том 1 л.д. 38-53),

- Протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес> от 02 сентября 2019 года, проведенного с участием ФИО1, во время которого в ванной комнате в стиральной машине обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 джинсовая куртка, джинсы синего цвета, футболка черного цвета. Указанная одежда на момент осмотра мокрая. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что постирал данную одежду так как она была грязная (том 1 л.д. 55-65),

- Протоколом выемки от 06 сентября 2019 года, во время которой в морге МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница» изъяты футболка и спортивные брюки КВТ., кожный лоскут с мест повреждений (колото-резаных ран) на трупе КВТ., образцы крови КВТ., смывы с правой и левой рук трупа КВТ. (том 2 л.д. 23-25),

- Протоколом выемки от 20 сентября 2019 года, во время которой в помещении АЗС ТТК в поселке Дебин изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 02 сентября 2019 года (том 2 л.д. 30-33),

- Протоколом получения образцов буккального эпителия у обвиняемого ФИО1 от 06 сентября 2019 года (том 2 л.д. 39),

- Протоколом обыска от 11 декабря 2019 года, во время которого в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты двое ножен и кухонный нож (том 2 л.д. 54-62),

- Протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2019 года - флешкарты с видеозаписью от 02 сентября 2019 года с камеры видеонаблюдения АЗС ТТК в поселке Дебин, на которой зафиксировано, что в период времени с 00 часов 11 минут по 00 часов 17 минут 02 сентября 2019 года в помещение АЗС находился ФИО1 на котором были надеты черная футболка, джинсовая куртка, джинсы синего цвета. В данном помещении также находились ЗМН., ДТГ. и ВДМ. Через некоторое время ФИО1 вышел из помещения АЗС вместе с ВДМ. (том 2 л.д. 63-73),

- Видеозаписью от 02 сентября 2019 года на флешкарте с камеры видеонаблюдения АЗС ТТК, содержание которой идентично данным, изложенным в протоколе осмотра данной флешкарты от 15 ноября 2019 года, 

- Протоколом осмотра предметов от 03 февраля 2020 года, во время которого осмотрены: 3 ножа (один в чехле), пододеяльник, изъятые 02 сентября 2019 года в ходе осмотра квартиры 

<

адрес>; джинсовая куртка, брюки (джинсы), футболка, изъятые 02 сентября 2019 года в квартире 

<

адрес>; - 2 ножен и кухонный нож, изъятые 11 декабря 2019 года в квартире 

<

адрес>; футболка, спортивная брюки, смывы с рук трупа КВТ., образцы крови КВТ., кожный лоскут с мест повреждений на трупе КВТ., изъятые 06 сентября 2019 года в морге МОГБУЗ «Ягоднинская районная больница (том 2 л.д. 76-109),

- Протоколом осмотра смартфона марки «LG К9», изъятого 02 сентября 2019 года в квартире 

<

адрес> (том 2 л.д. 113-117), 

- Заключением судебной медицинской экспертизы № от 24 сентября 2019 года, согласно выводов которого, у ФИО1 на момент освидетельствования 02 сентября 2019 года каких-либо повреждений не имеется (том 2 л.д. 138-139),

- Заключением судебной медицинской экспертизы № от 24 сентября 2019 года, согласно выводов которого:

При судебно-медицинской экспертизе трупа КВТ. обнаружены следующие повреждения:

1.1. Колото-резаные проникающие раны: 

- колото-резаная слепая рана (рана №1) передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по окологрудинной линии, проникающая в левую и правую плевральные полости и продолжающаяся раневым каналом длиной около 6,0 сантиметров, в направлении слева направо, спереди назад и несколько снизу вверх, с повреждением мягких тканей, сквозным повреждением восходящего отдела аорты и слепым повреждением верхней доли правого легкого;

- колото-резаная слепая рана (рана №2) передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го ребра по окологрудинной линии, проникающая в левую и правую плевральные полости и продолжающаяся раневым каналом длиной около 8,5 сантиметров, в направлении слева направо, спереди назад и снизу вверх, с повреждением мягких тканей, сквозным повреждением верхнего края хрящевой части 4-го ребра, сквозным повреждением сердечной сорочки, повреждением передней стенки правого желудочка и правого ушка сердца, полным и частичным пересечением сосочковых мышц сердца, и слепым повреждением переднего сегмента верхней доли правого легкого;

- колото-резаная слепая рана (рана №3) передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья между окологрудинной и среднеключичной линиями, проникающая в левую плевральную полость и продолжающаяся раневым каналом длиной около 5,0 сантиметров, в направлении слева направо, спереди назад и снизу вверх, с повреждением мягких тканей, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, повреждением сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка, сквозным повреждением межжелудочковой перегородки и слепым повреждением стенки правого желудочка сердца;

- колото-резаная слепая рана (рана №4) задней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го межреберья между лопаточной и задней подмышечной линиями, проникающая в левую плевральную полость и продолжающаяся раневым каналом длиной около 10,6 сантиметров, в направлении справа налево, сзади наперед и снизу вверх, с повреждением мягких тканей, сквозным повреждением нижней доли правого легкого и повреждением наружной стенки пищевода в грудном отделе.

Направление раневых каналов ран указано соответственно вертикальному положению тела и анатомическому расположению туловища. 

1.2. Полные поперечные разгибательные переломы 3,4-го ребер справа между окологрудинной и среднеключичной линиями с кровоизлиянием в мягкие ткани. 

Колото-резаный характер ран, указанных в пункте 1.1 выводов подтверждается их морфологическими особенностями: (раны (при сведенных краях) линейной формы, концы остроугольные, М-образные с дополнительными элементами (микроразрезами), края относительно ровные, неосадненные, стенки гладкие, в стенках и ребрах концов отсутствуют тканевые перемычки, длины раневых каналов преобладают над длинами кожных ран. Данные повреждения, учитывая их размеры и морфологические признаки, наиболее вероятно, причинены одним и тем же плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа, имеющим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (обух). 

Повреждения, указанные в пункте 1.2 выводов, учитывая их морфологические признаки, образовались в результате локального травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Каких-либо особенностей травмирующего предмета в данных повреждениях, не отобразилось. 

Все повреждения, перечисленные в пунктах 1.1–1.2 настоящих выводов образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, на что указывают данные судебно-медицинской экспертизы трупа (наличие кровоизлияний в проекции повреждений и по ходу раневых каналов, отсутствие признаков заживления ран).

Повреждения, указанные в пункте 1.1. выводов, а именно колото-резаные слепые раны №№ 1,2,3,4 передней и задней поверхностей грудной клетки справа и слева, проникающие в плевральные полости с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей, ребер, правого и левого легких, пищевода, аорты, сердца и сердечной сорочки, осложнившиеся развитием обильной кровопотери по степени тяжести квалифицируются, как по отдельности каждое, так и в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния. 

Данные повреждения стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. 

Повреждения, указанные в пункте 1.2 выводов, по степени тяжести квалифицируются в совокупности, применительно к живым лицам, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Причиной смерти КВТ. явились множественные слепые колото-резаные раны передней (3) и задней (1) поверхностей грудной клетки справа и слева, проникающие в плевральные полости с повреждениями по ходу раневых каналов мягких тканей, ребер, правого и левого легких, пищевода, аорты, сердца и сердечной сорочки, осложнившиеся развитием обильной кровопотери (что подтверждается наличием самих повреждений, указанных в пункте 1.1. настоящих выводов, а также результатами секционного исследования трупа - островчатые, слабоинтенсивные трупные пятна, малокровие внутренних органов, наличие жидкой крови в плевральных полостях и полости сердечной сорочки).

Учитывая выраженность трупных явлений на момент исследования трупа в морге 02 сентября 2019 года в 14 часов 15 минут (кожный покров на ощупь холодный по всем поверхностям, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна при надавливании бледнеют и восстанавливают интенсивность своей окраски через 8-9 минут, отсутствие признаков гниения), следует предполагать, что смерть КВТ., наступила за 14-16 часов до момента исследования трупа в морге.

Общее количество травматических воздействий, в результате которых образовались все имеющиеся повреждения у КВТ не менее 6-ти, из которых:

- колото-резаные раны грудной клетки образовались в результате 4-х травматических воздействий плоским колюще-режущим предметом типа клинка ножа;

- переломы ребер справа образовались в результате 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета;

Определить последовательность причинения всех имеющихся повреждений не представляется возможным, так как они были причинены в короткий промежуток времени. 

В процессе и после причинения КВТ. повреждений, указанных в пункте 1.1 маловероятно, что последний мог совершать активные действия (учитывая наличие множественных повреждений сердца и сквозного повреждения аорты). 

Не исключается возможность КВТ. после причинения ему повреждений, указанных в пунктах 1.2 совершать какие-либо активные самостоятельные действия неопределенно долгий период времени.

К травмирующему орудию КВТ. был обращён передней и задней поверхностью тела. 

Учитывая то, что на брюках, носках КВТ. отсутствуют следы крови, а также отсутствуют вертикальные потеки крови на теле потерпевшего, можно предположить, что КВТ. в момент нанесения ему повреждений находился в горизонтальном положении.

Расположение колото-резаных ран на передней поверхности грудной клетки слева примерно в одной анатомической зоне позволяет высказаться о том, что в ходе причинения колото-резаных ран №№1,2,3 положение тела потерпевшего не изменялось. 

Исключается возможность получения повреждений, указанных в пунктах 1.1. в результате падения с высоты собственного роста и ударе о плоскую твердую поверхность либо выступающие предметы. 

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа КВТ. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 3,55‰, в моче – 5,8‰ (Акт судебно-химического исследования № от 10 сентября 2019 года), что применительно к живым лицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (том 2 л.д. 152-163),

- Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от 17 октября 2019 года, согласно выводов которого:

На футболке с трупа КВТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются колото-резаные повреждения:

- повреждение № 1 на материале переда слева, в 16 сантиметрах от края бейки горловины и в 19 сантиметрах от шва втачки левого рукава;

- повреждение № 2 на материале переда слева, в 19, 2 сантиметрах от края бейки горловины и в 19, 5 сантиметрах от левого бокового шва;

- повреждение № 3 на материале переда слева, в 21, 6 сантиметрах от края бейки горловины и в 18, 3 сантиметрах от левого бокового шва;

- повреждение № 4 на материале спинки справа, в 27, 7 сантиметрах от правого плечевого шва и в 13, 5 сантиметрах от правого бокового шва. 

На препарате кожи с передней поверхности грудной клетки слева от трупа КВТ. имеется три колото-резаные раны - №№ 1,2,3. Согласно данным «Заключения эксперта» № за 2019 год на имя КВТ. рана № 1 локализуется на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 3-го межреберья, по окологрудинной линии, в 134, 2 сантиметрах от подошвенной поверхности стоп и в 2 сантиметрах от срединной линии, рана № 2 локализуется на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 4-го ребра по окологрудинной линии, в 133, 4 сантиметрах от подошвенной поверхности стоп и в 2 сантиметрах от срединной линии, рана № 3 локализуется на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 4-го межреберья, между окологрудинной и среднеключичной линиями, в 132, 2 сантиметрах от подошвенной поверхности стоп и в 3, 7 сантиметрах от срединной линии. 

Согласно данным «Заключения эксперта» № за 2019 год при судебно-медицинской экспертизе трупа КВТ. также установлено наличие колото-резаной раны № 4, локализующейся на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции 7-го межреберья, между лопаточной и задней подмышечной линиями, в 119, 8 сантиметрах от подошвенной поверхности стоп и в 10, 8 сантиметрах от срединной линии. 

Совокупность имеющихся данных не исключает возможность образования четырех колото-резаных повреждений на футболке и четырех колото-резаных ран на грудной клетке Кондрата В.Т. от воздействий одним и тем же колюще-режущим орудием (предметом) типа клинка ножа, имеющим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (обух), ширину клинка на уровне погружения в кожу не более 2,5 сантиметров (с учетом следовоспринимающих свойств и возможного сокращения кожи, следовоспринимающих свойств и эластичности трикотажа футболки), длину погрузившейся в ткани тела части клинка не менее 6, 6 сантиметров (с учетом возможного эластичного продавливания (сжимаемости) тканей грудной клетки на 1-4 сантиметр в момент травмы, а также с учетом возможного изменения объема грудной клетки в фазы «вдоха-выдоха»), при этом:

- повреждение № 1 на материале переда футболки и рана № 1 на передней поверхности грудной клетки потерпевшего располагаются по ходу единого раневого канала, сформированы однократным воздействием;

- повреждение № 2 на материале переда футболки и рана № 2 на передней поверхности грудной клетки потерпевшего располагаются по ходу единого раневого канала, сформированы однократным воздействием;

- повреждение № 3 на материале переда футболки и рана № 3 на передней поверхности грудной клетки потерпевшего располагаются по ходу единого раневого канала, сформированы однократным воздействием;

- повреждение № 4 на материале спинки футболки и рана № 4 на задней поверхности грудной клетки потерпевшего располагаются по ходу единого раневого канала, сформированы однократным воздействием.

Имеющиеся данные не позволяют исключить возможность образования четырех колото-резаных повреждений на футболке и четырех колото-резаных ран на грудной клетке потерпевшего Кондрата В.Т. от воздействия клинком любого из представленных на экспертизу ножей, либо от воздействий иным орудием со схожими с ними конструктивными и следообразующими свойствами (том 2 л.д. 213-227),

- Заключением судебной экспертизы ДНК № от 04 октября 2019 года, согласно выводов которого, на представленных для исследования предметах одежды ФИО1, футболке, джинсовых брюках и куртке кровь человека не обнаружена. 

На представленных для исследования пододеяльнике, а также в смывах с рук с трупа КВТ., обнаружена кровь человека, которая происходит от КВТ. и не происходит от ФИО1 и иных лиц (том 2 л.д. 241-245),

- Заключением судебной экспертизы ДНК № от 31 января 2020 года, согласно выводов которого на представленных на исследование двух чехлах от ножей и смывах с кистей рук ФИО1 кровь человека не обнаружена.

На представленных на исследование двух чехлах от ножей обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО1 и не произошли от иных лиц (том 3 л.д. 5-11).

Вышеуказанные протоколы осмотра места происшествия, выемок, обыска, получения образцов для сравнительного исследования, предметов, заключения экспертиз, в совокупности с признанными достоверными показаниями вышеприведенных свидетелей, объективно подтверждают установленные судом время, место и обстоятельства совершенного преступления - нанесение подсудимым ФИО1 множественных ударов в левую переднюю и правую заднюю части туловища потерпевшего, а также время наступления смерти потерпевшего.

Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы № от 24 сентября 2019 года и судебной экспертизы вещественных доказательств № от 17 октября 2019 года, в совокупности с признанными достоверными показаниями свидетелей ТКИ., ЛЕМ., НДИ. и другими доказательства по делу, суд полагает, что они объективно подтверждают выводы суда о механизме нанесения подсудимым ударов потерпевшему, количестве и локализации ударов, а также подтверждает наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями - причинением смерти потерпевшему КВТ. 

Допрошенные в судебном заседании судебные медицинские эксперты ПВА. и ИАП. подтвердили факты производства ими экспертных исследований, соответственно судебной медицинской экспертизы № от 24 сентября 2019 года и судебной экспертизы вещественных доказательств № от 17 октября 2019 года, указывая при том применяемые ими методики и процедуру проведения экспертиз.

При этом оба эксперта не заявляли о недостаточности предоставленных им данных, которая могла бы вызвать затруднения в проведении вышеуказанных экспертиз и составлении экспертных заключений, но указали, что все установленные ими данные внесены в составленные ими экспертные заключения. 

Таким образом, оценивая вышеуказанные заключения судебной медицинской экспертизы № от 24 сентября 2019 года и судебной экспертизы вещественных доказательств № от 17 октября 2019 года, в совокупности с пояснениями судебных медицинских экспертов ПВА. и ИАП. суд не усматривает каких-либо допущенных экспертами нарушений при производстве экспертиз и полагает необходимым признать выполненные данными экспертами экспертные заключения допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес> от 02 сентября 2019 года, суд не усматривает оснований полагать, что при проведении указанного осмотра следователем были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, ставящие под сомнение его допустимость.

Допрошенная в судебном заседании судебный медицинский эксперт ПВА., ознакомившись с видеозаписью осмотра места происшествия, подтвердила достоверность зафиксированных при проведении осмотра основных, имеющих значение для дела, данных.

Доводы стороны защиты о том, что следователем при проведении осмотра расстояние от трупа КВТ до стен в квартире и температура трупа Кондрата определялись без использования измерительных приборов, не свидетельствует о недопустимости протокола осмотра места происшествия, поскольку такое измерение расстояний следователем не влияло на общую обстановку, зафиксированную при проведении осмотра, и соответственно не искажало полученных при осмотре данных.

В то же время, участвующая при осмотре судебный медицинский эксперт ПВА. указывала, что температура тела КВТ ею определялась тактильно.

Иные доводы стороны защиты: о поверхностном проведении осмотра места происшествия и его кратком изложении в протоколе следователем, об отсутствии видеофиксации процесса упаковки изъятых с места происшествия предметов, о неизъятии из стиральной машины в ванной комнате обнаруженной там одежды, о неизъятии в ванной комнате образцов с поверхности ванной, о неуказании в осмотре конкретной температуры трупа КВТ, по мнению суда, не ставят под сомнение достоверность проведенного осмотра места происшествия и объективность установленных во время его проведения обстоятельств.

Оценивая содержание видеозаписи от 02 сентября 2019 года с камеры видеонаблюдения АЗС ТТК, суд не находит оснований полагать, что содержание данной видеозаписи свидетельствует о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого тому преступления. 

Доводы стороны защиты об отсутствии крови на одежде и руках ФИО1, изображенного на данной записи, судом во внимание быть приняты не могут, поскольку содержание видеозаписи не позволяет суду категорично высказаться о подверженности таких доводов стороны защиты.

Равно как указание на файле видеозаписи о нахождении ФИО1 в помещении АЗС именно в период с 00 часов 11 минут до 00 часов 17 минут 02 сентября 2019 года не свидетельствует, по мнению суда, о его непричастности к совершению инкриминируемого тому преступления, поскольку нахождение подсудимого в указанный промежуток времени в помещении АЗС не исключает им совершения ранее действий по причинению смерти КВТ. 

Однако, поскольку из вышеуказанной видеозаписи с камеры наблюдения АЗС достоверно следует, что ФИО1 туда пришел в 00 часов 11 минут 02 сентября 2019 года, суд полагает необходимым считать установленным период совершенного им преступления с 22 часов 00 минут 01 сентября 2019 года по 00 часов 11 минут 02 сентября 2019 года.

Оценивая заключения судебных экспертиз ДНК № от 04 октября 2019 года и № 26 от 31 января 2020 года, из которых следует, что на представленных для исследования предметах одежды ФИО1, футболке, джинсовых брюках и куртке, двух чехлах от ножей и смывах с кистей рук ФИО1 кровь человека не обнаружена, суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что они могут свидетельствовать о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого тому преступления.

Как следует из протокола осмотра места происшествия- 

<

адрес> от 02 сентября 2019 года, проведенного с участием ФИО1, во время его проведения в ванной комнате в стиральной машине обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 джинсовая куртка, джинсы синего цвета, футболка черного цвета. 

На момент осмотра данная одежда была выстирана и еще мокрая, о чем указал сам ФИО1

В то же время, допрошенные в судебном заседании судебные медицинские эксперты ПВА. и ИАП. высказались о том, что наличие крови на лице, нанесшем удары ножом КВТ, его одежде и руках, не является обязательным, поскольку возникновение брызг и иных интенсивных выделений крови из ран КВТ не является непременным условием, а обусловлено многими факторами, такими как наличие одежды на теле потерпевшего, расположением повреждаемых кровеносных сосудов в теле потерпевшего, взаимным расположением потерпевшего и посягавшего, вытаскиванием клинка из раны. 

При этом судебный медицинский эксперт ПВА. пояснила, что при тщательной мойке рук следы крови на их поверхности могут не остаться.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства того между событиями совершенного ФИО1 преступления и моментами изъятия предметов его одежды и производства смывов с его рук прошел значительный промежуток времени, и при этом одежда ФИО1 была тем выстирана, суд полагает, что необнаружение крови Кондрата на одежде ФИО1 и его руках, не свидетельствует бесспорно об его непричастности к совершенному им преступлению.

Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и признавая, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах, суд, квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается признанными достоверными показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемок, обыска, получения образцов для сравнительного исследования, предметов, заключениями судебных экспертиз, которые объективно подтверждают признанные достоверными показания потерпевшей, свидетелей и установленные судом обстоятельства дела. 

Суд считает установленными в ходе судебного разбирательства факты общественно-опасного действия, в виде нанесения подсудимым ФИО1 4 ударов ножом в область расположения жизненно важных органов (левую переднюю, правую заднюю поверхности грудной клетки) потерпевшему КВТ. и наступившего общественно опасного последствия - смерти потерпевшего. 

Суд также считает установленным наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями. 

Суд считает, что множественные ножевые ранения потерпевшему КВТ, приведшие к его смерти, подсудимый причинил умышленно, действуя с прямым умыслом.

При этом подсудимый, зная об общеизвестных свойствах колюще-режущего орудия - ножа, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни КВТ, предвидел неизбежность причинения ему смерти и желал этого. 

Направленность умысла подсудимого ФИО1 именно на причинение смерти потерпевшему КВТ подтверждается количеством и локализацией телесных повреждений у потерпевшего – 4 удара ножом нанесены потерпевшему в левую переднюю и правую заднюю поверхности грудной клетки; силой нанесения ударов, проникающих в тело КВТ на значительную глубину и повлекших за собой повреждения внутренних органов потерпевшего; способом совершения преступления - нанесение множества (4) ударов ножом.

Мотивом совершенного преступления суд считает неприязненные отношения, сложившиеся у подсудимого ФИО1 к потерпевшему КВТ в ходе ссоры. 

При этом суд не разделяет позицию подсудимого ФИО1, высказанную в последнем слове, и его защитников о необходимости оправдания подсудимого вследствие недоказанности его причастности к наступлению смерти КВТ.

Предположения стороны защиты об иных обстоятельствах происходящих 01 сентября 2019 года в квартире КВТ событий, а именно о том, что потерпевшему КВТ ножевые ранения были причинены в ином месте, а не в его квартире, и затем тот был принесен в свою в квартиру, по мнению суда, не нашли своего подтверждения и опровергаются собранными по делу вышеприведенными доказательствами в совокупности.

Вопреки таким предположениям, суд полагает достоверно установленным в судебном заседании, что четыре сильных удара ножом в области левой передней и задней правой поверхности грудной клетки (то есть в область сердца) потерпевшему КВТ., приведшие к его смерти, в квартире последнего в установленный судом период были нанесены именно ФИО1 при указанных судом обстоятельствах, а ни кем-либо иным. 

Указанные стороной защиты и подсудимым недостатки при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе перечисление действий, которые следователем должны были быть совершены и обстоятельства которые должен был, по их мнению, выяснить следователь при расследовании дела, по мнению суда, не свидетельствуют о необоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и не свидетельствуют о непричастности к совершению инкриминируемого преступления.

Суд полагает, что неустановление в ходе расследования дела места нахождения орудия преступления также не влияет на доказанность виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Предоставленные суду доказательства были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и, по мнению суда, представленные доказательства в полной мере свидетельствуют о достоверном установлении всех значимых по делу обстоятельств и о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого тому преступления.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимого, в результате чего установлено:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких (часть 5 статьи 15 УК РФ). 

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, малообщительное, неуравновешенное, ведущее себя агрессивно и неадекватно в состоянии алкогольного опьянения, на которого поступали жалобы о порче чужого имущества, официально не работает, на учете в Центре занятости населения в поисках работы не состоит, не военнообязанный, не женат, иждивенцев не имеет.

Как следует из заключения судебной комплексной стационарной психолого-психиатрической экспертизы № от 26 декабря 2019 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, в настоящее время вынужденное воздержание (хронический алкоголизм; F 10.21 по МКБ – 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и длительном злоупотреблении спиртными напитками с утратой количественного контроля, сформировавшейся психической и физической зависимости к алкоголю, абстинентными состояниями, запойными моментами. 

Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, грубыми интеллектуально-мнестическими нарушениями и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе паталогического аффекта), он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, в его психическом состоянии не было признаков бреда, галлюцинаций, нарушения сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на легализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

По состоянию психического здоровья в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Как страдающий синдромом зависимости в результате употребления алкоголя (хронический алкоголизм) ФИО1 нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога, медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к данному лечению нет. 

Выявленные у подэкспертного изменения в психике не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц. 

При настоящем исследовании у ФИО1 клинических признаков наркомании, токсикомании не выявлено. 

Заключение психолога: результаты экспериментально - психологического исследования, наблюдения и анализ материалов уголовного дела показывают, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или иного значимого эмоционального состояния, способного повлиять на его поведение, не находился, поскольку, как на момент инкриминируемого деликта, так и в посткриминальную фазу способен был совершать и совершал сложные, рациональные, упорядоченные, целенаправленные действия, соответствующие контексту ситуации, целевой обстановке. 

О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта свидетельствует состояние алкогольного опьянения подэкспертного, отсутствие типичной для аффекта динамике нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, постаффективного истощения. 

В момент совершения инкриминируемого подэкспертному деяния, он находился в состоянии алкогольного опьянения и продемонстрировал соответствующий своему состоянию и личностным характеристикам, как индивида с поведенческими и психическими изменениями по алкогольному типу, стиль реагирования в конфликте, когда происходит генерализация агрессивного смысла на большое, нежели у трезвых лиц, стираются грани социально одобряемым форм поведения, действия становятся обусловленными не физиологическими процессами и эмоциональными реакциями, а особенностями протекания психических процессов под влиянием алкоголя. 

Подэкспертный обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: эксцентричность, легко уязвимое самолюбие, стеничность (активность, напористость), демонстративность, эмоциональная неустойчивость, склонность к застреванию на отрицательно окрашенных переживаниях с последующей бурной разрядкой, импульсивность, вспыльчивость, конфликтность, потребность в признании окружающими собственной значимости, субъективизм в оценке явлений окружающей жизни, ориентация на собственное мнение при принятии решений, попустительское отношение к своим слабостям, неустойчивость пристрастий и интересов, снижение морально-этического цензора, доминанта интересов, связанных с употреблением спиртного, облегченное понимание социальных норма, критерием оценивания собственной личности. 

Данные особенности подэкспертного обусловили его поведение в момент совершения деликта, но при этом не ограничили его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать имеющие для дела обстоятельства, а также давать по делу показания (том 2 л.д. 200-206).

Выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы по своему содержанию, полноте изложенных данных и объективности у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена дипломированными специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы по специальности, проведена на основе исследования материалов дела, бесед с испытуемым и наблюдением за его поведением, в связи с чем суд полагает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. 

В то же время, суд полагает, что указанное заключение опровергает утверждения подсудимого ФИО1 о том, что он не помнит происходящих 02 сентября 2019 года событий вследствие употребления алкоголя и медицинских препаратов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что родственниками подсудимого потерпевшей ФИО4 предоставлена финансовая помощь в качестве компенсации причиненного морального вреда в связи со смертью КВТ. и потерпевшей она принята, обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимого, суд полагает возможным признать возмещение потерпевшей причиненного морального вреда.

Обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Придя к такому выводу, суд исходил из следующего:

Как следует из показаний подсудимого в ходе предварительного следствия и признанных достоверными показаний свидетелей, непосредственно перед событиями в квартире КВТ. им было выпито 3 литра пива и около 250-350 граммов водки.

Из заключения стационарной комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 26 декабря 2019 года также следует, что в период рассматриваемых событий подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом сам подсудимый при его допросах на предварительном следствии утверждал, что не помнит некоторые события произошедшего, в том числе, и в связи с нахождением в тот момент в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетелей и характеристик личности ФИО1 следует, что в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя агрессивно и неадекватно, но преимущественно спокоен в трезвом виде.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения явилось одной из предпосылок совершения им преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем данное состояние алкогольного опьянения подсудимого во время совершения преступления и должно быть признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного тем преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Приняв во внимание все обстоятельства совершения преступления подсудимым, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие его личность, обстоятельство, смягчающее его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, принимая во внимание общее состояние его здоровья и состояние психического здоровья, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 105 УК РФ.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения, в соответствии со статьей 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 условного осуждения.

При этом суд, с учетом всех обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристик его личности полагает, что назначение подсудимому наказания с применением положений статьи 73 УК РФ не будет являться справедливым, соразмерными содеянному и не будет способствовать исправлению подсудимого, способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено. 

В соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание подлежит отбыванию тем в колонии строгого режима. 

В то же время, с учетом характеристик личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершения им преступления, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что оно также будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить следующие ограничения для подсудимого ФИО1 на период отбывания назначенного ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место постоянного проживания или пребывания, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данные ограничения будут являться соразмерными содеянному и, с учетом личности подсудимого, также будут в должной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, недопущению совершения им новым правонарушений. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ на осужденного ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы также должна быть возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 4 раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подлежит самостоятельному исполнению осужденным после отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом, несмотря на то, что в соответствии с заключением стационарной комплексной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 26 декабря 2019 года ФИО1 рекомендовано наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога, в связи с наличием признаков синдрома зависимости от алкоголя, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы на длительный срок, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечение у врача психиатра-нарколога в соответствии с положениями статьей 97, 99 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характеристик личности подсудимого ФИО1 избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу для возможности обеспечения реального исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокатам МОКА Сотниченко В.И. и Гудзу О.А. в сумме 3 тысячи 125 рублей и 2 тысячи 250 рублей соответственно, а всего в общем размере 5 тысяч 375 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Поскольку в силу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено, суд полагает, что процессуальные издержки в сумме 5 тысяч 375 рублей подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- 3 ножа (один в чехле), пододеяльник, смартфон марки «LG К9», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Ягоднинского районного суда, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО4;

- джинсовая куртка, брюки (джинсы), футболка, 2 чехла от ножей (ножны), кухонный нож, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Ягоднинского районного суда, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат передаче по принадлежности осужденному ФИО1;

- футболка, спортивные брюки, смывы с рук трупа КВТ., образцы крови КВТ., кожный лоскут с мест повреждений на трупе КВТ., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Ягоднинского районного суда, в соответствии с пунктами 1 и 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет и 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному ФИО1 на период отбывания им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период с 22 часов до 06 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять место постоянного проживания или пребывания, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 4 раз в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 02 сентября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- 3 ножа (один в чехле), пододеяльник, смартфон марки «LG К9», передать по принадлежности потерпевшей ФИО4;

- джинсовую куртку, брюки (джинсы), футболку, 2 чехла от ножей (ножны), кухонный нож, передать по принадлежности осужденному ФИО1;

- футболку, спортивные брюки, смывы с рук трупа КВТ., образцы крови КВТ., кожный лоскут с мест повреждений на трупе КВТ. уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 375 (пять тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими сторонами судебного разбирательства.

Председательствующий С.В.Засыпкин