версия для печати

Дело № 1-522/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 20 сентября 2018 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарникова Ю.М., при секретаре Дирксен К.Е., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Мейрис-Мейерс Т.Э.-Г., представившей удостоверение №1314 и ордер №Н077368 от 18.09.2018, потерпевшего П,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированной по адресу:..............; проживающей по адресу:.............., гражданина РФ, образование .............., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Подсудимая ФИО1, 07 августа 2018 года, примерно в 19 часов 15 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, находясь по месту временного жительства, в домовладении .............. по .............., принадлежащем П убедившись, что П спит и за ее действиями не наблюдает, путем свободного доступа, из шкафа находящегося в спальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитила принадлежащие П денежные средства в сумме 16000 рублей, а затем продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества с прикроватной тумбочки, также тайно похитила лежащий на ней мобильный телефон марки «DEXP Larus С6» стоимостью 719 рублей, принадлежащий П, в дальнейшем с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П значительный ущерб на общую сумму 16719 рублей.

В судебном заседании потерпевший П заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, материальный ущерб обвиняемой возмещен, моральный вред заглажен путем принесения извинений, претензий к обвиняемой он не имеет. 

Обвиняемая ФИО1, защитник – адвокат Мейрис-Мейерс Т.Э.-Г. поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям. 

Гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая возможным прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемая ФИО1, ее защитник – адвокат Мейрис-Мейерс Т.Э.-Г., потерпевший П возражали против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обратилась с явкой с повинной, вину признала, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследования активно способствовала расследованию и расследованию преступления, возместила ущерб потерпевшему.

ФИО1 характеризуется положительно.

При наличии предусмотренных в статье 25 УПК РФ условий закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Суд самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств дела в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения, при этом суд не связан с мнениями сторон.

В связи с повышенной общественной опасностью преступления, обстоятельств совершения преступления, суд считает целесообразным отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с вышеизложенным, а именно: поведением обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного следствия, ее личности, того, что она возместила ущерб потерпевшему, с учетом положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд считает необходимым воспользоваться правом, предоставленным вышеперечисленными статьями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей. 

Размер судебного штрафа ФИО1 необходимо определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, но не более половины максимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 (пять тысяч) рублей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 263001001; ОКТМО 07721000; Отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК 040702001; р/с 

<

***>; КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1 необходимость уплаты штрафа в течение 2 (двух месяцев) со дня вступления постановления в законную силу и представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Копию настоящего постановления направить прокурору, обвиняемой, потерпевшему.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: денежные средства в сумме 11000 рублей и мобильный телефон марки «DEXP Larus С6», возвращенные потерпевшему П под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Бочарников