УИД 43RS0022-02-2024-000060-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 г. пгт. Опарино Кировской области 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Еременко Н. А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному заявлению ФИО2, 

представителя ответчика ООО «Эврика» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/1/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эврика», АО «Альфа-Банк» о признании недействительными и расторжении договора купли-продажи автомобиля, договора автокредитования, взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Эврика», АО «Альфа-Банк» о признании недействительными и расторжении договора купли-продажи автомобиля, договора автокредитования, взыскании денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 26.12.2023 между ним и ООО «Эврика» заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР о покупке автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Акт осмотра автомобиля, спецификация, документ о прохождении тест-драйва, дополнительное соглашение и согласовательный лист подписал под влиянием заблуждения. Для покупки автомобиля был заключен кредитный договор № от 26.12.2023 на сумму 1 254 665 рублей 46 копеек со сроком погашения 29.12.2031 по ставке 16,10% годовых. При заключении договора автокредитования были навязаны договоры добровольного медицинского страхования, комплексного страхования финансовых рисков, страхования автомобиля. Автомобиль является залоговым имуществом. С момента приобретения автомобиля смог на нем вернуться домой, после чего автомобиль перестал заводиться, заедала КПП, в рулевой колонке в подвеске появился хруст. До настоящего времени нет возможности пользоваться данным транспортным средством. Полагает, что дефекты, перечисленные в акте осмотра, значительно серьезнее, требуют больших финансовых затрат, т.е. являются скрытыми недостатками товара, считает, что продавец продал товар ненадлежащего качества. Просит признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>

от 26.12.2023, заключенный с ООО «Эврика», применить последствия недействительности сделки, транспортное средство возвратить продавцу. Расторгнуть договор автокредитования от 26.12.2023 на сумму 1 254 665 рублей 46 копеек, признать недействительным, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ООО «Эврика» денежные средства, внесенные в счет стоимости товара в размере 1 254 665 рублей 46 копеек. Взыскать с ответчика ООО «Эврика» убытки в размере 439 132 рубля 75 копеек. Взыскать с ООО «Эврика» неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля (1 254 665 рублей 46 копеек) за каждый день просрочки на дату вынесения судом решения по делу. На 31.01.2024 количество дней просрочки составило 35 дней, сумма неустойки составляет 35 847 рублей 60 копеек. Взыскать с ООО «Эврика» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 627 332 рубля 73 копейки. Взыскать с ООО «Эврика» денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с ООО «Эврика» компенсацию стоимости услуг представителя в размере 63 000 рублей. Денежные средства возвратить в АО «Альфа Банк» в размере договора автокредитования, автомобиль возвратить продавцу.

На основании протокольных определений от 06.05.2024, от 24.05.2024, от 07.06.2024 АО «Альфа Страхование», ООО "Альфастрахование-жизнь", ООО "Финансовый консультант", ТО Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Юрьянском районе привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании 07.06.2024 исковые требования увеличили, просят расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> от 26.12.2023, применить последствия недействительности сделки. Расторгнуть договор автокредитования от 26.12.2023 на сумму 1 475 249 рублей 60 копеек, признать его недействительным, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с ответчика ООО «Эврика» 1 475 249 рублей 60 копеек, которая складывается из: стоимости автомобиля по договору купли-продажи – 949 000 рублей, оплаты страховой премии по договору страхования транспортного средства – 34 531 рубль 20 копеек, оплаты страховой премии по договору добровольного медицинского страхования – 149 635 рублей 20 копеек, оплаты страховой премии по договору комплексного страхования финансовых рисков – 92 083 рубля 20 копеек, оплаты дополнительной услуги «Сервисная или дорожная карта» - 250 000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «Эврика» неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки на дату обращения с исковыми требованиями в суд на 31.01.2024 в размере 35 847 рублей 60 копеек. Взыскать с ответчика ООО «Эврика» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Взыскать с ответчика компенсацию стоимости по договору оказания юридических услуг в размере 63 000 рублей, почтовые расходы в размере 781 рубль 50 копеек. В остальном истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал аналогичные объяснения, кроме того пояснил, что заключил договор купли-продажи автомобиля, договор автокредитования под давлением со стороны менеджера ООО «Эврика», которым был введен в заблуждение относительно качества товара и суммы кредита.

Представитель ответчика ООО «Эврика» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что между ООО «Эврика» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР от 26.12.2023, согласно которому истцом был куплен автомобиль марки 

<

данные изъяты> от истца поступила претензия, содержащая отказ от договора автострахования и договора купли-продажи транспортного средства №-КР от 26.12.2023, не указав какие дефекты в автотранспортном средстве его не устраивают. 26.01.2024 ООО «Эврика» запросило у истца подробный перечень выявленных недостатков в приобретенном автомобиле и предоставило ему 20 рабочих дней на предоставление запрошенной информации с момента получения письма. Но ФИО1 обратился в суд. Считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем, заявление должно быть оставлено без рассмотрении. Кроме того, стоимость автомобиля составляет 949 000 рублей. Приобретая автомобиль 2016 года выпуска, истец поставлен в известность, что автомобиль является бывшим в употреблении и что он имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты. Было подписано с истцом дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в котором прописываются все возможные недостатки, рекомендации по замене некоторых запчастей. На момент совершения сделки покупатель был согласен со всеми пунктами договора, прилагающими документами, проводилась проверка покупаемого автомобиля, его доводы не соответствуют действительности. В связи с чем, просит оставить иск без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд возражении исковые требования считает необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. ФИО1 обратился в банк за необходимой ему суммой денежных средств после согласования условий приобретения автомобиля и дополнительных услуг с продавцом. Все перечисления за комплекс приобретенных дополнительных услуг у третьих лиц были произведены за счет кредитных средств на основании выставленных счетов и не являлись услугами АО «Альфа-Банк». Истец через приложение «Альфа-Мобайл» (личный кабинет) выбрал условия по договору, добровольно пожелал заключить договор автокредитования, договор страхования. Считает кредитный договор заключенным надлежащим образом. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (т.1л.д.№

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном пояснении указал, что с истцом заключен договор страхования «Альфа Авто Защита» и выдан полис №№, застрахованное транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, страховая премия составила 34 531 рубль 20 копеек, дата выдачи полиса – 26.12.2023 на срок 12 месяцев. Полис действующий, убытков не заявлено, обращений с заявлением о расторжении полиса от страхователя не поступало. Также с истцом заключен полис-оферта комплексного страхования клиентов финансовых организаций № по программе «Защита финансов» от 26.12.2023, страховая премия составила 92 083 рубля, срок действия полиса-оферты составляет 96 месяцев. Полис действующий, убытков не заявлено, обращений с заявлением о расторжении полиса от страхователя не поступало. Договоры страхования заключены добровольно, истец получил и подписал простой электронной подписью все необходимые документы по страхованию, оплатил страховые премии. Доказательств ненадлежащего информирования об условиях страхования истцом не представлено. Поясняет, что истцом пропущен срок требования возврата уплаченной страховой премии. В адрес АО "АльфаСтрахование" досудебных обращений от истца не поступало. Истец не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки, при котором АО «Альфа Страхование» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме. Оснований для возврата страховой премии или части страховой премии отсутствуют (т.2 л.д. №).

Представитель третьего лица ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном пояснении указал, что с истцом был заключен договор страхования №L0302/584/000837960, договор страхования заключен добровольно, истец получил и подписал простой электронной подписью все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию. Доказательств ненадлежащего информирования об условиях страхования истцом не представлено. Поясняет, что истцом пропущен срок требования возврата уплаченной страховой премии. В адрес ООО "Альфа Страхование-Жизнь" досудебных обращений от истца не поступало. Истец не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки, при котором ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме. Основания для возврата страховой премии или части страховой премии отсутствуют (т.2 л.д.№).

Представитель третьего лица ООО "Финансовый консультант" в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ТО Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Юрьянском районе в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном пояснении просит рассмотреть дело без их участия, указал, что при отсутствии доказательств со стороны ответчика (продавца) о предоставлении потребителю наглядной и достоверной информации о товаре, требования потребителя подлежат удовлетворению. Кроме того пояснил, что при обращении в кредитную организацию за получением кредита заемщик не имеет как таковой заинтересованности в заключении договоров страхования жизни и здоровья, имущества, приобретения иных дополнительных услуг. Согласие потребителя на оказание дополнительных услуг за плату оформляется исполнителем в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на исполнителя. Окончательное решение по данному вопросу оставляют на усмотрение суда. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

На основании ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2). Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6).

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

На основании ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В п.п. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п.1). 

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

В силу абзаца 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.12.2023 между истцом и ООО «Эврика» заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: легковой автомобиль автомобиля марки 

<

данные изъяты>., пробег 147 725 км, свидетельство о регистрации транспортного средства № № выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по УР, рег.знак № (т.1 л.д№). 

Из ПТС № 

<

адрес> так же следует, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> 2016 года выпуска (т.1 л.д. №).

Согласно пункту 1.1.1 договора купли-продажи, предметом договора является транспортное средство - ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство, изначально предназначенное для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования установленных на указанном транспортном средстве устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, приобретаемое покупателем с целью разделения на детали или сборочные единицы.

Из п. 3.1.1 договора купли-продажи следует, что цена товара составляет 949000 рублей, НДС не облагается.

Подписывая настоящий Договор Покупатель подтверждает, что до заключения Договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях Товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях, возможном внесении прежним собственником автомобиля изменений в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменения данных, а так же конструктивные особенности (п. 61). Подписанием настоящего Договора Покупатель подтверждает, что информация, отраженная в Акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, соответствует сведениям, полученным в ходе Диагностики и Осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии (п. 6.3). Подписывая настоящий Договор Покупатель подтверждает, что проверка работоспособности Товара, и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена Покупателем при запущенном двигателе Транспортного средства (п.6.4).

26.12.2023 сторонами транспортное средство было осмотрено, подписан акт осмотра транспортного средства с отражением имеющихся у транспортного средства эксплуатационных дефектов (т.1 л.д. №).

26.12.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №-КР от 26.12.2023, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает бывший в эксплуатации автомобиль 

<

данные изъяты>. В случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются недостатки, продавец ответственности не несет, а именно: кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения - рекомендуется замена. Стекла автомобиля - рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова. Рекомендуется полное техническое обслуживание двигателя и его системы, т.к. имеется подозрения на следующие недостатки: задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки при работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы). Рекомендуется диагностика трансмиссии, а в случае выявления недостатков рекомендуется ремонт, т.к. проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется диагностика тормозной системы, т.к. проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы. Подвеска и рулевое управление требуют ремонта, т.к. проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления. Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования, т.е. система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования. Детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей (п.1). Покупатель подтверждает, что на момент подписания настоящего Соглашения он владеет подной информацией о техническом состоянии автомобиля, а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в п. 1 недостатков (п.3). Покупатель уведомлен, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков (п.6) (т.1 л.д. 29-30). 

ФИО1 собственноручно заполнен согласовательный лист, в котором он отразил, что приобретает у ООО «Эврика» вышеуказанный автомобиль без оказания на него постороннего давления с привлечением кредитных средств. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствовала требованиям покупателя. ФИО1 на момент покупки осознавал, что в транспортном средстве детали и механизмы с признаками износа и готов нести эксплуатационные расходы за свой счет. Тест драйв пройден. Претензий к продавцу не имел (т.1 л.д.№).

26.12.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор автокредитования № на сумму 1 475 249 руб. 60 коп. на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> 2016 года выпуска, на оплату по договорам страхования (т.1 л.д.№).

26.12.2023 между АО «Альфа Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования «Альфа Авто Защита» и выдан полис № застрахованное транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> страховая премия составила 34 531 рубль 20 копеек, полис выдан на срок 12 месяцев (т.2 л.д.№).

26.12.2023 между АО «Альфа Страхование» и ФИО1 заключен полис-оферта комплексного страхования клиентов финансовых организаций №№ по программе «Защита финансов», страховая премия составила 92 083 рубля, срок действия полиса-оферты составляет 96 месяцев (т.2 л.д. №).

26.12.2023 между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ФИО1 заключен договор добровольного медицинского страхования «АльфаМедицина 1.01» №, страховая премия составила 149 635 рублей 20 копеек, срок действия полиса-оферты составляет 96 месяцев (т.2 л.д. №).

26.12.2023 произведена оплата дополнительной услуги сервисная или дорожная карта в ООО "Финансовый консультант" в размере 250 000 рублей (т.1 л.д.№).

Истцом произведена оплата транспортного средства в полном объеме с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк».

26.12.2023 автомобиль 

<

данные изъяты> передан ФИО1 на основании акта приема-передачи транспортного средства. Как следует из акта принимающая сторона, подписывая настоящий Акт, подтверждает, что Товар укомплектован, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, отраженными в Спецификации (Приложение №3) и соответствует состоянию, отраженному в Акте осмотра транспортного средства (Приложение №2), за исключениями, в случае их наличия, указанными в п.2 и п.3 настоящего Акта (п.4). Акт составлен в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и один - для регистрирующего органа ГИБДД. Покупателю известно, что транспортное средство передается в состоянии «как есть», является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, гарантийный срок на транспортное средство истек и продавцом не предоставляется. Подписанием настоящего Акта Покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять транспортное средство в передаваемом Продавцом техническом состоянии и комплектации, Покупателю была предоставлена возможность проверить самостоятельно качество и техническое состояние транспортного средства до подписания настоящего Акта, в том числе с привлечением сторонних экспертов. Покупатель согласился с объемом информации о транспортном средстве, предоставленной Продавцом, и подтвердил свое согласие принять транспортное средство в принимаемом состоянии (п.5) (т.1 л.д. №).

10.01.2024 истец направил в адрес ответчика ООО «Эврика» претензию о расторжении договора автострахования и договора купли-продажи (т.1 л.д.№). 28.01.2024 ООО «Эврика» направило ответ на претензию, в которой просит предоставить подробный список обнаруженных недостатков в автомобиле (т.1 л.д№). ФИО1 список обнаруженных недостатков автомобиля ответчику не предоставлен.

По ходатайству стороны истца на основании определения Мурашинского районного суда Кировской области от 15.07.2024 назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО ЭКФ «Экскон» № № от 22 ноября 2024 года, в ходе проведения исследования автомобиля марки 

<

данные изъяты>., принадлежащего на праве собственности ФИО1, установлены следующие недостатки, отраженные в акте осмотра транспортного средства от 26.12.2023, в дополнительном соглашении к договору купли-продажи от 26.12.2023, в согласовательном листе:

Множественные повреждения лакокрасочного покрытия, деформации наружных панелей и заднего бампера со следами ремонта не заводскими методами. Повреждения являются нормальными эксплуатационными повреждениями, устранения не требуют.

Множественные повреждения салона и эксплуатационные загрязнения. Повреждения являются нормальными эксплуатационными повреждениями, устранения не требуют.

Деформация и разрыв материала отбойника передней правой стойки. Недостаток носит эксплуатационный характер. Для устранения требуется замена детали.

Разрыв материала пружины передней правой стойки. Недостаток носит эксплуатационный характер. Для устранения требуется замена детали.

Отсутствуют детали крепления подрамника к лонжеронам в передней части. Недостаток носит эксплуатационный характер, недостаток возник в результате нарушения технологии ремонта или вмешательства третьих лиц. Для устранения требуется установка отсутствующих элементов.

Разрыв материала упруго элемента заднего кронштейна двигателя. Недостаток носит эксплуатационный характер, для устранения требуется замена кронштейна.

Тормозные диски передней оси, тормозные колодки передней и задней оси имеют критический износ, при торможении на кузове появляются вибрации. Недостаток носит эксплуатационный характер. Для устранения требуется замена.

Датчик скорости переднего левого колеса, повышенное сопротивление, некорректные показания в блоке управления антиблокировочной системы. Недостаток носит эксплуатационный характер. Для устранения требуется замена.

Свечи зажигания не корректное искрообразование. Недостаток носит эксплуатационный характер. Для устранения требуется замена.

Пропуски зажигания, нагар на свече третьего цилиндра, низкий уровень масла в двигателе на горячую, архивная ошибка по цепи датчика давления масла, признаки свидетельствующие о повышенном расходе масла. Для диагностики требуется проведение работ по замене масла и контрольно-смотровые испытания.

Разряжена батарея системы быстрого реагирования в случае аварии. Недостаток носит эксплуатационный характер. Для устранения требуется замена батареи и повторное диагностирование системы.

Некорректная настройка передних фар. Недостаток носит эксплуатационный характер. Для устранения требуется проведение регулировочных работ.

Не горит лампа подвески заднего номера. Недостаток носит эксплуатационный характер. Для устранения требуется замена детали.

Посторонние шумы при включении второй передачи, вероятнее всего, муфта синхронизатора второй передачи имеет критический износ. Недостаток носит эксплуатационный характер. Для устранения требуется замена муфты синхронизатора второй передачи, со снятием коробки передач ее разборкой, дефектовкой и заменой соответствующих деталей.

Резонансные вибрации на скорости при движении. Недостаток носит эксплуатационный характер. Для устранения требуется проведение регулировочных работ по балансировке колес, регулировка углов установки колес, а также проведение дальнейших работ по диагностике.

В рамках проведения исследования отмечается, что достоверно установить момент повреждения деталей исследуемого автомобиля не представляется возможным в виду отсутствия методик, позволяющих определить момент времени для технически сложных товаров.

В ходе проведения исследования установлено, что выявленные при осмотре недостатки возможно устранить путем ремонтного воздействия. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом округления до целых сотен рублей без учета износа на дату проведения исследования по среднерыночным ценам на территории Кировской области составляет 74 300 рублей. Максимальное время выполнения работ по устранению недостатков автомобиля одним сотрудником станции по ремонту составит 10,77 н/ч (ремонт в течение 2-х дней при 8- часовой смене). Отдельных затрат времени могут потребовать организационные мероприятия, технологические операции, требующие ожидания, а также время ожидания запасных частей до двух недель.

При анализе выявленных недостатков установлено, что в акте осмотра транспортного средства от 26.12.2023 (т.1 л.д. №), в дополнительном соглашении к договору купли-продажи от 26.12.2023 (т.1 л.д. №), в согласовательном листе (т.1 л.д.№), перечислены все узлы и системы, в которых в ходе осмотра установлены недостатки. Также в данных документах перечислены недостатки, которые не были установлены в процессе осмотра, например неисправность системы мультимедиа. Отмечается, что в данных актах не перечислены недостатки в виде перечня зафиксированных повреждений, а в виде неисправностей систем, узлов и агрегатов как единого объекта, без указания деталей (том 3 л. д. №).

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка её проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепляющей основные элементы, входящие в содержание экспертного заключения, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего принимается судом в качестве допустимого по делу доказательства, основания для назначения по делу повторной экспертизы у суда отсутствует.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной истца ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Эксперт ФИО4 был дополнительно допрошен в судебном заседании, пояснил, что транспортное средство имеет недостатки, отраженные в акте осмотра транспортного средства от 26.12.2023, в дополнительном соглашении к договору купли-продажи от 26.12.2023, в согласовательном листе, перечисление недостатков носят общностный характер с указанием узлов и агрегатов, без указания деталей. Данные недостатки возможно устранить путем ремонта. 

На основании ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что обстоятельства намеренного чинения продавцом истцу препятствий в ознакомлении с информацией как о товаре, так и об условиях его приобретения, условиях кредитования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. Преддоговорные отношения истца и ответчика, из содержания которых можно было бы установить нарушение прав истца на информацию о товаре и иные обстоятельства, об условиях кредитного договора, не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и, заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца. Сделка по приобретению автомобиля не является ординарной для истца и потому ее совершение требовало достаточной осмотрительности, оценки ее условий, а также оценки дополнительных услуг, приобретаемых истцом, проявление такой осмотрительности, находится в сфере ответственности потребителя. 

Объем предоставляемых законом потребителю привилегий, обусловленных его положением, как слабой стороны в правоотношении, не является абсолютным и не снимает с потребителя ответственность за рациональное поведение, предполагающее в обычных условиях предварительную оценку условий крупных покупок и отказ от таких покупок при наличии сомнений в целесообразности и выгодности их совершения. Наличие каких-либо скрытых недостатков товара, обстоятельств, препятствовавших оценке покупателем условий совершаемых сделок, суду не представлено. 

Судом установлено, что перед заключением договора купли-продажи транспортного средства, потребитель был поставлен в известность продавцом о всех имеющихся недостатков товара ранее бывшего в эксплуатации, о чем были составлены и подписаны сторонами акт осмотра транспортного средства, дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласовательный лист, спецификация, акт приема-передачи транспортного средства. До момента заключения договора купли-продажи до истца была доведена полная информация, которой продавец обладал на дату заключения договора. На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось. Истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, на наличие каких-либо претензий к качеству товара, комплектности автомобиля, внешнему виду не указал. При заключении договора купли-продажи автомобиля и его передачи, покупатель был удовлетворен качеством автомобиля с учетом того, что транспортное средство ранее уже находилось в эксплуатации, тем самым, истец добровольно принял на себя риск в отношении качества бывшего в употреблении товара. Объективных доказательств того, что истец действовал под влиянием заблуждения, обмана, насилия и угроз со стороны продавца, находился в каком-либо болезненном, неадекватном состоянии, что помешало ему дать оценку совершаемой им сделке и ее последствиям, суду не представлено. 

Согласно заключению эксперта оговоренные продавцом имеющиеся дефекты транспортного средства являются устранимыми, стоимость ремонта составляет 74 300 рублей, что в соотношении со стоимостью автомобиля на день его приобретения составляет 7,8%, максимальное время выполнения работ по устранению недостатков автомобиля одним сотрудником станции по ремонту составит 10,77 н/ч (ремонт в течение 2-х дней при 8- часовой смене), на основании чего, суд приходит к выводу, что данные недостатки не являются существенными, поскольку расходы на их устранение не приближены и не превышают стоимость технически сложного товара, не требуют несоразмерных затрат времени, оснований для применения положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Истец при оформлении договора автокредитования имел возможность и был ознакомлен с его условиями, добровольно пожелал заключить договор автокредитования, о чем свидетельствуют его действия по подписанию договора автокредитования простой электронной подписью через приложение «Альфа-Мобайл» (личный кабинет). Денежные средства по договору автокредитования получены, односторонний отказ от исполнения обязательств без законных оснований не может повлечь нарушения прав кредитора на возврат денежных средств и получение процентов за пользование ими, а поскольку истцом заявлено требование о расторжении договора в судебном порядке, на него возложено бремя доказывания наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако истцом данные обстоятельства не доказаны. Обстоятельств отсутствия волеизъявления истца на приобретение спорного товара за счет кредитных денежных средств, судом не установлено и не следует из материалов дела. Так в судебном заседании установлено, что истец, не имея при себе необходимой суммы для приобретения автомобиля, был намерен по результату осмотра транспортного средства и принятии положительного решения о его покупке, заключить с Банком договор автокредитования, что и реализовал. Объективных доказательств того, что истец действовал под влиянием заблуждения, обмана, насилия и угроз, находился в каком-либо болезненном, неадекватном состоянии, что помешало ему дать оценку совершаемой им сделке и ее последствиям, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными договоров купли-продажи автомобиля и договора автокредитования, а также расторжении этих же договоров не имеется, так как истцом не доказано наличие обстоятельств, препятствовавших оценке им условий совершаемых сделок, того, что заключенными с ним договорами ущемляются его права, как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом, либо договоры были заключены им под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, обмана.

Основания для расторжения договоров на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку истцом не доказано, что ответчиками существенно нарушены условия спорных договоров. 

На основании ч.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Суд находит возможным отклонить доводы истца с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела, свидетельствующих о том, что договором автокредитования ему были навязаны услуги заключения договора добровольного медицинского страхования, договора комплексного страхования финансовых рисков, договора страхования автомобиля, оказываемых третьими лицами, которые были оплачены также за счет кредитных денежных средств. Суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела, о том, что дополнительные услуги были приобретены в целях снижения базовой процентной ставки по договору автокредитования. Суд исходит из того, что фактически третьими лицами страховые продукты и программы помощи на дорогах эти услуги предлагались, в том числе и при предоставлении кредита, за отдельную плату, за счет заемных денежных средств, заемщик вправе отказаться от услуг, лицо, оказывающее дополнительную услугу, обязано вернуть денежные средства, уплаченные заемщиком за оказание данной услуги, а в случае невыполнения данной обязанности заемщик вправе потребовать возврата денежных средств с кредитора. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для возмещения понесенных им судебных расходов за счет ответчиков суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Эврика» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 26.12.2023 года, применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств в сумме 1 475 249 рублей 60 копеек, пени, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными и расторжении договора автокредитования от 26.12.2023, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в п. Опарино.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025.

Председательствующий Е. В. Гмызина