<

данные изъяты>

дело № 5-83/2017

УИН № 18810466170190001166

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Верхняя Пышма 17 марта 2017 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3.

Правонарушение совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа Верхняя Пышма, нарушив требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» до 40 км/ч, двигался со скоростью не менее 66 км/ч, допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ей причинен средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения и в нарушении требований дорожного знака признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, двигался в 

<

адрес> со скоростью 60-70 км/ч, знаков, ограничивающих скорость движения, не видел. В какой-то момент проезжую часть дороги стала переходить девушка, которая вышла из-за остановившегося маршрутного такси. Он предпринял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось и он передней правой частью своего автомобиля задел пешехода, отчего та упала. Очевидцы вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников Госавтоинспекции. У потерпевшей была повреждена нога. Извинений ей он не приносил, ущерб не возместил. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> на маршрутном такси. По просьбе пассажиров водитель остановил транспортное средство на перекрестке. Она вышла и, прежде чем перейти дорогу, посмотрела по сторонам: увидела, что двигавшийся слева автомобиль притормозил. Когда она почти перешла дорогу, услышала звук тормозов, после чего, в правую ногу ее ударил автомобиль. От этого она упала на обочину дороги. С места дорожно-транспортного происшествия была госпитализирована скорой медицинской помощью. В результате у нее был диагностирован двухлодыжечный перелом с вывихом правой ноги и ушиб головы. ФИО1 извинений ей не приносил, ущерб не компенсировал. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения подтверждены рапортом должностного лица Госавтоинспекции (л.д. 5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложенными к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей (л.д. 6-14), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 35-36), объяснениями очевидцев (л.д. 18, 19-20).

Согласно заключению эксперта (л.д. 30-33) скорость автомобиля, которым управлял ФИО1, к моменту начала торможения составляла более 66 км/ч, данное значение скорости является минимальным; водитель автомобиля в данной обстановке должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения и требованиями дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения»; при движении с разрешенной на данном участке дороги скоростью 40 км/ч водитель имел возможность остановиться. 

В соответствии с заключением эксперта № (л.д. 25-26), при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, последующем обследовании и лечении у ФИО5 выявлена: тупая травма правой голени в виде двухлодыжечного перелома костей правой голени с вывихом стопы, которая по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 указанного нарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).

Дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости» Приложения 1 Правил дорожного движения запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Между причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО4 и нарушением водителем ФИО1 требований этого дорожного знака имелась прямая причинно-следственная связь, поэтому его действия, исходя из тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные, характеризующие личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также мнение потерпевшей.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, объектом которого являются безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье граждан, представляет повышенную общественную опасность, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения. 

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, женат, имеет малолетнего ребенка, со слов – не трудоустроен, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ущерб потерпевшей не возмещен. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины и наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами признаю повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Потерпевшая в судебном заседании вопрос о наказании ФИО1 оставила на усмотрение судьи.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его последствия, мнение потерпевшей, а также то, что ФИО1 критически к своим действиям как к действиям водителя не относится, о чем свидетельствует отсутствие с его стороны извинений и каких-либо мер, направленных на возмещение причиненного вреда, а, следовательно, как водитель он никаких выводов для себя не сделал, прихожу к выводу, что за допущенное нарушение Правил дорожного движения ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова