Уголовное дело № 1-98/2025 

УИД 04RS0021-01-2025-000432-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2025 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Олоевой Н.С., единолично, при секретаре Халтуриной Ю.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Оганесян К. А., подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, его защитника адвоката Убонеевой Т. Н., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Б. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ФИО1, находясь в , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, снял руками со стены телевизор марки « » стоимостью ... руб., с кронштейном стоимостью ... рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Б..

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. имущественный вред в размере руб., который для последней является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. От дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 на следствии в целом следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился в ..., распивал спиртные напитки со знакомым по имени . Они находились в квартире, которую в долг он посуточно арендовал у знакомой Б. по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ около ... часа он решил похитить в квартире со стены телевизор, чтобы продать, на вырученные деньги купить спиртное. Он взял руками телевизор и снял его вместе с кронштейном со стены, которые были в виде крючков. Он направился на улицу, мужчине, которого не сможет опознать продал телевизор за ... руб. На вырученные деньги купил водку и виски и направился дальше употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, приехала Б., увидела, что нет телевизора. Он сказал, что телевизор увез в ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он уехал домой, Б. он обещал вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, он понял, что обманывать бесполезно и во всем сознался. Вину признает, раскаивается (л.д. 39-42, 51-54)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность и добровольность, признал исковые требования потерпевшей. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Из показаний потерпевшей Б. на следствии в целом следует, что у нее есть квартира по адресу: ..., которую она сдает посуточно. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил мужчина с номера , назвался ФИО1 и пожелал арендовать указанную квартиру, не уточнил на какой период. Ранее ФИО1 уже снимал квартиру летом года, несколько раз, о чем напомнил ей по телефону, назвал фамилию ФИО1 и, что он родом из .... ФИО1 попросил заселиться в долг. Так как ранее она ему сдавала квартиру, подумала, что тот действительно оплатит за проживание позднее. ФИО1 сказал, что будет проживать еще с 2 людьми, она слышала мужские голоса. ДД.ММ.ГГГГ созвонились с ФИО1, который попросился остаться еще на день. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов она пришла в вышеуказанную квартиру, двери открыл ФИО1, в нормальном состоянии. В квартире увидела, что нет телевизора, ФИО1 сказал, что экран телевизора случайно разбил утюгом, когда гладил и телевизор увезли на ремонт знакомому, который занимается ремонтом техники на дому. Как только наладят телевизор, сразу повесят на место. ФИО1 сказал, что не хотел её огорчать, поэтому не сказал о случившемся. Она поверила ФИО1, что он все исправит и ушла. Квартиру ФИО1 пообещал оплатить ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 сообщил, что уехал домой, в квартире остался второй мужчина, который привезет телевизор и оплатит проживание. ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО1, но тот не поднимал трубку. На её сообщения, отвечал, что все вернет и за все оплатит. После этого ФИО1 перестал отвечать на звонки и сообщения. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру, чтобы повесить другой телевизор, ранее вышеуказанного телевизора так и не было, также не было на стене кронштейна, на котором висел телевизор. Таким образом, был похищен телевизор марки « », покупала его около ... лет назад за ... рублей, с учетом износа оценивает его в ... руб., также был похищен кронштейн от телевизора, его оценивает в ... рублей. Ущерб от хищения составил ... руб., который является значительным ущербом, так как она не работает, доход от сдачи в аренду квартиры в 1 месяц составляет ... руб. ФИО1 она позже опознала у следователя, никакого разрешения брать ее вещи ему она не давала (л.д. 23-26, 27-29).

Потерпевшей Б. заявлен иск о возмещении стоимости похищенного имущества ... руб. (л.д. 74-75).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Б. просила принять меры в отношении лица, которое в период времени с ... часов ДД.ММ.ГГГГ по ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: ..., тайно похитило ее имущество, чем причинил вред в ... руб. (л.д. 6);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что местом преступления является квартира по адресу: ..., расположенная на многоквартирного дома. В квартире у стены стоит телевизор (л.д. 7-14);

Также судом исследованы материалы, характеризующие подсудимого, из которых следует, что ФИО1 проживает вс. ... с матерью, не состоит на учетах психиатра и нарколога. Развелся в года, от брака имеет детей года рождения, которым помогает, участвует в воспитании. Старший сын является , в ДД.ММ.ГГГГ г. перенес тяжелую операцию и нуждается в постоянном уходе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в составе , получил ранение, награжден медалями , что подтвердить не может. . 

Оценивая представленные доказательства, суд каждое оценивает, как допустимое, относимое и достоверное. Совокупность приведенных доказательств суд считает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

Принимая такое решение, суд опирается на показания подсудимого на следствии, где ФИО1 подробно показал о месте, времени, мотивах, целях преступления, обстоятельствах, способе совершения, описал похищенное имущество, а также каким образом впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Приведенные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей Б., исследованным протоколом осмотра места происшествия. Все приведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности позволяют суду достоверно установить обстоятельства преступления.

Судом установлено, что ФИО1, преследуя корыстные цели, желая безвозмездно изъять в свою пользу чужое имущество, чтобы продать и выручить деньги, снял со стены арендованной квартиры телевизор с кронштейном, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден исследованными доказательствами, поскольку размер стоимости имущества Б. соответствует требованиям, определяемым прим. 2 к ст. 158 УК РФ. Суд также учитывает имущественное положение потерпевшей, размере ее доходов, и её доводам, что причиненный имущественный вред являлся значительным ущербом, нет оснований не доверять.

Установив обстоятельства преступления, на основе всех исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Достаточных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для освобождения от наказания суд не усматривает. 

По правилам ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями, что привело к содействию в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, улучшению эффективности предварительного расследования (сокращении сроков), , болезненное здоровье самого подсудимого, наличие малолетних детей, болезненное здоровье ребенка, помощь родственникам.

В настоящее время суд не усматривает достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 государственных наград, поскольку объективного подтверждения тому не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания, исходя из целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению такого наказания, суд не установил. ФИО1 трудоспособен, не страдает тяжкими, хроническими заболеваниями, в настоящее время не работает и общественно полезный труд, по мнению суда, наилучшим способом сможет повлиять на его исправление.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. ФИО1 судом признан виновным в краже имущества потерпевшей, в связи с чем, подлежит взысканию сумма не возмещенного ущерба в размере ... руб. 

Вознаграждение адвоката Убонеевой Т. Н. в общем размере ... руб., за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в порядке ст. 131 ч. 2 п.5 УПК РФ признает процессуальными издержками. В порядке ст. 132 ч. 1 УПК РФ суд считает возможным возместить процессуальные издержки за счет осужденного, поскольку оснований, достаточных для его освобождения от их возмещения не усматривает. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения причиненного преступлением вреда сумму исковых требований в размере рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева