№ 2а-797/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2019 года г. Симферополь 

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО9,

представителя административного ответчика Управления Министерства Юстиции РФ по Республике Крым и Севастополю, административного ответчика - начальника Управления Министерства Юстиции РФ по Республике Крым и Севастополю - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> административное дело по административному иску Местной религиозной мусульманской организации «Акъ-Мечеть» к Управлению Министерства Юстиции РФ по 

<

адрес> и Севастополю, начальнику Управления Министерства Юстиции РФ по 

<

адрес> и Севастополю ФИО2, заинтересованные лица Местная религиозная мусульманская организация «Исмаил - Бей», Местная религиозная мусульманская организация «Алма - Тархан» о признании незаконным уведомления об отказе в регистрации централизованной религиозной организации при создании от ДД.ММ.ГГГГ №З-8105/18 и обязании совершить определенные действия, 

у с т а н о в и л:

Местная религиозная мусульманская организация «Акъ-Мечеть» к Управлению Министерства Юстиции РФ по 

<

адрес> и Севастополю с исковым заявлением, в котором просила суд: признать незаконным уведомление Главного управления Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №; обязать административного ответчика устранить препятствия реализации истцом, указанных в исковом заявлении прав и свобод, законных интересов, выразившиеся в незаконном отказе в государственной регистрации централизованной религиозной организации «Центральное духовное управление мусульман Крыма – Таврический муфтият». 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ за 3 93-8105/18 ГУ Министерства Юстиции РФ по 

<

адрес> и Севастополю вынесено уведомление об отказе в регистрации централизованной религиозной организации «ЦДУМК «Таврический муфтият» при создании на основании Федерального закона №, с данным уведомлением административный истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права (л.д. 1). 

Определением Железнодорожного райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> и Севастополю ФИО10 (л.д. 125).

Определением Железнодорожного райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ Министерства Юстиции РФ по 

<

адрес> и Севастополю на Управление Министерства Юстиции РФ по 

<

адрес> и Севастополю, к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Местная религиозная мусульманская организация «Исмаил - Бей», Местная религиозная мусульманская организация «Алма - Тархан».

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО13 поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Министерства Юстиции РФ по 

<

адрес> и Севастополю, административный ответчик - начальник Управления Министерства Юстиции РФ по 

<

адрес> и Севастополю - ФИО2 поддержала представленные суду письменные возражения, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы административного иска, заслушав возражения представителя административного ответчика и административного ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве одной из базовых ценностей общества и государства, основанных на принципах господства права и демократии, право каждого на объединение и гарантирует свободу деятельности общественных объединений. Во взаимосвязи с другими положениями Конституции Российской Федерации, провозглашающими ФИО1 светским государством, в котором никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (статья 14, часть 1), и вместе с тем гарантирующими каждому свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28), это означает возможность создания религиозных объединений с целью реализации свободы вероисповедания и права каждого объединяться с другими для исповедания определенной религии.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод также закрепляет право каждого на свободу религии, включающее свободу менять свою религию и свободу исповедовать ее как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов (статья 9), право каждого на свободу объединения с другими (статья 11) и право на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1). В практике Европейского Суда по правам человека свобода исповедовать религию "сообща с другими" трактуется как косвенная гарантия создания религиозных объединений, которые традиционно и повсеместно существуют в форме организованных структур и, следовательно, должны обладать необходимой правосубъектностью (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Хасан (Hasan) и Чауш (Chaush) против Болгарии").

В развитие названных конституционных положений Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», регулирующий правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, и определяющий в связи с этим особенности гражданско-правового положения религиозных объединений, а именно, создания, реорганизации и ликвидации религиозных организаций, управления религиозными организациями, обязывает религиозное объединение соблюдать законодательство Российской Федерации, общепринятые принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами религиозного объединения.

При этом анализ положений указанного Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что деятельность религиозной организации, образованной в целях совместного исповедания и распространения веры в установленном законом порядке и зарегистрированной в качестве юридического лица, как по содержанию, так и по последствиям, на наступление которых она рассчитана, отнюдь не ограничивается собственными (внутренними) нуждами некоммерческой организации, а затрагивает в целом публично-правовые интересы, права и свободы граждан.

Законодатель в связи с этим не исключает возможности отказа религиозной организации в государственной регистрации в случае, если цели и деятельность ее противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации; создаваемая организация не признана в качестве религиозной; устав и другие представленные документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации или содержащиеся в них сведения недостоверны; в едином государственном реестре юридических лиц ранее зарегистрирована организация с тем же наименованием; учредитель (учредители) неправомочен.

Строгое следование религиозной организации требованиям закона обусловлено интересами общественной безопасности и общественного порядка; предотвращением действий, направленных на осуществление экстремистской деятельности; защитой прав и свобод других лиц, охраной здоровья и общего благосостояния, целями удовлетворения справедливых требований морали, имея в виду исключение фактов принуждения к разрушению семьи, посягательства на личность, права и свободы граждан, нанесения установленного в соответствии с законом ущерба нравственности, здоровью граждан, в том числе использованием в связи с их религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, гипноза, совершением развратных и иных противозаконных действий, исключение фактов принуждения членов и последователей религиозного объединения и иных лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозного объединения, побуждения граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению других противоправных действий, с которыми законодатель связывает ликвидацию религиозной организации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации религиозной организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозной организации может быть отказано в государственной регистрации в случаях, если цели и деятельность религиозной организации противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации - со ссылкой на конкретные статьи законов, а также если устав и другие представленные документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации или содержащиеся в них сведения не достоверны.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ учредительным съездом местных религиозных мусульманских организаций, в том числе с участием Местной религиозной мусульманской организации «Акъ-Мечеть», учреждена Централизованная религиозная организация «Центральное духовное управление мусульман Крыма - Таврический муфтият», утвержден устав (л.д. 56-65). Об указанном свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ учредительного съезда Централизованной религиозной организация «Центральное духовное управление мусульман Крыма - Таврический муфтият» (л.д. 51-55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, как председатель Местной религиозной мусульманской организации «Акъ-Мечеть», обратился в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> и Севастополю с заявлением о регистрации Централизованной религиозной организации «Центральное духовное управление мусульман Крыма - Таврический муфтият». 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> и Севастополю ФИО10 вынесено уведомление № об отказе в государственной регистрации Централизованной религиозной организации «Центральное духовное управление мусульман Крыма - Таврический муфтият» при создании (л.д. 119-121).

При предоставлении государственной услуги по государственной регистрации Централизованной религиозной организации «Центральное духовное управление мусульман Крыма - Таврический муфтият» ответчики руководствовались Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», Административным регламентом предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент) и иными нормативно-правовыми документами, регулирующими правоотношения в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов ответчиком было установлено, что учредительные документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем, Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> и Севастополю принято решение об отказе в государственной регистрации Централизованной религиозной организации «Центральное духовное управление мусульман Крыма - Таврический муфтият» при создании.

Так, согласно заключения по заявлению о государственной регистрации создания Централизованной религиозной организации «Центральное духовное управление мусульман Крыма - Таврический муфтият», утвержденного И.о. начальника Управления Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> (л.д. 116-117), следует, что по результатам рассмотрения документов, предложено отказать Организации в государственной регистрации, по следующим основаниям: нарушение п. 4 ст. 8 Закона о свободе совета, нарушение положений ст. 123.26 ГК РФ, п. 73 Административного регламента. 

Основанием отказа в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № явилось то, что представленные для государственной регистрации при создании учредительные документы не требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», Административному регламенты предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденному приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Принимая решение об отказе в государственной регистрации Централизованной религиозной организации «Центральное духовное управление мусульман Крыма - Таврический муфтият» ответчик указал, что: в нарушение п. 4 статьи 8 Закона «О свободе совести и религиозных объединениях», в Уставе Организации не отражена информация о ее составе.

Религиозные организации в зависимости от территориальной сферы своей деятельности подразделяются на местные и централизованные. Централизованной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая в соответствии со своим уставом не менее чем из трех местных религиозных организаций (пункты 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Так, из данных Устава Централизованной религиозной организации «Центральное духовное управление мусульман Крыма – Таврический муфтият», утверждённого протоколом № Учредительного собрания Устава Централизованной религиозной организации «Центральное духовное управление мусульман Крыма – Таврический муфтият» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-65), представленного истцом при регистрации организации, следует, что организация создана как централизованная религиозная организация на основе свободного волеизъявления религиозных организаций, объединившихся в установленном законом порядке для совместного исповедования и распространения веры и вошедших в структуру Организации (п. 3.1 Устава); структуру организации входят религиозные организации мусульман, признающие настоящий Уста и принятые в структуру Организации (п. 3.2 Устава).

Однако из представленного Устава Централизованной религиозной организации «Центральное духовное управление мусульман Крыма – Таврический муфтият» не усматривается информация о составе Организации.

Таким образом, поскольку Организацией не достоверная информация о местных религиозных организациях, входящих в структуру Организации, ответчик не смог проверить соблюдение ею обязательного требования п. 4 статьи 8 Федерального Закона «О свободе совести и религиозных объединениях», а потому правомерно отказал Организации в государственной регистрации по данным основаниям. 

Так же основанием для отказа в государственной регистрации Централизованной религиозной организации «Центральное духовное управление мусульман Крыма - Таврический муфтият» ответчик указал на то, что в соответствии со статьей 123.26 Гражданского кодекса РФ порядок образования органов религиозной организации и их компетенция, порядок принятия решений этими органами, а также отношения между религиозной организацией и лицами, входящими в состав ее органов, определяются в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях уставом и внутренними установлениями религиозной организации, вместе с тем, Устав Организации не регулирует отношения между религиозной организацией и лицами, входящими в состав ее органов. 

Согласно п. 2 ст. 123.26 Гражданского кодекса РФ религиозные организации действуют в соответствии со своими уставами и внутренними установлениями, не противоречащими закону. Порядок образования органов религиозной организации и их компетенция, порядок принятия решений этими органами, а также отношения между религиозной организацией и лицами, входящими в состав ее органов, определяются в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях уставом и внутренними установлениями религиозной организации.

Однако, представленным Уставом не определен порядок отношений между религиозной организацией и лицами, входящими в состав ее органов

Так же основанием для отказа в государственной регистрации Централизованной религиозной организации «Центральное духовное управление мусульман Крыма - Таврический муфтият» послужило нарушение п. 73 Административного Регламента, а именно то, что согласно данным Устава Организации количественный состав Президиума составляет не менее семи человек, однако на Учредительном собрании Организации от ДД.ММ.ГГГГ по восьмому вопросу повестки дня количественный исостав Президиума избран из 6 представителей – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Так, пунктом 73 Административного регламента предусмотрено, что при оказании государственной услуги по государственной регистрации некоммерческих организаций, уполномоченный специалист проверяет:

- соответствие состава документов перечню, предусмотренному законодательством Российской Федерации;

- соблюдение порядка оформления документов, установленного законодательством Российской Федерации и Административным регламентом;

- достоверность и непротиворечивость представленных сведений.

Таким образом, в силу требований п. 73 Административного регламента уполномоченный специалист органа Минюста, после приема документов на регистрацию обязан был проверить достоверность и непротиворечивость представленных заявителем сведений.

Пунктом 4.2 Устава предусмотрено, что первоначально Президиум избирается учредителями в следующем составе: Председатель и по два члена от каждой религиозной организации – учредителя. В дальнейшем по решению Президиума в состав Президиума могут быть избраны иные лица – представители местных религиозных организаций, входящих в структуру Организации, обладающие опытом духовного служения. Срок полномочий членов Президиума не ограничен по времени. Члены Президиума могут сложить свои полномочия по собственному желанию, а также могут быть исключены из состава Президиума решением Президиума. Количественный состав Президиума не менее семи человек. 

Решением учредительного съезда Централизованной религиозной организация «Центральное духовное управление мусульман Крыма - Таврический муфтият» по вопросу № повестки дня, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, избраны члены Президиума Централизованной религиозной организация «Центральное духовное управление мусульман Крыма - Таврический муфтият»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Таким образом, общее количество человек, входящих в состав Президиума организации - 6, когда как по Уставу предусмотрено – 7.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что принятое ответчиком решение об отказе в государственной регистрации централизованной религиозной организации при создании, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, и оснований для признания его незаконным не имеется. 

Распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 3 1190- р (л.д. 118), на основании ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» отказано в государственной регистрации Централизованной религиозной организации «Центральное духовное управление мусульман Крыма - Таврический муфтият». 

В связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что отказ в государственной регистрации не является препятствием для повторной подачи документов для государственной регистрации при условии устранения оснований, вызвавших отказ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228, 295-298 КАС Российской ФИО1, суд -

р е ш и л:

Местной религиозной мусульманской организации «Акъ-Мечеть» в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства Юстиции РФ по 

<

адрес> и Севастополю, начальнику Управления Министерства Юстиции РФ по 

<

адрес> и Севастополю ФИО2, заинтересованные лица Местная религиозная мусульманская организация «Исмаил - Бей», Местная религиозная мусульманская организация «Алма - Тархан» о признании незаконным уведомления об отказе в регистрации централизованной религиозной организации при создании от ДД.ММ.ГГГГ №З-8105/18 и обязании совершить определенные действия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2019 года.

Судья М.В. Домникова