Дело № 2-329/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 17 марта 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Артюховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № (ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая что между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты>% годовых. По условиям договора ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами по графику платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1 Банк выполнил свои обязательства, заемщик систематически не исполнял обязательства, нарушая условия о сроках платежа. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди после ее смерти является ФИО2 Наследнику и поручителю направлялись требования о досрочном погашении задолженности перед банком, которые не исполнены до настоящего времени. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу истца с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из которых: 

<

данные изъяты> руб. просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом. Возражений по иску не представила, каких-либо ходатайств от нее не поступило.

Определением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу к ответчику ФИО1 было прекращено в связи со смертью. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик ФИО2 в судебное заседание не является, хотя о времени и месте его была поставлена в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В заявлении представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входят в состав наследства.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п.60 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416). 

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.10-14).

На основании п.4.1 и п.4.2 данного кредитного договора, ФИО3 приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. просроченный основной долг, что подтверждается справкой о задолженности, расчетом цены иска (л.д.5-9).

Из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО 

<

адрес> (сектор 

<

адрес>) установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). 

Как усматривается из материалов наследственного дела № ФИО3 (л.д.51-87), единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является дочь умершей – ответчик ФИО2, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти матери на денежные вклады, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. При этом указано, что стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость жилого дома составляет 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что установлено наличие задолженности по кредитному договору у ФИО3, а ответчик ФИО2 как наследник должника приняла наследство, то она становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследника, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Требования банка о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО2 не исполнено (л.д.18).

Так как суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, затраченные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 

<

данные изъяты> просроченные проценты, 

<

данные изъяты> просроченный основной долг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.П.Андреева