Дело №

УИД № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Пироговой Н.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Истец «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск обоснован тем, что 06.08.2018 года между банком и ответчиком заключен договор целевого потребительского кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 17,90% годовых от суммы кредита. Целевой кредит банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 06.08.2018 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 06.08.2018 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, условия о залоге в отношении которого включены в п.3 кредитного договора. По условиям кредитного договора заемщик обязался вернуть банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, не позднее даты ежемесячного платежа, указанной в графике. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, у него образовалась просроченная задолженность, начислены штрафные проценты, обязанность уплатить которые у него возникла в дату последнего платежа по кредиту. Данную обязанность, а также требование о досрочном погашении задолженности заемщик не исполнил. Задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 

<

данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами - 

<

данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченную задолженность 0 руб. По условиям кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, по оценке текущей рыночной стоимости его стоимость составляет 

<

данные изъяты>. Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору целевого потребительского кредита 

<

данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, представитель третьего лица АО «Группа страховых компаний «Югория», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица мнение по иску не выразил. 

Ответчик ФИО1 также мнение по иску не выразил, о судебном заседании извещен по адресу регистрации: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату. 

Принимая во внимание мнение представителя истца, выраженное в письменной форме, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которое подтверждено адресной справкой. Другими адресами места жительства и пребывания ответчика суд не располагает.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующему. 

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.1 и п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2018 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д.40-45), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе на оплату стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № – 

<

данные изъяты>., на оплату иных потребительских нужд 

<

данные изъяты>., процентная ставка по кредиту установлена в размере 15,90% годовых, сроком на 36 месяцев (пункты 1, 2, 4 договора). 

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей, 7-го числа каждого месяца, дата первого платежа 

<

дата>, дата последнего платежа 

<

дата> (пункт 6 договора). 

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. По условия залога залоговая оценочная стоимость автотранспортного средства равна фактической стоимости предоставленного кредита (п.10 договора).

В случае просрочки уплаты ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 договора). 

Со стороны банка обязательства выполнены в полном объеме, выдача заемщику денежных средств подтверждена выпиской по счету (л.д.28-29, 30).

За счет кредитных денежных средств ФИО1 приобрел в свою собственность автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля (л.д.68-69) и счетом на оплату в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.56).

Также за счет кредитных денежных средств ФИО1 оплатил страховую премию по договору страхования КАСКО в размере 

<

данные изъяты> руб., страховую премию по договору добровольного страхования жизни в размере 

<

данные изъяты>., стоимость услуги за подключение СМС-информатора на мобильный телефон в размере 

<

данные изъяты>., всего на оплату иных потребительских нужд затратил 

<

данные изъяты>. 

Начиная с октября 2019 года заемщик ФИО1 стал нарушать свои обязательства по исполнению условий кредитного договора, вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и в недостаточном для погашения размере, что подтверждено расчетом задолженности (л.д.28-29), выпиской по лицевому счету (л.д.30-31) и графиком платежей (л.д.33). 

Из смысла ст.811 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право досрочно требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности заемщика перед банком составила 

<

данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по начисленным, но не погашенным процентам - 

<

данные изъяты>. (л.д.28).

Расчет указанных сумм приведен банком, проверен судом, не оспорен и не опровергнут ответчиком. 

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 34% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; сроки внесения платежей нарушены более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд. 

Согласно оценке текущая рыночная стоимость предмета залога - автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, составляет 

<

данные изъяты>. Указанная стоимость согласована сторонами при заключении кредитного договора. Суд берет ее за основу определения начальной продажной цены, поскольку ответчик ее не оспорил, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представил. 

По карточке учета ОГИБДД транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, по состоянию на 24.06.2021 года зарегистрировано за ФИО1 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору № № от 04.08.2018 года о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере 

<

данные изъяты>.).

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле вправе обжаловать заочное решение в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> Н.Б.Пирогова