Дело № 1-133/2020 (12001040083000048) 

УИД 24RS0033-01-2020-000400-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе 

Председательствующего Воеводкиной В.В., 

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Козак Т.Ю., 

Адвоката Федяевой Г.И., 

Подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе 

<

адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 возник умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №1 С этой целью, ФИО1 примерно в 19 часов того же дня правомерно находясь по адресу 

<

адрес>, тайно завладел принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой № ПАО Сбербанк, имеющей функцию «Wi-Fi». 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 48 минут по 19 часов 51 минуту ФИО1, находясь в магазине ИП «ФИО5», расположенном по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через установленный в магазине платежный терминал, имеющий функцию «Wi-Fi» двумя операциями рассчитался с использованием банковской карты № ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №1, за приобретенный товар, списав с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 976 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу гп.Стрелка, 

<

адрес>, пом.5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через установленный в магазине платежный терминал, имеющий функцию «Wi-Fi» рассчитался с использованием банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, за приобретенный товар, списав с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 975 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В период времени с 20 часов 53 минут по 20 часов 59 минут того же дня ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, через установленный в магазине платежный терминал, двумя операциями рассчитался с использованием банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, за приобретенный товар, списав с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 1033 рубля 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 31 минуту ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через установленный в магазине платежный терминал, четырьмя операциями рассчитался с использованием банковской карты на имя Потерпевший №1, за приобретенный товар, списав с указанного банковского счета денежные средства в сумме 2170 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, в период с 19 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 5154 рубля 20 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб, который является для него значительным. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у Потерпевший №1, из кармана его куртки похитил карту ПАО Сбербанк. В этот же день совершил несколько покупок на общую сумму 5154 рубля 20 копеек в магазинах гп.Стрелка, рассчитывался картой, прикладывая её к терминалам. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Показаниями в судебном заседании:

- свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 находились в гостях у Потерпевший №1 В этот же день с ФИО1 ходили в магазины, приобретали продукты, позднее он признался, что рассчитывался картой Потерпевший №1 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями не явившихся:

- потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был ФИО1 с Свидетель №1 После их ухода обнаружил, что из кармана куртки пропали сотовый телефон и банковская карта, с которой затем были похищены денежные средства в сумме 5154 рубля 20 копеек. Позднее ФИО1 признался в хищении, вернул сотовый телефон «DEXP» и банковскую карту (л.д.71-74); 

- свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ИП ФИО5» по адресу 

<

адрес>, ФИО1 совершал покупки, рассчитывался банковской картой бесконтактным способом (л.д.92);

- свидетеля Свидетель №3 о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> рассчитывался банковской картой бесконтактным способом за приобретенный товар (л.д.93);

- свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> совершал покупку, рассчитывался банковской картой бесконтактным способом (л.д.94); 

- свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» по адресу гп. Стрелка, 

<

адрес>А, совершал покупку, рассчитывался банковской картой бесконтактным способом (л.д.95).

Также виновность подтверждается протоколом осмотра места происшествия – помещения квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес>, установлено место хищения сотового телефона и банковской карты, изъяты: сотовый телефон «DEXPLarusC5», банковская карта №, история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.19г. (л.д.9-14). 

При осмотрах помещений магазинов «ИП ФИО5» по адресу 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> А, «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>А установлено, что в помещениях магазинов установлены платежные терминалы для оплаты банковскими картами с функцией «Wi-Fi»; в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> изъят чек о продаже товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-29). 

У потерпевшего Потерпевший №1 изъята куртка мужская с капюшоном (л.д.31-33)

При осмотре изъятых предметов установлено, что в сотовом телефоне «DEXPLarusC5», ИМЕI1: №, ИМЕI2:№ имеется смс-сообщение с номера 900 о наличие денежных средств на банковской карте; в чеке о продаже товара от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о покупке в указанный день на сумму 975 рублей; банковская карта № принадлежит Потерпевший №1; согласно истории операций по дебетовой карте за период 01.11.19г. года по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что с 24 по ДД.ММ.ГГГГ со счета № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, производилось списание денежных средств на общую сумму 5 154 рубля 20 копеек; в изъятой у Потерпевший №1 куртке, с внутренней стороны, имеется карман. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.34-43). 

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта № (счет №). «Мобильный банк» подключен к абонентскому номеру +№ С указанного счета производились списания (время Московское): ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут и в 15 часов 51 минуту в магазине «ИП ФИО5», расположенном по адресу 

<

адрес> двумя операциями на сумму 976 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес>,ДД.ММ.ГГГГ операция на сумму 975 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты и в 16 часов 59 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>А, двумя операциями на сумму 1033 рубля 20 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, в 21 час 24 минуты, в 21 час 31 минуту в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>А, четырьмя операциями на сумму 2170 рублей (л.д.52).

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, показания потерпевшего и свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому ФИО1

Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями статей 195-196 УПК РФ, надлежащими экспертами, в пределах их прав и полномочий; выводы экспертов являются ясными и понятными, заключение экспертов отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, поскольку как значительный он определен потерпевшим, соответствует примечанию к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО7 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, работает, проживает с семьей.

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных статьей 73 УК РФ не установлено. 

Оснований для назначения наказания более мягкого, в том числе, в виде штрафа с учетом личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни его семьи, у суда также не имеется, поскольку ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание троих малолетних детей, при этом имеется задолженность по алиментам, заработная плата в не большом размере является единственным доходом подсудимого, при таких обстоятельствах наказание в виде штрафа не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и существенно скажется на материальном обеспечении детей. 

Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше и материальное положение подсудимого.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено. 

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в пользу Потерпевший №1 в размере 5154 рубля, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимым не оспаривается.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства- сотовый телефон «DEXPLarusC5», банковская карта, история операций по дебетовой карте, куртка мужская, переданные Потерпевший №1, чек о продаже товара от ДД.ММ.ГГГГ, переданный Свидетель №3, подлежат оставлению в их распоряжении как законных владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 01 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в Лесосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, постоянное место жительства и место работы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 5154 (пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 20 копеек. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «DEXPLarusC5», банковскую карту, историю операций по дебетовой карте, куртку мужскую оставить в распоряжении Потерпевший №1; чек от ДД.ММ.ГГГГ оставить в распоряжении Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина