Дело №2-190/2020

Решение

именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азизовой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 306 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права (требования) банка по кредитному договору с ФИО1 в размере 422 733 рубля 20 копеек перешли к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 422 733 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 427 рублей 33 копейки. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 306 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 19% годовых. 

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик выразил согласие на передачу банком своих прав по просроченной задолженности сторонней организации. 

Согласно договору уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступил ООО «ЭОС» права (требования) к должникам по просроченным кредитам физических лиц, принадлежащих цеденту на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 с суммой общей задолженности в размере 422 733 рубля 20 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уведомлением известило заемщика ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату уступки права требования составляет 422 733 рубля 20 копеек, из которых 283 153 рубля 32 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 139 579 рублей 88 копеек - просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. 

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнута, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено. 

Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался, доводов о его недействительности суду не приведено. 

Согласно статьям 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законом возложено на стороны. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, что предоставляет истцу право требовать возврата суммы основного долга и причитающихся процентов. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7 427 рублей 33 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 733 рубля 20 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7 427 рублей 33 копейки, всего 430 160 рублей 53 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров