Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

с участием адвоката Силкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/2018 по иску ФИО1 к СНТ «Потаповское» об установлении наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца, уточнении границ земельного участка истца по фактическому пользованию и внесении соответствующих изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Потаповское» и просит установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; уточнить границы земельного участка с К№ по фактическому пользованию.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с К№, площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером ФИО6 было установлено, что земельный участок по фактическому местоположению по всему периметру огорожен забором смешанного типа, было обнаружено несоответствие фактических границ земельного участка истца его кадастровым границам, что говорит о наличии реестровой ошибки при проведении ранее кадастровых работ по межеванию земельного участка истца.

Фактическая площадь земельного участка составила 824 кв.м., тогда как по данным ЕГРН площадь участка указана 600 кв.м., что на 224 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН.

В фактических границах земельного участка расположены садовых дом, баня, хозяйственная постройка. Участок обрабатывается, на нем растут плодовые деревья и кустарники.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО6 показал, что им проводились геодезические работы на земельном участке истца с К№. Границы данного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, фактические границы не соответствуют границам, которые содержатся в сведениях ЕГРН. Земельный участок истца огорожен забором смешанного типа сетка-рабица и профлист. При фактических замерах площадь земельного участка составила 824 кв.м., что на 224 кв.м. больше, чем в сведениях ЕГРН. При этом, фактические границы по утверждениям собственника, существуют на местности более 15 лет и не изменились. На участке находится садовый дом и хозяйственные постройки. Увеличение площади земельного участка истца произошло за счет земель общего пользования. Споров по границам с соседями нет. Установление границ земельного участка по фактическому пользованию не нарушает права и интересы третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 иск поддержал, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика СНТ «Потаповское» и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно заявлению председателя СНТ «Потаповское» ФИО8, он с иском согласен, против его удовлетворения не возражал. Споров с соседями у истца, а также с СНТ не имеется. Просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 58).

Как усматривается из заявлений третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО2, ФИО3, ФИО4 они не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку споров по фактическому землепользованию нет, просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 52, 53, 54).

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка, удостоверенного нотариусом гор. Воскресенска московской области ФИО7 31.10.2003 г., является собственником земельного участка с К№, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 14). Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проведения кадастровых работ по подготовке технического плана здания, расположенного в границах земельного участка истца, в отношении вышеуказанных земельного участка была установлена реестровая ошибка при проведении ранее кадастровых работ по межеванию этого земельного участка, а именно несоответствие фактических границ земельного участка его кадастровым границам. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Горизонталь» ФИО6 фактическая площадь земельного участка составила 824 кв.м., что на 224 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН (600 кв.м.). Фактические границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и не изменялись.

При уточнении границ земельных участков их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22. ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости»).

При таких обстоятельствах, суд с целью устранения реестровой ошибки необходимо уточнить местоположение границы земельного участка с К№ по фактическому пользованию.

При принятии решения, суд принимает во внимание заключение кадастрового инженера ФИО6 от 11.04.2018 г. (л.д. 9-17), поскольку у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов инженера, указанные в заключении выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, кадастровый инженер имеет необходимую квалификацию. 

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом, представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Учитывая, что в сведениях о местоположении границы земельного участка с К№ установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях уникальных характеристик данного объекта, что отсутствует спор со смежниками по фактическому пользованию, границы участка существуют на местности 15 и более лет, то суд считает возможным устранить данную реестровую ошибку путем уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка, при этом, ошибочные сведения подлежат исключению из ЕГРН.

В данном случае это не будет нарушать прав и охраняемых законом интересов иных лиц, а будет направлено на восстановление нарушенного права сторон. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Потаповское» об установлении наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца, уточнении границ земельного участка истца по фактическому пользованию и внесении соответствующих изменений в ЕГРН – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Уточнить границы земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию, согласно следующим координатам:.

имя точки

х, м

У, м

Угол поворота

Дирекцион. угол

S, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определив площадь участка равной 824 кв.м.

Внести в ЕГРН сведения об учете изменений в части местоположения границ и площади земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом, ошибочные сведения подлежат исключению.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2018 года.

<

данные изъяты>