Мировой судья Петрова Т.В.

УИД 59MS0073-01-2023-000435-38

Дело № 12-78/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск 20 июня 2024 г. 

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А.В., рассмотрев в судебном заседании протест Соликамского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манцевича ФИО7,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района 

<

...> от 

<

дата> Манцевич ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Соликамский городской прокурор обратился в городской суд с протестом на вышеназванное постановление мирового судьи, в обоснование которого указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 

<

данные изъяты>. Постановлением Кунгурского городского суда 

<

...> от 

<

дата> наказание вынесенное по приговору мирового судьи от 

<

дата> в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 6 месяцев 20 дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства. Согласно справки УИИ ГУФСИН России по 

<

...> от 

<

дата> установлено, что ФИО1 снят с учета по отбытию срока исправительных работ с 

<

дата>, по дополнительному наказанию связанному с управлением транспортными средствами снят с учета с 

<

дата> в связи с отбытием срока наказания. Таким образом, на момент совершения правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи от 

<

дата> ФИО1 по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> УК РФ. Оспариваемое постановление мирового судьи препятствует привлечению ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, ссылаясь на нормы п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прокурор просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Помощник Соликамского городского прокурора Никонов О.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Заслушав помощника прокурора Никонова О.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 00 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

ОМВД России по Соликамскому городскому округу в суд представлено постановление заместителя начальника ОД Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу от 

<

дата>, согласно которому возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> от 

<

дата> по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

дата> в ночное время управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения и в 00:50 часов 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

...>, н.Соликамск, 

<

...> был задержан инспекторами ДПС.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 

<

дата> снят с учета в связи с отбытием наказания, о чем свидетельствует представленная в материалы дела справка Филиала по 

<

...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

...> от 

<

дата>.

Согласно статье 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Статьей 86 УК РФ установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 9, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами "б" - "д" части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

Если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Таким образом, на момент совершения правонарушения 

<

дата> у ФИО1 имелась непогашенная судимость по статье 

<

данные изъяты> УК РФ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В данном случае, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манцевича ФИО9

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступило в законную силу.

. Судья Борщов А.В.