Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.01.2025

Дело № 2-2092/2024

УИД: 66RS0005-01-2024-000953-12

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Обухова В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО9, 

представителя ответчиков ИП ФИО2, ООО «Ле Монлид» ФИО6,

представителя ответчика ООО «Ле Монлид» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ле Монлид», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Леруа Мерлен». В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Леруа Мерлен Восток» заключён договор на выполнение работ/оказание услуг № ******, оформленный бланк заказом от ДД.ММ.ГГГГ. По договору исполнитель обязался выполнить комплекс работ в ванной комнате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ составила 134 014 руб. Оплата истцом произведена в полном объеме. Исполнителем выполнен комплекс работ, указанных в смете, что подтверждается актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соседних квартирах ниже этажом по отношению к квартире истца выявлено намокание потолка и стен. При отключении ХВС в квартире истца протечка остановилась. Актом от ДД.ММ.ГГГГ выявлена протечка скрытой разводки в стене, холодного водоснабжения, при демонтаже плитки и штукатурки обнаружено, что водорозетка, ведущая на смеситель не спаяна с трубой полипропилена, из-за чего происходила протечка. Протечка происходила до ее устранения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все это время топило имущество собственника и общедомовое имущество. Пострадало имущество собственника, вздулся ламинат по всему помещению, следы плесени на стенах, отклеивание обоев, демонтаж плитки в ванной комнате. Помимо этого, также имеются иные недостатки выполненных работ: некачественно установлена инсталляция (держится одна сторона на одном саморезе, некачественно осуществляется слив отходов из инсталляции), счетчики ХВС и ГВС установлены таким образом, что нет возможности производить их обслуживание и заменить их без демонтажа коробки. В связи с наличием недостатков выполненных работ истец считает, что стоимость договора должна быть уменьшена на 130 015 руб. Учитывая, что в результате протечки имуществу истца причинены повреждения, полагает, что ответчик должен компенсировать убытки на устранение повреждений. Согласно заключению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ составляет 131 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на нее не получен. В связи с этим, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 015 руб. в качестве суммы уменьшения стоимости работ по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 131 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 550,88 руб. 

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 46 090 руб. в качестве суммы уменьшения стоимости работ по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 80648,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 550,88 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Леруа Мерлен» на ООО «Ле Монлид».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле привлечен ИП ФИО2

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании требования иска с учетом принятых уточнений, поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчиков ИП ФИО2, ООО «Ле Монлид» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

В письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг, согласно которому истец претензий к проделанной работе не имеет. Согласно заключению ООО «Баутекс» от ДД.ММ.ГГГГ выявленная разгерметизация трубы водоснабжения не привела к полному затоплению и как следствие повреждению отделочных слоев других помещений в квартире, за исключением ванной комнаты. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 131100 руб. не имеется. Выявленные повреждения готов устранить ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ о том, что ИП ФИО2 готов провести восстановительные работы в ванной комнате. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ о том, что ИП ФИО2 готов произвести выплату в размере стоимости заказа 134014 руб. В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** размер ответственности агента ограничивается размер агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещение убытков с основного исполнителя. Лицом, ответственным за качество и сроки выполненных работ, является исполнитель. Свои обязательства по агентскому договору ответчиком исполнены в полном объеме. Расходы на досудебную экспертизу не являются судебными расходами, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Факт причинения действиями ответчика истцу нравственных или физических страданий не установлен, в связи с чем оснований для возмещения морального вреда не имеется. Поскольку не имеется нарушения законных прав и интересов истца, а при этом установлена готовность исполнителя устранить выявленные недостатки, штраф взысканию не подлежит. В связи с этим просит суд отказать в удовлетворении требований.

Возражения на иск аналогичного содержания представлены от ответчика ИП ФИО2

Представитель ООО «Ле Монлид» ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала, поддержала позицию представителя ФИО6

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно положений ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.2).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3 этой же статьи).

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Выполнение подрядчиком некачественных работ наделяет заказчика рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

В силу требований статей 13, 27, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ООО "Леруа Мерлен Восток", где оформлен бланк-заказ 2797653 на выполнение работ по комплексному ремонту ванной комнаты в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на сумму 134014 руб. Оплата истцом произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривается и подтверждается кассовым чеком (л.д.85).

Типовые условия выполнения работ/оказания услуг для клиентов являются неотъемлемой частью бланк-заказа (далее - Типовые условия).

Пунктом 1.1 Типовых условий предусмотрено, что ООО "Леруа Мерлен Восток", являясь агентом исполнителя ИП ФИО2, действуя от своего имени, но за счет исполнителя и по его поручению, обязуется принять и оформить заказ клиента на выполнение работ/услуг из продукции, приобретенной клиентом в Леруа Мерлен, силами и за счет исполнителя, передать заказ исполнителю для выполнения работ/услуг, осуществить расчеты с клиентом, организовать прием жалоб и претензий в отношении качества выполненных работ/услуг исполнителем, а клиент обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ/оказания услуг, оплатить и принять их.

Общая стоимость работ и цена каждого вида работ указана в бланке заказа. Стоимость работ включает компенсацию издержек агента и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2.1 Типовых условий).

В пункте 3.16 типовых условий закреплено, что в случае обнаружения недостатков выполненной работы/оказанной услуги клиент вправе предъявить требования в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей (статья 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), в установленные законодательством о защите прав потребителей сроки.

Согласно пункту 3.17 типовых условий, в случае необходимости проведения проверки качества выполненных работ (пункт 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") проверку качества проводит исполнитель.

Исходя из пункта 4.1 типовых условий, гарантийный срок на результат работы/услуги составляет 12 месяцев со дня составления и подписания сторонами сдачи-приемки результата работ/услуг.

Из материалов дела следует, что фактическое выполнение работ осуществлялось ИП ФИО2 на основании заключенного с ООО «Леруа Мерлен Восток» агентского договора.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Принципал) и ООО «Леруа Мерлен Восток» (Агент) заключен Агентский договор № АГ25/750 предметом которого являются коммерческие и прочие условия сотрудничества сторон в целях предоставления клиентам агента возможности сделать заказ на выполнение работ, которые будут выполнены Принципалом. 

В соответствии с договором Агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала совершать по поручению Принципала следующие юридические и иные действия (поручения): заключать договоры (бланк-заказы) с клиентами на выполнение работ Принципалом; осуществлять расчеты с клиентами; принимать жалобы и претензии клиентов в отношении работ, выполненных Принципалом, в соответствии с требованиями и в пределах сроков, установленных действующим законодательством, или гарантийных сроков в отношении работ; опрашивать клиентов на предмет качества работ, выполненных Принципалом; иные действия, предусмотренные настоящим договором (п.2.3).

Принципал обязался своевременно и надлежащим образом выполнять работы по заказам в срок, указанный в дополнительном соглашении по категории работ (п.5.5).

На принципала также договором возложена обязанность устранить за свой счет обнаруженные недостатки выполненных работ (п.8.2).

Согласно п.13.1 стороны пришли к соглашению, что при определении обоюдной ответственности перед клиентами по обязательствам, вытекающим из договора, они руководствуются законом о защите прав потребителей и нормами российского законодательства.

В соответствии с дополнительным соглашением № ****** по категории работ «Комплексный ремонт ванных комнат» от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение агента по данной категории работ составляет 5% от стоимости работ по заказам.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, в результате чего произошел залив квартиры истца. 

Согласно акту ООО «УК «Огни-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании помещения выявлена протечка скрытой разводки в стене, холодного водоснабжения, при демонтаже плитки и штукатурки обнаружено, что водорозетка, ведущая на смеситель не спаяна с трубой полипропилена, из-за чего происходила протечка. Протечка происходила со дня монтажа до ее устранения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все это время топило имущество собственника и общедомовое имущество. Пострадало имущество собственника, вздулся ламинат по всему помещению, следы плесени на стенах, отклеивание обоев, демонтаж плитки в ванной комнате. 

Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в результате разгерметизации соединения ПВХ трубы ХВС в ванной комнате установлены повреждения элементов отделки помещения, рыночная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 131100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Леруа Мерлен Восток» с претензией об уменьшении стоимости договора на 130015 руб., возврате денежных средств, возмещении убытков в размере 131100 руб., возмещении затрат на экспертное заключение в размере 12000 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию ООО «Леруа Мерлен Восток» указало, что подтверждена только часть заявленного ущерба, с заявленными требованиями в претензии Общество не согласно, ИП ФИО2 готов произвести выплату в размере 134014 руб.

Поскольку между сторонами возник спор относительно наличия недостатков выполненных работ, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» ФИО8

Согласно заключению эксперта ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» ФИО8 № О 77-10/2024, в квартире по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки работ по договору на выполнение работ/оказания услуг, оформленного бланк-заказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: дефекты облицовки стен керамической плиткой, ревизионный люк ванны не закреплен, наличие дефектов в монтаже стыков инженерных сетей ХВС и канализации с оборудованием (подробнее описано в разделе «Исследования» Заключения). 

Дефекты облицовки стен керамической плиткой и установки ревизионного люка ванны являются явными и устранимыми, причиной стало некачественное выполнение ремонтно-строительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Дефекты в монтаже стыков инженерных сетей ХВС и канализации с оборудованием являются неявными (скрытыми) и устранимыми, причиной стало некачественное выполнение ремонтно- строительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ремонт узла скрытой разводки ХВС в стене; водорозетки, ведущей на смеситель, выполнен собственником самостоятельно.

В 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Светлый, 

<

адрес>, выполнены следующие работы надлежащего качества: демонтаж старой плитки; очистка стен от краски и других покрытий; демонтаж системы водоснабжения; демонтаж системы электроснабжения; грунтовка стен бетонконтактом в 1 слой; производство наливного пола; обмазочная гидроизоляция; установка декоративного короба из ГКЛ, производство декорат. ниш; установка короба из ГКЛ для инсталляции; замена канализационных труб; замена полотенцесушителя на сущ. трубы; точка подключения воды (частично, 5шт.); прокладка кабеля в штробе, кирпич штроба включена; производство розетки, выключатели; подключение к распределительной коробке; укладка прямая керамогранита (частично, в объеме 4,0 м2); затирка плитки обычная (цементная); установка ванны акрил/сталь; установка раковины над стиральной машиной; установка инсталляции (каркас); установка зеркала с подсветкой; установка смесителя на раковину; установка душевой стойки (тропический душ); герметизация швов ванны силиконным герметиком; установка декоративных уголков; установка скрытого люка (частично, 1 шт.); сверление отверстий; демонтаж подразетников +заделка отверстий. Стоимость выполненных работ надлежащего качества, согласно смете к договору л.д. 26, составляет: 90 451.50 (девяносто тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 50 коп.

В 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выполнены следующие работы ненадлежащего качества: точка подключения воды (частично, 1шт.); укладка прямая керамогранита (частично, в объеме 23,7 м2); установка унитаза; установка скрытого люка (частично, 1 шт.). Стоимость выполненных работ ненадлежащего качества, согласно смете к договору л.д. 26, составляет: 46 090.00 (сорок шесть тысяч девяносто) рублей.

Кроме того, экспертом установлено, что из-за дефектов монтажа узла скрытой разводки ХВС в стене; водорозетки, ведущей на смеситель, происходило затопление, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный недостаток являться причиной возникновения повреждений в квартире по адресу: 

<

адрес>, указанных в исковом заявлении, акте осмотра ООО «УК «Огни-Сервис» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, экспертном заключении ИП ФИО7 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению таких повреждений в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. Светлый, 

<

адрес>, за исключением ванной комнаты составляет: 80 648, 90 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 90 копеек.

Исходя из положений ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Проанализировав представленное заключение, суд считает относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Заключение исполнено полно, выводы аргументированы, необходимые исследования проведены, описание содержится. Заключение эксперта содержит мотивированные ответы на поставленные судом вопросы о наличии в жилом доме недостатков, причинах их образования, возможности и стоимости расходов на устранение недостатков. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется расписка в экспертном заключении, во время проведения экспертизы от сторон замечаний не поступало, отводов эксперту не заявлено. Также заключение эксперта соответствуют процессуальным требованиям (ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), эксперт обладает достаточными знаниями в области исследования, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рамках указанного договора исполнителем ИП ФИО2 часть работ выполнены ненадлежащим образом, стоимость выполненных работ ненадлежащего качества, согласно смете к договору составила 46090,00 руб. При этом ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих как размер стоимости уменьшения услуг, так и доказательства надлежащего оказания услуг.

Поскольку в настоящем деле установлен факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения стоимости работ на сумму 46090,00 руб.

При этом, оснований для взыскания с ответчика всей стоимости работ по договору суд не усматривает, поскольку как указано в экспертном заключении часть работ исполнителем выполнена надлежащим образом, стоимость выполненных работ надлежащего качества, согласно смете к договору составила 90451, 50 руб.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к выводу, что таковым является ИП ФИО2, поскольку именно исполнитель работ - ИП ФИО2 свои обязательства по договору бытового подряда на ремонт ванной комнаты в квартире истца должным образом не исполнил. При этом материалы дела не содержат доказательств неисполнения ООО «Ле Монлид» обязательств в рамках агентского договора, повлекших за собой нарушение прав истца. Таким образом, ООО «Ле Монлид» в возникших правоотношениях является посредником исполнения основных обязательств по договору. При таких обстоятельствах, в рамках сложившихся правоотношений на ИП ФИО2 лежит ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом по договору подряда.

Таким образом, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 46090,00 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора, оформленного бланк-заказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о возмещении ущерба, причиненного в результате выполнения некачественных ремонтных работ суд принимает во внимание установленные выше фактические обстоятельства, а также следующее. 

В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как предусмотрено статьей 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п.3 этой же статьи).

В соответствии с выводами назначенной по делу экспертизы, из-за дефектов монтажа узла скрытой разводки ХВС в стене; водорозетки, ведущей на смеситель, происходило затопление, в период с 26.06.2023г. по 09.11.2023г. Данный недостаток мог являться причиной возникновения повреждений в квартире по адресу: 

<

адрес>, указанных в исковом заявлении, акте осмотра ООО «УК «Огни-Сервис» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, экспертном заключении ИП ФИО7 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению таких повреждений в квартире по адресу: 

<

адрес>, за исключением ванной комнаты составляет: 80 648, 90 руб.

Оценивая представленное стороной ответчика техническое заключение № ******-ТЗ, суд обращает внимание на то, что специалист не принимал участие в осмотре объектов недвижимости, не знакомился с проектной документацией, в связи с чем объективность выводов специалиста ставятся судом под сомнение. К тому же, специалист не несет уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Учитывая, что ответчиком ИП ФИО2 не приведено каких-либо доказательств тому, что дефекты результатов работ обусловлены обстоятельствами, возникшими после сдачи заказчику работ, а также принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу ущерба в результате выполнения ИП ФИО2 работ ненадлежащего качества, наличии причинно-следственной связи между ними, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ИП ФИО2 убытков в виде стоимости восстановительных работ по устранению повреждений. 

При определении размера ущерба, причиненного действиями ответчика истцу, суд исходит из представленного заключения, согласно которому стоимость ремонта составляет 80 648, 90 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца убытки в размере 80 648, 90 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая доводы истца о нравственных страданиях, связанных с проживанием в квартире, построенной ответчиком с нарушением строительных норм и правил, объем и характер таких недостатков, а также учитывая степень вины ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения прав истцов, его длительность, объем нарушенных прав, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, выплату ответчиком большей части стоимости расходов на устранение недостатков до обращения истца, в суд суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Рассматривая требования в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права необходимо производить с учетом суммы, присужденной судом в пользу потребителя и сумм, выплаченных в возмещение расходов на устранение строительных недостатков после обращения в суд, поскольку выплата ответчиком суммы долга после обращения в суд сама по себе основанием для освобождения (уменьшения) ответчика от уплаты штрафа за нарушение прав потребителей не является. Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит: (46090+80648,90+5000) * 50% = 65 869,45 руб. 

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данное правило, распространяется так же на распределение судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцами в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста ИП ФИО7 в сумме 12 000 руб. на составление заключения, что подтверждается представленной квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Несение данных расходов суд полагает необходимым в целях определения истцом цены иска, а также с учетом данного обстоятельства родовой подсудности спора.

Учитывая полное удовлетворение уточненных исковых требований, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере 12000 руб. 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом также понесены почтовые расходы на отправку ответчику копии иска в размере 271,24 руб. и по отправке претензии в размере 279,64 руб., что подтверждается представленными копиями почтовых квитанций (л.д.30,31).

Установив факт несения истцом почтовых расходов, их взаимосвязь с настоящим делом, суд находит данные требования законными и обоснованными. При этом суд также учитывает, что в силу закона на истце лежит обязанность при подаче иска предоставить доказательства направления сторонам копии искового заявления и копии приложенных к нему документов. Кроме того, суд отмечает, что почтовые расходы на отправление претензии также подлежат взысканию, поскольку данные расходы связаны с собиранием доказательств по делу и предоставлением ответчику права добровольно удовлетворить требования потребителя (претензия) в целях применения положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 550,88 руб. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенные имущественные требования – 3734,78 руб., за удовлетворенное требование о взыскании морального вреда - 300 руб., всего в сумме 4034,78 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ле Монлид», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: № ******) денежные средства в размере 46 090 руб. в качестве суммы уменьшения стоимости работ по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 80 648,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 65 869,45 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 550,88 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4034,78 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова