Дело № 21-787/2025 

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Галиуллиной Л.Р. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Удача Казань +»,

установил:

определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2025 года жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «Удача Казань +» (далее-ООО «Удача Казань +», общество) Галиуллиной Л.Р. на постановление МТУ Ространснадзор по ЦФО №10677481250613042154 от 02 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении ООО «Удача Казань +» оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, защитник Галиуллина Л.Р. обратилась в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить. 

Законный представитель ООО «Удача Казань +», защитник, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

При подготовке же к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (часть 1 статьи 30.4 КоАП РФ).

Такое регулирование предполагает, что лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно предоставить судье (должностному лицу) материалы (документы), необходимые для разрешения всех вопросов, подлежащих выяснению при подготовке к рассмотрению жалобы. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе положений его статьи 30.4, препятствует, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, и, следовательно, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить копию обжалуемого акта (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2024 № 1765-О).

Оставляя жалобу защитника общества на постановление должностного лица, без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что к жалобе заявителем не была приложена копия обжалуемого постановления, что препятствует выяснению обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 КоАП РФ, принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Для выполнения судом своей функции по полному, правильному и своевременному рассмотрению дел содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить: чьи, какие именно права и каким образом нарушены. 

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 17), указано, что отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, а потому она подлежит возврату заявителю с указанием причин возврата.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, к жалобе, поданной в районный суд, заявитель не приложил копию обжалуемого постановления МТУ Ространснадзор по ЦФО №10677481250613042154 от 02 июня 2025 года, в связи с чем, она не могла быть принята в таком виде судом и подлежала оставлению без рассмотрения с указанием его причины. 

В обжалуемом определении судьей районного суда мотивированы выводы о невозможности рассмотрения жалобы по существу. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда в этой части не имеется, вопреки доводам жалобы.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении вопроса в порядке статьи 30.4 КоАП РФ о принятии жалобы защитника ООО «Удача Казань +» к производству, установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем жалоба была правомерно оставлена без рассмотрения.

Довод жалобы о том, что заявитель не получил копию постановления не является основанием для отмены принятого судьей районного суда определения, поскольку заявитель не был лишен возможности получить копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в административном органе и приложить его к жалобе.

Объективных данных о невозможности представления обществом копии обжалуемого постановления по делу, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи районного суда, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Оставление жалобы без рассмотрения, не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности после устранения указанных в определении недостатков жалобы, защитить свои права путем направления повторной жалобы в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно приложив ходатайство о восстановлении срока для совершения этого процессуального действия.

Вместе с тем, определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2025 года, подлежит изменению в части указания на то, что жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения, поскольку Федеральным законом от 29. октября 2024 года № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесено изменение и заменено слово «суток» словом «дней», указанное изменение вступило в силу с 29 октября 2024 года.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Удача Казань +» изменить:

указать, что жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.

В остальной части определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2025 года, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.В. Хлынина