Дело № 2-1219/2020

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-1219/2020 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк», ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №***, согласно которому предоставил ответчикам денежные средства в сумме 2 606 760 рублей под 12% годовых, сроком до 18.11.2027 на приобретение жилого дома, общей площадью 136,8 кв.м. с кадастровым номером №*** и земельного участка, площадью 542 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенных по адресу: N..., залоговой стоимостью 2 900 000 рублей. 01.12.2012 одновременно с регистрацией права собственности на недвижимое имущество за ответчиками произведена государственная регистрация обременения права собственности на жилой дом – ипотека в пользу ОАО «ТрансКредитБанк». Ответчиками систематически нарушались сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, с октября 2019 года денежные средства в погашение кредита вносились в недостаточном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» с 2013 года по всем обязательством кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, являлось ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого с 01.01.2018 является Банк ВТБ (ПАО). Истец просит расторгнуть кредитный договор №*** (ранее кредитный договор №***) от 27.11.2012, взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 26.02.2020 в сумме 859 083 рубля 01 копейка, расходы по уплате госпошлины в сумме 17 791 рубль; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1: жилой дом, общей площадью 136,8 кв.м., кадастровый номер №*** и земельный участок, площадью 542 кв.м.+/-8 кв.м., кадастровый номер №***, расположенные по адресу: N... с установлением его начальной продажной стоимости в сумме 2599620 рублей 80 копеек. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке. Доказательств подтверждающих уважительность причин не явки суду не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не согласился со взысканием с него пени, ссылаясь на то, что в ноябре 2019 года он сообщил в банк о том, что не имеет финансовой возможности погашать кредит и просил взыскать долг в судебном порядке, однако банк обратился в суд с иском по истечению длительного времени. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» (кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (солидарными созаемщиками) был заключен кредитный договор №***, согласно которому банк обязался предоставить им кредит в сумме 2 606 760 рублей под 12 % годовых на срок до 18 ноября 2027 года для приобретения в индивидуальную собственность ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: N..., имеющего 2 этажа и состоящего из 5 комнат, общей площадью 136,8 кв.м., жилой площадью 72,9 кв.м., и земельного участка, расположенного по адресу: N..., площадью 542 кв.м., кадастровый номер №***, разрешенное использование земель под строительство индивидуального жилого дома. 

Как следует из платежных поручений № 1 от 27.11.2012, №2 от 05.12.2012 и банковского ордера №8172 от 27.11.2012 (л.д. 159-160, л.д. 244) банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита на приобретение жилого дома и земельного участка в сумме 2 606 760 рублей путем ее зачисления на счет ФИО1, которая в последующем была перечислена им продавцу жилого дома и земельного участка. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

Установлено и подтверждается материалами дела ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательством всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №*** от 27.11.2012 в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Кредитному договору №*** Банком ВТБ (ПАО) был присвоен №***.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно 18 числа каждого месяца, первый платеж подлежит уплате 18 числа месяца следующего за месяцем предоставления кредита. Если 18 число приходится на нерабочий день, то днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ежемесячный платеж включает: сумму по возврату основного долга и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа (равный по сумме ежемесячный платеж по кредиту, включающий в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга). При этом в первую очередь погашаются проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования кредитом в соответствующем процентном периоде, оставшиеся средства направляются на погашение основного долга. Последний платеж производится не позднее даты возврата кредита указанной в п. 3.2 Договора, равен сумме остатка задолженности на дату возврата кредита. Процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке указанной в данном пункте за последний процентный период, и также иных платежей, предусмотренных Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 19 942 рубля (п. 3.1 Договора).

Проценты начисляются кредитором на фактический остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно. При начислении суммы процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней, на которые предоставлены денежные средства кредитора. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Кредитор начисляет проценты за пользование кредитом за каждый процентный период. Процентный период составляет один календарный месяц, за исключением первого и последнего процентного периода. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором предоставлен кредит. Последний процентный период заканчивается днем возврата кредита (п. 4.2 Договора). График платежей по кредиту производится в информационном расчете, который при подписании договора выдается заемщику.

Данным кредитным договором также предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека указанных выше жилого дома и земельного участка в силу закона, с момента государственной регистрации прав на недвижимость (п.9.1 Договора). По договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО6 спорные жилой дом и земельный участок частично за счет собственных средств 293 240 рублей и за счет кредитных средств в сумме 2 606 760 рублей, предоставленных банком по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений ответчика, выписок по счету часть кредита погашалась им самим, а часть погашалась ОАО «РЖД» в качестве ипотечной субсидии предоставленной ФИО1 

Установлено, что заемщики своих обязательств по погашению кредита должным образом не исполняли, начиная с октября 2017 года допускали просрочки по уплате ежемесячных платежей, а с декабря 2019 года платежи в погашение кредита вносить прекратили. В декабре 2019, январе и феврале 2020 часть ежемесячного платежа погашение кредита вносилась только ОАО «РЖД» в качестве ипотечной субсидии. Приведенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету и объяснениями ответчика. 

Согласно п. 8.1 Договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за днем срока исполнения обязательства. При расчете неустойки неполный день считается как полный. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер суммы неустойки, взимаемой кредитором за первые 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности, устанавливается в размере 100 рублей. По истечении 10 календарных дней со дня просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере 100 рублей.

Из расчёта истца усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.02.2020 включительно, составляет 859 083 рубля 01 копейка, из которых: 813 224 рубля 95 копеек – остаток ссудной задолженности; 36 208 рублей 56 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 892 рубля 16 копеек – задолженность по пени и 7 757 рублей 34 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора и ответчиками не опровергнут. Как следует из объяснений ответчика ФИО1, все суммы, внесенные в погашение кредита, в расчете отражены, им данный расчет не оспаривается. 

Довод ответчика о незаконности начисления банком неустойки не принимается судом, поскольку факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору судом установлен, а взимание неустойки за просрочку исполнения обязательства предусмотрено условиями договора, подписанного его сторонами, причем начисленная неустойка не является несоразмерной относительно периода и суммы неисполненных заемщиками обязательств. То обстоятельство, что ответчик в ноябре 2019 поставил банк в известность о том, что в силу затруднительного материального положения он не имеет возможности погашать кредит, а банк обратился в суд с иском только в июле 2020 года, само по себе не может служить основанием для освобождения ответчиков от обязанности по уплате договорной неустойки. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке (ч.1).

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что заемщиками кредит не погашается с декабря 2019 года, то есть более 10 месяцев, сумма задолженности составляет 859 083 рубля 01 копейка. С марта 2020 погашение кредита ОАО «РЖД» за счет ипотечной субсидии также прекращено. При этом из объяснений ответчика следует, что кредит погашал только он, его супруга в погашение кредита денежные средства не вносила, в дальнейшем он погашать кредит также не намерен, поскольку не имеет материальной возможности, ОАО «РЖД» прекратило погашать кредит, поскольку им были допущены просрочки. 

Из указанного следует, что со стороны заемщиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку ими в течение длительного времени кредит не погашался. 

В соответствии с п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Спорное недвижимое имущество было приобретено ответчиком за счет средств ипотечного кредита, поэтому на основании п. 4 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998, считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2020 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: N..., 01.12.2012 года на основании договора купли-продажи от 27.11.2012. На указанное недвижимое имущество наложено ограничение (ипотека) в силу закона в пользу ОАО «ТрансКредитБанк».

Как следует из содержания искового заявления истец просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в общей сумме 2 599 620 рублей 80 копеек, что составляет 80% от его стоимости в сумме 3 249 526 рублей определенной в отчете ООО «Экономико-правовая группа «Юника-С» №590/12 от 31.10.2012.

С целью определения стоимости предмета залога по состоянию на 2020 год судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО3, согласно заключению которого, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N..., составляет 2 519 143 рубля, в том числе стоимость жилого дома -2404673 рубля, земельного участка 114 470 рублей.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно мотивированно, основано на научных методах исследования, подготовлено квалифицированным экспертом, имеющим большой опыт работы, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из содержания заключения следует, что эксперт проводил оценку на основании проведенного им осмотра жилого дома и земельного участка, в соответствии с Законом РФ "Об оценочной деятельности в РФ", используя те его положения, которые регламентируют процедуру определения стоимости объекта оценки, а также Федеральные стандарты оценки, применил сравнительный подход к оценке. При этом суд учитывает, что в экспертном заключении отражено, что жилой дом 1956 года постройки, находится в удовлетворительном состоянии, дом не используется для проживания, отключен от систем газоснабжения и водоотведения, не отапливался в предыдущий зимний период, в нем имеются запахи сырости, затхлости, требует ремонта. Из заключения эксперта видно, что для определения стоимости спорного жилого дома им взята стоимость жилых домов старой постройки, выставленных на продажу, применены корректирующие коэффициенты с учетом его технического состояния и иных характеристик. 

Не принимается судом во внимание довод ответчика о том, что стоимость жилого дома экспертом существенно занижена, поскольку он бесспорными доказательствами не подтвержден, то обстоятельство, что в представленных ответчиком распечатках с объявлениями о продаже домов указана более высокая их стоимость, чем стоимость спорного дома определенная экспертом, само по себе не свидетельствует о порочности экспертного заключения. Более того, из представленных распечаток не усматривается, из каких источников они взяты, на какую дату они были опубликованы, по ним не представляется возможным определить ни год постройки, ни техническое состояние жилых домов. 

Не состоятельна сылка ответчика на приказ Минстроя России от 19 декабря 2019 года №827, которым установлены норматив стоимости и среднерыночная стоимость одного квадратного метра общей жилой площади по Российской Федерации и по субъектам Российской Федерации, поскольку положения указанного приказа подлежат применению для расчета размеров социальных выплат и к спорным правоотношениям не применимы. 

С учётом изложенного и положений подпункта 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению равной 80% рыночной стоимости залогового имущества, что составит 2 015 314 рублей 40 копеек (2519143х80%), в том числе стоимость жилого дома составит 1 923 738 рублей 40 копеек (2404673х80%), а земельного участка -91576 рублей (114470х80%). 

С учетом установленных под делу обстоятельств суд находит заявленные требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 17 791 рубль, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в равных долях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №*** (ранее №***) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1, ФИО2 и ОАО «ТрансКредитБанк».

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №*** (ранее №***) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 859 083 рубля 01 копейка, расходы по государственной пошлине в размере 17 791 рубль, а всего в общей сумме 876 874 (восемьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 01 копейка. 

Обратить взыскание в пользу Банк ВТБ (ПАО) в счет исполнения обязательств по кредитному договору №*** (ранее №***) от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 136 кв.м., кадастровый номер №***, расположенный по адресу: N..., и на земельный участок, площадью 542 кв.м. +/-8 кв.м., кадастровый номер №***, расположенный по адресу: N..., принадлежащие ответчику ФИО1 на праве собственности. 

Определить способ реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: N..., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость жилого дома в сумме 1 923 738 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек, а земельного участка в сумме 91576 (девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по государственной пошлине по 8895 (восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Пашкова 

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2020 года.