Гражданское дело №2-532/2025

УИД 09RS0007-01-2025-000650-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску ФИО21 к администрации Даусузского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО6, обратился в суд с иском к администрации Даусузского сельского поселения, в котором просит признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 33,5 кв.м., этажность: 1, кадастровый №, и земельный участок площадью: 1500 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований, со ссылкой на ст.ст.8,11,12,234,236 ГК РФ, истец указал, что в марте 2007 года он приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4, который в свою очередь покупал это имущество у ФИО1. ФИО4 передал ему документы на жилой дом на имя предыдущего собственника, взял деньги за продажу дома и земельного участка и сказал что оформлять будут позже, также показал договор купли продажи между ним и ФИО1 Он заселился в дом и с того момента и по настоящее время в нем проживает. С марта 2007 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанными жилым домом и земельный участком как своими собственными, ни от кого не скрывает свои права на это имущество, владение осуществляется непрерывно, от него имущество никому не убывало. Проводит текущий ремонт дома, обрабатывает земельный участок, оплачивает услуги ЖКХ и налоги. В течение всего срока владения имуществом претензий от кого либо не предъявлялось, права на указанное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Указанные факты могут быть подтверждены показаниями свидетелей. Указывает, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Признание права собственности необходимо для последующей регистрации права собственности в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6 исковые требования ФИО5 поддержал в полном объёме по изложенным основаниям и доводам, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Даусузского сельского поселения в суд не явился. Глава администрации Даусузского сельского поселения ФИО10 направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что с исковыми требованиями ФИО5 ознакомлен, не возражает в удовлетворении требований о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что с исковыми требованиями ФИО5 ознакомлен, не возражает в удовлетворении требований о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности; домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было им продано истцу ФИО5 и денежные средства были получены. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняется, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество в ЕГРН само по себе не означает недобросовестности давностного владения. Напротив нормой ст.234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно паспорта на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений предоставленных администрацией Даусузского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно похозяйственных книг Даусузского сельского поселения 

<

адрес>: закладка за 1991-1995 г.г., лицевой счет 

<

***>, глава семьи ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ; жена ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ; дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 24 кв.м., земельный участок общей площадью 0,15 га., видетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; похозяйственные книги закладки за 1997-2001 г.г. в архиве администрации ФИО8 отсутствуют; закладка за 2002-2006 г.г., лицевой счет №, записан первым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 33,5 кв.м., земельный участок общей площадью 0,15 га.; закладка за 2007-2011 г.г., лицевой счет №, записан первым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 33,5 кв.м., земельный участок общей площадью 0,15 га.; закладка за 2012-2016 г.г., лицевой счет №, записан первым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 33,5 кв.м., земельный участок общей площадью 0,15 га.; закладка за 2017-2021 г.г., лицевой счет №, записан первым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 33,5 кв.м., земельный участок общей площадью 0,15 га.; закладка за 2022-2026 г.г., лицевой счет №, записан первым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью 33,5 кв.м., земельный участок общей площадью 0,15 га.

Согласно ответу отдела ЗАГС УЗАГС КЧР по Зеленчукскому муниципальному району ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра наследственных дел следует, что после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытых наследственных дел не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН на кадастровом учёте стоит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статут «актуальные, ранее учтённые», сведений о зарегистрированных правах не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН на кадастровом учёте стоит здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 33,5 кв.м., назначение – жилое, количестве этажей - 1, в том числе подземные - 0, год ввода в эксплуатацию 1812, сведения об объекте недвижимости имеют статут «актуальные, ранее учтённые», сведений о зарегистрированных правах не имеется.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена водомерного счётчика по адресу 

<

адрес>, абонент ФИО5

Согласно квитанции ООО «ЭКО-СЕРВИС ЗЕЛЕНЧУК» ФИО5 производилась оплата за потребление водоснабжения по адресу 

<

адрес>

Из квитанции о приёме администрацией Даусузского сельского поселения наличных денежных средств от налогоплательщиков (налоговых агентов) следует, что ФИО5 оплачен в администрацию Даусузского сельского поселения налог на имущество и земельный налог на имущество по адресу: 

<

адрес>, за 2008 г. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что истца ФИО5 знает давно, так как проживает по соседству. По 

<

адрес> она проживает с 70-х годов. Ранее в домовладении по адресу 

<

адрес> проживали две пожилых женщины русской национальности. Они продали дом ФИО4. ФИО5 ранее проживал в Ставропольском крае, потом, примерно в 2006-2007 г.г., он переехал в 

<

адрес> и купил этот дом у ФИО4. С тех пор он проживает в этом доме, пользуется огородом, посадил сад, выращивает и содержит домашний скот. Никто на дом и земельный участок не претендовал, о правопритязаниях третьих лиц на дом никогда не слышала.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что истца ФИО5 знает давно, так как проживает по соседству более 20 лет. ФИО5 ранее проживал в Ставропольском крае, потом, примерно в 2006-2007 г.г., он переехал в 

<

адрес>. В домовладении по адресу 

<

адрес>, ранее проживали две пожилых женщины русской национальности.Они продали дом ФИО4. ФИО5 купил этот дому ФИО4 примерно в 2007 году. Он проживал в этом доме с семьёй, женой и сыном, но 2-3 года назад его жена умерла. С момента приобретения ФИО5 проживает в этом доме постоянно, пользуется огородом, посадил большой сад, выращивает и содержит домашний скот. Никто на дом и земельный участок не претендовал, о правопритязаниях третьих лиц на дом никогда не слышала.

Показания свидетелей в соответствии с ч.ч. 1, 2, ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доводами истца, при этом доказательств личной заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено. В связи с чем, показания свидетелей приняты судом во внимание при принятии решения.

В пунктах 15-16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Открытость и непрерывность владения истцом как своим собственным жилым домом и земельным участком подтверждается указанием данного адреса во всех заполняемых истцом документах в течение последних 18 лет, оплатой коммунальных услуг, показаниями свидетелей.

Таким образом, подтверждается давностное, непрерывное и открытое владение ФИО5 недвижимым имуществом (более 20 лет) расположенным по адресу: 

<

адрес> и суд приходит к выводу, что ФИО5 спорным недвижимым имуществом пользовался, владел как своим собственным, принимал меры к сохранению указанного имущества, нес бремя содержания.

Сведений о наличии правопритязаний третьих лиц на спорное недвижимое имущество суду не представлено и судом не установлено.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 26 ноября 2020 г. N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав совокупность доказательств достаточной для разрешения данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям. Иное означало бы нарушение баланса интересов сторон и лишение истца права на защиту.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации Даусузского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО5, 

<

данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 33,5 кв.м., этажность 1, кадастровый номером №, и земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства; кадастровый номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО5, 

<

данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на жилой дом, общей площадью 33,5 кв.м., этажность 1, кадастровый номером №, и земельный участок площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства; кадастровый номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.