Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Кошелевой К. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Березовский сельсовет, СТ «Аист», участок №....

В обоснование своего требования истец указал, что с 2007 г. владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, в связи с чем, полагает, что у него возникло право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности. Земельный участок в 2007 году был передан истцу в пользование в 2007 году. Прежний собственник участка ФИО2 отказался от него в 1997 году. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебное заседание третьи лица - Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, СНТ «Аист» Областная ассоциация многодетных семей, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили. 

Выслушав участника процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что приобрел право собственности на участок в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт наличия приобретательной давности – добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Таким образом, для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, необходима совокупность трех условий – открытое, непрерывное и добросовестное владение имуществом как своим собственным.

В судебном заседании установлено, что участок находится во владении истца с 2007 года, то есть, менее 18 лет (с учетом срока исковой давности), что исключает возможность признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Кроме того, в обоснование своего требования истец представил в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, правообладателем земельного участка №... с кадастровым номером 54№... является ФИО2

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отчуждение ФИО2 в пользу истца земельного участка, последним в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств того, что собственник имущества отказался от своих прав на данное имущество в установленном законом порядке.. 

Доказательств, свидетельствующих о заключении сделки между ответчиком и истцом, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется. 

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/