П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

...>. 

18 июля 2023 г. 

Судья Дмитровского городского суда Московской области Немцева Е.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении 

Хващевского ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, не работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

имеющего документ удостоверяющий личность- паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выданного МВД Респ Беларусь.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи и исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 55 мин., в д/ч ФИО7 УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение от ФИО1 (КУСП- №) тел. №, о том, что по адресу: 

<

адрес>, ФИО8, стучится в дверь, угрожает. 

Прибыв по адресу: 

<

адрес>, примерно в 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ нарядом ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о., в составе сержанта полиции ФИО4 и ст. сержанта ФИО5, был выявлен гражданин Респ. Беларусь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, который находился в алкогольном опьянении. 

Подойдя к ФИО2 представившись и предъявив служебное удостоверение, разъяснив причину и цель обращения, было предложено проследовать к служебному автомобилю для доставления его в ФИО7 для дачи объяснения по данному факту. На что ФИО2 ответил категорическим отказом, вел себя неадекватно, размахивал руками, не отдавая отчета своим действиям так как находился в алкогольном опьянении. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные деяния не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им правонарушения, в содеянном раскаялся. 

Исследовав материалы административного дела, опросив ФИО2 суд приходит к выводу о его виновности в совершении изложенного выше правонарушения. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и других доказательств по делу.

Так факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются: 

- протокол об административном правонарушении, с которым ФИО2 был согласен и подписал без каких-либо замечаний и возражений;

- рапортом и объяснениями полицейского ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 55 мин., в д/ч ФИО7 УМВД России по Дмитровскому г.о. поступило сообщение от ФИО1 (КУСП- №) тел. №, о том, что по адресу

<

адрес>, ФИО2, стучится в дверь, угрожает. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, примерно в 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ нарядом ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о., в составе меня и ст. сержанта ФИО5, был выявлен гражданин Респ. Беларусь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., зарегистрированный и проживающий по адресу: М.О., 

<

адрес>, который находился в алкогольном опьянении. Подойдя к ФИО2 представившись и предъявив служебное удостоверение, разъяснив причину и цель обращения, было предложено проследовать к служебному автомобилю для доставления его в ФИО7 для дачи объяснения по данному факту. На что ФИО2 ответил категорическим отказом, вел себя неадекватно, размахивал руками, не отдавая отчета своим действиям так как находился в алкогольном опьянении. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные деяния не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,

- объяснениями полицейского ОБ ППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО5, данных им на стадии досудебного производства, которые аналогичны показаниям ФИО4;

-проколом об административном доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого ФИО2, был задержан ДД.ММ.ГГГГ. и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требованием закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3,. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ “О полиции”, на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п. п. 3,4 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбления сотрудников полиции, оказания ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотрены законодательством РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

При назначении ФИО3, наказания суд руководствуется принципам справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же данные о его личности и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299-2911 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хващевского ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: 

УИН 18№

ИНН 

<

***> КПП 500701001

Наименование получателя платежа – УФК по 

<

адрес> (УМВД России по Дмитровскому г.о. МО) Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

Единый счет – 40№

Казначейский счет - 03№

БИК – 044525000 КБК 18№ Код ОКТМО - 64715000

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд 

<

адрес>.

При отсутствии документа, подтверждающую уплату штрафа, по истечению 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья