дело №1/336-2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Оренбург Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Бахаревой Е.А. 

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Солопьева В.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Зырянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил в ... кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... примерно в ... ФИО1, находясь на законных основаниях в ..., расположенной в ..., достоверно зная, что сотовый телефон ..., imei1: N, imei 2: N в корпусе синего цвета принадлежит Потерпевший №1 и он (ФИО1) не имеет законного права владеть и распоряжаться им в своих целях, сформировал преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения для себя материальной выгоды, реализуя свои намерения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты и не осуществляет надлежащий контроль за принадлежащим ему сотовым телефоном, и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу, тайно похитил лежащий на диване сотовый телефон ... imei1: N, imei 2: N, в корпусе синего цвета, стоимостью 16990 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ... с абонентским номером N, материальной ценности не представляющей, принадлежащие последнему, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 16990 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Суду показал, что ... он распивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми Н.Д.С,, П.Р.В., в квартире последнего по адресу: .... Через некоторое время к ним присоединился Потерпевший №1, который распив спиртное, уснул на диване. Когда Потерпевший №1 проснулся и вышел из комнаты, он заметил на диване сотовый телефон марки ... в корпусе синего цвета и решил его похитить, положив себе в карман указанный телефон, при этом в комнате никого не было. Потерпевший №1 вернувшись, обнаружил отсутствие своего сотового телефона и стал спрашивать у него, не брал ли он его сотовый телефон, на что он пояснил, что ничего не видел и не брал. В дальнейшем он вместе с Н.Д.С, попытался сдать похищенный телефон в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: ..., но телефон не приняли, так как он был заблокирован. Н.Д.С, ему предлагал вернуть похищенный сотовый телефон, на что он отказался и позже продал указанный телефон неизвестному за 1500 рублей, которые потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, сожалеет о том, что произошло, причиненный ущерб потерпевшему полностью возместил, принес свои извинения. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, который будет иметь возможность оплатить, так как планирует трудоустроиться. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имелся сотовый телефон марки ... в корпусе синего цвета, стоимостью N. ... он распивал спиртные напитки совместно с Н.Д.С,, П.Р.В. и ФИО1 в ..., где проживает П.Р.В., где он уснул на диване и случайно выронил свой телефон из кармана. Он периодически просыпался, выходил из комнаты, телефон оставался на диване. Через некоторое время он обнаружил отсутствие своего сотового телефона и спросил у ФИО1, не видел ли он его сотовый телефон, на что тот ответил, что ничего не видел. После этого он направился домой, откуда вызвал сотрудников полиции и написал заявление о хищении. Вечером того же дня от сотрудников полиции ему стало известно, что его сотовый телефон был похищен ФИО1 В настоящий момент ФИО1 в полном объёме возместил причиненный ему материальный ущерб в сумме 16990 рублей, который являлся для него значительным, принес свои извинения. Претензий к ФИО1 не имеет, просил его строго не наказывать. От заявленных исковых требований отказался. Пояснил, что в ближайшее время поможет ФИО1 с трудоустройством.

По ходатайству прокурора, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Н.Д.С,, П.Р.В., Б.А.,Ю., Н.А.,А, П.Т.С., извещенных надлежащим образом, с согласия сторон оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так из показаний свидетеля Н.Д.С, следует, что ... он употреблял спиртное совместно с П.Р.В., ФИО1 дома у П.Р.В. по адресу: .... Около ... они вышли на лестничную площадку, чтобы покурить. Там к ним подошел проживающий в ... того же дома Потерпевший №1, ранее им знакомый. После непродолжительного разговора они решили распить спиртное вчетвером, и пошли в квартиру П.Р.В. После распития спиртного, Потерпевший №1 уснул на диване. Он периодически выходил на лестничную площадку, чтобы покурить. Когда он в очередной раз зашел из подъезда в квартиру, то увидел, что Потерпевший №1 проснулся и стал спрашивать, кто взял его сотовый телефон, в результате этого между ним и ФИО1 произошла ссора, в результате которой ФИО1 сказал Потерпевший №1 уйти из квартиры, что тот и сделал. После этого они с ФИО1 отправились в .... 56 по ... к нему домой, где ФИО1 ему показал похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон марки ...» в корпусе синего цвета. Он сказал ФИО1, что нельзя брать чужие вещи, а также, что телефон необходимо вернуть, но ФИО1 отказался. Сим-карту из данного телефона ФИО1 сжег и выбросил с балкона. После этого они пошли в комиссионный магазин ... по ..., но телефон там не приняли, поскольку он был заблокирован. В комиссионном магазине он также говорил, что нужно вернуть телефон Потерпевший №1, но ФИО1 по-прежнему не согласился. Выйдя из ломбарда, они поехали в авиагородок, ФИО1 пошел домой, телефон у него был при себе (л.д. 41-43).

Согласно показаниям свидетеля П.Р.В., он проживает совместно с матерью по адресу: ..., не работает, является инвалидом второй группы, состоит на учете в психоневрологическом диспансере. ... в утреннее время его мать П.О.Р. ушла на рынок, и к нему в гости пришли его знакомые Н.Д.С, и ФИО1, с которыми он совместно стал распивать спиртное. Около ... они вышли на лестничную площадку, чтобы покурить. Там им встретился арендующий .... 56 по ... Потерпевший №1 Они разговорились и решили продолжить распитие спиртного вчетвером. Во время распития спиртного он уснул, а остальные продолжили распивать спиртное. В период времени с ... часов он проснулся оттого, что домой вернулась П.О.Р., с ней в квартиру зашли сотрудники полиции. Н.Д.С,, ФИО1, Потерпевший №1 уже не было. Ему пояснили, что у Потерпевший №1 похитили сотовый телефон. Также впоследствии ему стало известно, что телефон Потерпевший №1 похитил ФИО1 В целом ФИО1 он характеризует положительно, как спокойного уравновешенного и вежливого человека (л.д. 50-53).

Из показаний свидетеля Б.А.,Ю. следует, что он состоит в должности приемщика-оценщика комиссионного магазина ... по .... ... он находился на своем рабочем месте. В послеобеденное время к нему обратился мужчина, который хотел сдать телефон марки «... в корпусе синего цвета. Он посмотрел телефон и увидел, что на нем установлен пароль, и попросил мужчину разблокировать его. На это мужчина ответил, что забыл пароль и разблокировать телефон не может. На это он сказал, что в таком случае телефон принять не может, после чего мужчина ушел. Сотрудниками полиции ему предъявлена фотография ФИО1, на которой он узнал мужчину, который приходил сдавать телефон марки ... (л.д. 48-49).

Согласно показаниям свидетеля Н.А.,А, он состоит в должности оперуполномоченного отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское», имеет специальное звание лейтенанта полиции. В его должностные обязанности входит выявление преступлений, раскрытие преступлений на закрепленном за ним административном участке, установление лиц, причастных к совершению преступлений. 

... в ... в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское» обратился гражданин ФИО1, ... года рождения. ФИО1 сообщил о том, что совершил преступление, а именно кражу сотового телефона марки ... в корпусе синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1, во время совместного употребления спиртного ... в период времени с ... квартире по адресу: ..., о чем он составил протокол явки с повинной. Никакого психологического либо физического давления на ФИО1 не оказывалось, никаких жалоб на действия сотрудников полиции он не высказывал, после составления протокола явки с повинной ФИО1 добровольно поставил в нем свою подпись (л.д. 54-55).

Из показаний свидетеля П.Т.С. следует, что она состоит с ... браке с ФИО1, ..., с которым имеет совместного ребенка. В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, состоит в центре занятости населения. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как заботливого и любящего отца и мужа, трудолюбивого, ответственного человека. Иногда супруг употребляет алкоголь, но нечасто. ФИО1 ранее был судим, судимость погашена. У него есть от первого брака, П.В.А., ... года рождения. ФИО1 с ней регулярно созванивается, старается помогать финансово. ... ФИО1 поехал на ..., где встретился со своим знакомыми, с которыми ранее по соседству проживал. Они совместно распивали спиртное. К вечеру супруг вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, она его отругала. После этого супруг пошел на улицу, чтобы прогуляться, протрезветь. Пока его не было, они периодически созванивались. ФИО1 вернулся домой около ... и лег спать. О том, что он похитил у кого-то телефон, ей стало известно от сотрудников полиции. Сама она у супруга каких-либо посторонних сотовых телефонов не видела (л.д. 56-58).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 обратился в ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» и сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении сотового телефона марки «...» в корпусе синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1, во время совместного употребления спиртного ... в период времени ... в квартире по адресу: ..., .... (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием Потерпевший №1, согласно которому с разрешения собственника, а именно П.О.Р., осмотрено помещение зала .... 56 по ..., где вдоль стены расположен диван. Потерпевший №1 указал, что ... в период времени с ... он уснул на указанном диване, после чего, проснувшись, обнаружил отсутствие своего сотового телефона марки ... в корпусе синего цвета (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с участием ФИО1 согласно которому, с разрешения собственника, а именно П.О.Р., осмотрено помещение зала .... 56 по ..., в ходе осмотра ФИО1 указал на расположенный в данном помещении диван, с которого он похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки ... в корпусе синего цвета (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра документов от ... согласно которому осмотрена копия кассового чека от ... о покупке сотового телефона марки ... imei1: N, imei 2: N, стоимостью 16 990 рублей, выполненная на листе бумаги формата А4 от ..., представленная по устному ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 После осмотра копия чека не упакована, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 33-34, 35).

Суд считает, что исследованных судом доказательств достаточное количество для постановления законного и объективного приговора. Анализируя все положенные в основу приговора доказательства, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности.

Все исследованные доказательства согласуются между собой. Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 данной органами предварительного следствия и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Умысел ФИО1 был направлен на совершение с корыстной целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу имущества потерпевшего. С этой целью ФИО1 тайно похитил лежащий на диване сотовый телефон ... imei1: N, imei 2: N, в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 16990 рублей. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что стоимость похищенного сотового телефона превышает 5000 рублей (ущерб от кражи составил 16 990 рублей), потерпевший показал, что указанный ущерб для него значителен. 

Преступление ФИО1 доведено до конца, является оконченным, поскольку он смог распорядиться похищенным имуществом. 

Вышеприведённые показания свидетелей и потерпевшего, суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, не оспариваются подсудимым и его защитником.

Показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, воссоздают ясную картину происходивших событий, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора, при этом, оснований оговаривать ФИО1 у потерпевшего и свидетелей не имеется, фактов неприязненных отношений не установлено.

Установленные судом обстоятельства не оспаривались ФИО1 в судебном заседании.

Суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и счел все собранные в совокупности доказательства достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии N от ... ФИО1 ....

Наблюдая подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд соглашается с выводами заключения эксперта и полагает, что оснований, исключающих уголовную ответственность ФИО1, не имеется.

Как личность подсудимый ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 12-13), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие хронических заболеваний у самого подсудимого и у его матери, являющейся инвалидом 2 группы, наличие двоих малолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. Кроме того, при описании преступного деяния ФИО1 не вменено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом материального положения, в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФразмерштрафаопределяется судом с учетомтяжестисовершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств, суд может назначить штрафсрассрочкойвыплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможнымрассрочитьвыплату наказания в видештрафана срок 10 месяцев.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочитьФИО1 выплатуштрафачастями по 2000 (две тысячи) рублей в месяц на срок 10(десять) месяцев, начиная с июня 2018 года по март 2019 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с добровольным возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО1

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: