1-137/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 22 августа 2019 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Титаренко А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Харитоновой В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, житель г. Богучар Богучарского района Воронежской области ФИО1 производя строительные работы по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованный во дворе домовладения автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В это время ФИО1 решил поехать на данном автомобиле в магазин для покупки сигарет, то есть совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяина автомобиля Потерпевший №1, подошел к вышеуказанному автомобилю, сел за руль, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу и поехал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После этого спустя некоторое время в тот же день, ФИО1 возвратился на указанном автомобиле к домовладению Потерпевший №1 и припарковал автомобиль на прежнее место.

ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление имея не снятую и непогашенную судимость, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дознание по делу в отношении ФИО1 произведено в сокращенной форме, приговор согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой по ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Воронежский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Е.Жуковская