Дело № 12-93/2019

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 05 июня 2019 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю., 

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Хитрина А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алапаевского городского прокурора Мухаева А.В. на постановление ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено указанное наказание. 

Не согласившись с решением должностного лица, Алапаевский городской прокурор Мухаев А.В. просит его отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение, в обоснование требований указывает на допущенные должностным лицом существенные процессуальные нарушения при вынесении постановления в отношении ФИО2, а именно в описательно-мотивировочной части постановления не указан нарушенный пункт ПДД РФ. 

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Хитрин А. С. доводы, указанные в протесте поддержал, просил об их удовлетворении.

ФИО2 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление- инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав помощника прокурора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ выражается в нарушении установленных в статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условий ограниченного использования транспортного средства. К этим условиям относятся управление транспортным средством только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортного средства (в течение шести или более определенных месяцев в календарном году). Такие ограничения указываются в страховом полисе.

Запрет на эксплуатацию транспортного средства, водители которых, не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации установлена пунктом 11 "Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 23.12.2011 года).

Следовательно, для установления вины лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, необходимо выявить нарушение водителем, управляющим транспортным средством вышеприведенной нормы, и положений Правил дорожного движения РФ, которые должны быть отражены в постановлении.

В оспариваемом прокурором постановлении ссылка на нарушение водителем ФИО2 конкретных Правил дорожного движения РФ, нарушение которых влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, отсутствует, хотя, данное обстоятельство имеет значение для правильной квалификации действий правонарушителя и правильного разрешения дела.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации. Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе.

Несмотря на то, что ФИО2 не оспаривал событие административного правонарушения, квалифицированное должностным лицом ДПС ОВ ГИБДД по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, подтвердив данный факт своей подписью в постановлении, постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, исключающими полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, что рассматривается законодателем в качестве основания для отмены постановления об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо рассмотреть дело с соблюдением норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Алапаевского городского прокурора – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, дело в отношении ФИО2 направить в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова