РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

25 января 2024 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Остапенко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» Н на постановление административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования ГСС округа город-курорт ГСС № ЦР-№/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ЦР-№/2023 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем ООО «

<

данные изъяты>» Н в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с обжалуемым постановлением административного органа, считает постановление незаконным, просит его отменить, заменить наказание на предупреждение. Доводы жалобы подробно изложены в её описательно-мотивировочной части. 

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств не предоставил ( ШПИ №).

Председатель административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт ГСС П в судебное заседание не явился, предоставил копии административного материала и отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление не подлежит отмене, а жалоба представителя ООО «

<

данные изъяты>» Н – удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании требований ч.3 ст.30.6., п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с нормами ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 12:50:00 по адресу Краснодарский край, г.ГСС, 

<

адрес>, главный специалист отдела потребительского рынка и услуг администрации Центрального внутригородского района муниципального образования ГСС округ город-курорт ГСС Краснодарского края П в ходе непосредственного обнаружения выявил, что юридическое лицо ООО "Радуга-Юг" не обеспечило установку урны возле входа в торговый объект, в нарушении п. 4.3.6.2. Правил благоустройства территории муниципального образования ГСС округ город-курорт ГСС Краснодарского края утвержденные решением ГСС муниципального образования ГСС округ город-курорт ГСС Краснодарский край от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях"

ДД.ММ.ГГГГ в Административную комиссию Центрального внутригородского района муниципального образования ГСС округ город-курорт ГСС Краснодарского края поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный главным специалистом отдела потребительского рынка и услуг администрации Центрального внутригородского района МО ГО город-курорт ГСС КК П в отношении юридического лица ООО "

<

данные изъяты>" за нарушение предусмотренное ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № ЦР-№/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с участием представителя ООО «

<

данные изъяты>» Ш

Согласно ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, совершенного Обществом является отсутствие урны у входа в Объект торговли - аптека ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно п. 4.3.6.2 Правил благоустройства г. ГСС, у входа в Объект торговли, общественного питания устанавливается урна.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства г. ГСС, установка урн, баков осуществляется администрациями внутригородских районов м.о г.о город-курорт ГСС Краснодарского края на территориях общего пользования, за границами территорий, находящихся в пользовании физических и юридических лиц.

Согласно п. 4.3.1 Правил благоустройства г. ГСС, к местам массового пребывания людей относятся территории объектов торговли, общественного питания, социально-культурного назначения, бытового обслуживания.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ физические и юридические лица обязаны устанавливать урны в границах основной территории. Также рекомендуется установка урн в границах прилегающих территории.

Согласно требованиям ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1. КРФобАП. 

Повторность подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №ЦР-№/2023, которым юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>», привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (оплачено ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения ООО «

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом к протоколу об административном правонарушении с фиксацией даты, времени и места правонарушения, выписка из ЕГРЮЛ, копией постановления №ЦР-54/2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ООО «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено ООО «

<

данные изъяты>» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в минимальном размере.

В соответствии с п. 33. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КРФобАП в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КРФобАП и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, ввиду чего подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «

<

данные изъяты>» Н – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7., 29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования ГСС округа город-курорт ГСС № ЦР-№/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 2 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» Н – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.

СУДЬЯ: