Дело №2-157/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года п.г.т. Апастово 

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в размере 40 000 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционерного Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено ответчику требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Размер задолженности ответчика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 327 рублей 12 копеек, из них: 8777 рублей 12 копеек - задолженность по процентам, 37 550 рублей - задолженность по основному долгу, 5000 рублей - задолженность по комиссиям.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 327 рублей 12 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1740 рублей.

Истец - представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, предоставила возражение на исковое заявление, суду пояснила, что она кредитный договор не заключала, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2, участвующий в деле по устному ходатайству в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Пояснил, что в материалах дела отсутствует подлинник кредитного договора, имеется лишь копия.

Выслушав доводы ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 40 000 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяцев под 39,9% годовых. Из заявления о предоставлении кредита следует, что ФИО1 ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать являющиеся составными неотъемлемыми частями договора Условия предоставления кредита, Тарифы. Клиент также выразил согласие на страхование по программе страховой защиты. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что до заключения кредитного договора ей доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, также получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, Графика платежей, Тарифов.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредита, ФИО1 взяла обязательство возвратить кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что ответчик неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора о порядке возврата заемных денежных средств и уплате комиссий.В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчику ФИО1, ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате комиссии не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.1 Условий предоставления кредита по программе в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. В случае пропуска клиентом платежа банк вправе уведомить клиента о таком пропуске любым из способов, перечисленных в п.8.4. 

Согласно п.6.6 в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

Размер задолженности ответчика ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Почта Банк» составляет 51 327 рублей 12 копеек, из них: 8777 рублей 12 копеек - задолженность по процентам, 37 550 рублей - задолженность по основному долгу, 5000 рублей - задолженность по комиссиям.

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что кредитный договор не заключался, кроме того, подлинники документов в материалы дела не представлены являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Документы представлены ПАО «Почта Банк» в копиях, заверенных представителем Банка.

Суд полагает, что непредставление в суд подлинников документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, поскольку доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий указанных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, которые по правилам ст.60 ПАО «Почта Банк» являются допустимыми доказательствами по делу, и подлежат оценке в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, согласованы все существенные условия, о чем в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии документов. Обязательства по кредитному договору должны исполняться в соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 945 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 795 рублей соответственно оплачена госпошлина, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 51 327 (пятьдесят одна тысяча триста двадцать семь) рублей 12 (двенадцать) копеек и возврат государственной пошлины в размере 1740 (одна тысяча семьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова