Дело № 2-182/2025

УИД 35RS0012-01-2025-000219-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Грязовец

23 апреля 2025 года

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Н.В.,

при секретаре Гайновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Яргорэлектротранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «ЯрГЭТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 01.08.2024 был причинен вред транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... По условиям договора хранения от 27.12.2023 указанный электробус передан на хранение АО «ЯрГЭТ», в соответствии с п.2.6 в случае повреждения электробусов хранитель при наступлении страхового случая является выгодоприобретателем с правом требования возмещения убытков с виновной стороны. Виновником ДТП был признан ФИО1 

В соответствии с заключением эксперта, выполненного по заявке истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного электробуса с учётом износа составила 54000 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 313100 рублей, стоимость услуг оценщика составила 22000 рублей. Заявлено о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 367100 рублей, расходов за составление экспертного заключения – 22000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11678 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 3.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

В судебное заседание представитель истца АО «ЯрГЭТ» не явился, предоставлены дополнительные пояснения к исковому заявлению.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, поддерживает позицию истца, просит провести судебное заседание без их участия.

Протокольным определением от 4.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, привлечен ФИО2

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 01 августа 2024 года в 16 часов 39 минут у дома 31 по улице Труфанова г.Ярославля, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., при перестроении не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №..., движущемуся попутно, совершил с ним столкновение в нарушение п.8.4 ПДД РФ. 

01.08.2024 постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской областиФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

государственный регистрационный знак №... является ответчик ФИО1,на момент ДТП транспортное средство не было застраховано.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

номер №... принадлежит КУМИ МЭРИИ г.Ярославля.

По условиям договора хранения от 27.12.2023, заключенного между 

Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (Поклажедатель) и АО «ЯрГЭТ» (Хранитель) указанный электробус передан на хранение истца.

Согласно п.2.6 договора хранения от 27.12.2023 при наступлении страхового 

случая выгодоприобретателем является Хранитель.

Согласно экспертному заключению №... от 21.10.2024 эксперта-автотехника К., проведенному по заказу истица, стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> регистрационный знак №... по повреждениям, образованным в результате ДТП, произошедшего 01.08.2024, составила 54000 рублей, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> на август 2024 составляет 39132000 рублей, величина утраты товарной стоимости, обусловленной повреждениями, образованными в результате ДТП – 313100 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, оснований для уменьшения размера ущерба суд не усматривает.

Учитывая изложенное, все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба с ответчика в пользу истца в размере 367 100 рублей: (54000 р. +313 100 р.), при этом за основу при принятии решения в части определения размера ущерба суд берет экспертное заключение №...К. от 21 октября 2024 г. Заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта ответчиком не оспариваются, контррасчет не представлен, в связи с чем, выводы эксперта суд принимает в качестве допустимого доказательства. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец АО «ЯрГЭТ» обратился к самозанятому К., оплатило услуги по определению размера ущерба в сумме 22000 руб., которые подтверждены документально.

Таким образом, суд полагает, что расходы истца на проведение оценки были необходимыми для обращения с иском в суд, определения цены иска, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 в размере 11 678 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Яргорэлектротранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../... года рождения, уроженца ..., ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Яргорэлектротранс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в возмещение ущерба – 367 100рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере –22 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 678 рублей, всего взыскать – 400 778 (четыреста тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.