УИД 26RS0022-01-2020-000105-69 № 1-28/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2020г. с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Левокумского района Попова Т.О., помощников прокурора Гайнарова Ю.С., ФИО1, Иванова М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Сергиенко Т.А., ордер №Н 176631 от 21.02.2020г., удостоверение №2776, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 22.01.2013 г., 

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), на территории животноводческой точки, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 27 августа 2019 года в 22 часа 30 минут, на территории животноводческой точки, расположенной в (адрес), (адрес), через проем в задней стене незаконно тайно прошел в сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей в производственных целях, отодвинув деревянный щит, прошел в загон, где содержались ягнята, поймал и поочередно вынес 10 ягнят, стоимостью каждый 6000 рублей, всего на общую сумму 60 000 рублей, принадлежащие КФХ Потерпевший №1, погрузил в багажный отсек и салон автомобиля марки ВАЗ11183, государственный регистрационный знак № ... и уехал, тем самым обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив КФХ Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Стороны в ходе судебного следствия заявили о примирении. Потерпевший ФИО12 утверждал в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 принес ему свои извинения, возместил ущерб от кражи в размере 60 000 рублей, в связи с чем, претензий к подсудимому не имеет, просил производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены судом и понятны, осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, то, что подсудимый будет освобожден от уголовной ответственности, и что повторное обращение в суд с требованием о возмещении ущерба по данному делу недопустимо.

Обсудив ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, против чего не возражал подсудимый, пояснил, что ему понятны последствия прекращения производства по делу за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим для него основания, заслушав мнение государственного обвинителя Иванова М.А. возражавшего против прекращения производства по делу за примирением сторон, так как не будут достигнуты цели наказания, а также мнение защитника – адвоката Сергиенко Т.А., полагавшей, что основания для прекращения дела за примирением сторон отвечают требованиям УПК РФ, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение признал полностью, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуются положительно, холост, иждивенцев не имеет, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, полностью загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего и его показаниями в суде, учитывая обстоятельства уголовного дела, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности по данному основанию. 

Заявления сторон от 06.07.2020 г. приобщены к материалам уголовного дела. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: автомобиль LADA Kalina, бежево-серого цвета, государственный регистрационный знак № ..., находящийся на хранении у законному владельца ФИО3, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. на общую сумму 5050 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в счёт федерального бюджета, поскольку он не заявил об отказе от защитника и его имущественное и семейное положение позволяет возместить указанные расходы.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: автомобиль LADA Kalina, бежево-серого цвета, государственный регистрационный знак К471ТО-05, передать законному владельцу ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. на общую сумму 5050 рублей взыскать с ФИО2 в счёт федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья