Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. от 21.09.2017 года № 188101 43 170921 01437 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. от 21.09.2017 года ФИО1, как собственнику (владельцу) транспортного средства назначено, в соответствии с ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом – старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Кирову Т. по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, установлено, что {Дата изъята} в 17:12:40 на перекрестке {Адрес изъят} – {Адрес изъят} – {Адрес изъят} водитель транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 на данное постановление инспектора подана жалоба, согласно которой он просит отменить постановление от {Дата изъята} о наложении на него административного штрафа за нарушение ПДД, производство по делу прекратить, так как он заезжал на перекресток и проезжал стоп-линию на разрешающий сигнал светофора. Согласно п. 13.7 Правил дорожного движения, он покинул перекресток, как только пропустил встречные транспортные средства. На запрещающий сигнал светофора не заезжал, п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 Правил дорожного движения не нарушал. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие сведения. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив поданную жалобу, исследовав постановление по делу об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд находит вынесенное постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} в 17:12:40 на перекрестке {Адрес изъят} – {Адрес изъят} – {Адрес изъят} специальным техническим средством «Одиссей», имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт проезда транспортного средства марки { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, на запрещающий сигнал светофора.

Указанным специальным техническим средством «Одиссей» был зафиксирован факт пересечения принадлежащим ФИО1 автомобилем перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора, в то время когда в данной фазе светофорный объект работал уже 2,6 секунды. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью правонарушения.

Из записи видеофиксации правонарушения видно, что к моменту, когда принадлежащая ФИО1 автомашина приблизилась к стоп-линии, на светофоре уже был включен желтый сигнал светофора.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора в нарушение требований правил дорожного движения. Данное нарушение ПДД влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно п. 1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 13.7. ПДД - водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Обстоятельства проезда на запрещающий сигнал светофора {Дата изъята} в 17:12:40 на перекрестке {Адрес изъят} водителем транспортного средства - автомобиля { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе данными специального технического средства «Одиссей» и диском с видеофиксацией административного правонарушения.

Согласно п. 10.1 ПДД - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При просмотре судом видеозаписи, снятой специальным техническим средством «Одиссей», установлено, что к моменту въезда автомобиля на перекресток на светофоре уже горел желтый сигнал светофора, информирующий о том, что вскоре будет включен запрещающий красный сигнал. Дорожный знак «Стоп-линия» 6.16, расположенный у светофора, в рассматриваемом случае достаточно хорошо виден для того, чтобы остановиться перед ним не нарушая ПДД. По убеждению суда, соблюдая при приближении к перекрестку положения п. 10.1 ПДД, ФИО1 имел бы реальную возможность заблаговременно принять меры к торможению своего автомобиля и остановиться на запрещающий сигнал светофора в месте, установленном п. 6.13 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1, изложенные им в жалобе, своего подтверждения в судебном заседании не нашли поскольку в полном объеме опровергнуты исследованными доказательствами.

На основании изложенного судом установлено, что ФИО1 является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, выводы относительно обстоятельств дела, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, являются верными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено и основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. от 21.09.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Черкасова