12-308/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 14 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление №№ о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от 16.03.2020 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от 16.03.2020 года 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа директор 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что при вынесении постановления о назначении административного наказания государственным инспектором не был принят во внимание тот факт, что согласно внутренним приказам ООО «

<

данные изъяты>» ответственным за своевременную выплату заработной платы является 

<

данные изъяты> иное лицо, в связи с чем полагает, что он 

<

данные изъяты> был необоснованно привлечен к административной ответственности. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть жалобу без его участия.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть жалобу без ее участия, а также письменный отзыв на жалобу, в котором просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Частью 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 обращения ФИО5 о нарушении ООО «

<

данные изъяты>» трудового законодательства были выявлены нарушения, выразившиеся в невыплате работнику ФИО6 своевременно и в полном объеме заработной платы и оплаты отпуска. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и по существу в жалобе заявителем не оспариваются, однако заявитель считает необоснованным привлечение его как директора к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ ссылаясь на то, что согласно внутренним приказам ООО «

<

данные изъяты>» ответственным за своевременную выплату заработной платы является 

<

данные изъяты> иное лицо. 

Указанные доводы жалобы заявителя суд не может принять во внимание, поскольку они голословны и ничем не подтверждены. Заявитель в своей жалобе не указывает конкретное должностное лицо, на которое возложена ответственность за своевременную выплаты работникам заработной платы, копии соответствующих подтверждающих документов, в частности внутренних приказов по ООО «

<

данные изъяты>», на которые ссылается заявитель в своей жалобе, суду не представлены.

Между тем в соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Под работодателем в силу ст.20 Трудового кодекса РФ понимается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, исходя из системного толкования данных норм, для работодателя наступает ответственность за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В силу вышеизложенных положений действующего трудового законодательства обязанность по соблюдению требований трудового законодательства возложена на работодателя. 

При этом 

<

данные изъяты> ФИО1 является ответственным должностным лицом и как руководитель общества должен осуществлять надлежащий контроль и принимать все зависящие от него меры для обеспечения недопустимости нарушений трудового законодательства.

Доказательств того, что ФИО1 как должностное лицо и руководитель предприятия должным образом осуществлял контроль за соблюдением трудового законодательства, суду не представлено.

Суд полагает необходимым учесть, что нарушение трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы влечет нарушение прав работников, что не допустимо в силу действующего законодательства и является одними из наиболее тяжких наряду с другими нарушениями трудового законодательства. При этом закон не предусматривает каких-либо исключений по своевременной выплате заработной платы. Право на своевременное получение заработной платы гарантировано Конституцией РФ, которая имеет высшую юридическую силу на территории РФ, а человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом контролирующего органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, которые позволяют прийти к выводу о правомерном привлечении 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, которому назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, которое по мнению суда является справедливым.

Существенных нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих отмену постановления, административным органом при рассмотрении протокола об административном правонарушении не допущено. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу 

<

данные изъяты> ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: