Дело №12-234/2019

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 27 ноября 2019 г. 

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, помощника Переславского межрайонного прокурора Малышевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении директора МУ «Чемпион» ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на постановление №76/4-145-19-ППР/12-5264-И/17-276 государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 от 25 сентября 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №76/4-145-19-ППР/12-5264-И/17-276 государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО2 от 25 сентября 2019 года ФИО1 был признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Согласно указанному постановлению административное правонарушения выразилось в следующем.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение события административного правонарушения в ходе проверки по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 

<

Г> в интересах работников МУ «Чемпион».

В соответствии с приказом начальника Управления культуры, туризма, молодежи и спорта администрации г. Переславль-Залесского от 25.10.2018 № 135-л директором МУ «Чемпион» назначен ФИО1

В силу п.6.4.3 Устава руководитель (директор) осуществляет руководство текущей деятельностью Учреждения на основании законов и иных правовых актов Российской Федерации и Ярославской области, муниципальных правовых актов органа местного самоуправления города Переславля-Залесского, настоящего устава и трудового договора. Руководитель подотчетен в своей деятельности Учредителю, собственнику имущества и наблюдательному совету в соответствии с установленной компетенцией.

Положениями п.6.4.4 Устава установлено, что руководитель МУ «Чемпион» решает вопросы оплаты труда работников Учреждения в соответствии с действующим законодательством; организует бухгалтерский учет и отчетность, контроль финансово-хозяйственной деятельности; определяет потребность, приобретает и распределяет выделенные материальные ресурсы.

В ходе проверки 19.08.2019 г. установлено, что 

<

Х> трудоустроена в МУ «Чемпион» 

<

данные изъяты>

Согласно Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н (далее – Типовые нормы), уборщик территории обеспечивается ежегодно костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартуком из полимерных материалов с нагрудником, сапогами резиновыми с защитным подноском, перчатками с полимерным покрытием. 

Установлено, что карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты на 

<

Х> не заведена, указанными в Типовых нормах средствами индивидуальной защиты она не обеспечена. 

<

О> трудоустроен в МУ «Чемпион» 

<

данные изъяты>

Согласно п.128 Типовых норм электромонтер 1 раз в год обеспечивается костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халатом и брюками для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапогами резиновыми с защитным подноскам, перчатками с полимерным покрытием или перчатками с точечным покрытием, ботами или галошами диэлектрическими, перчатками диэлектрическими, щитком защитным лицевым или очками защитными, средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими.

Установлено, что 

<

О> в 2018 году и истекшем периоде 2019 года указанными в Типовых нормах средствами индивидуальной защиты не обеспечивался.

Директор МУ «Чемпион» ФИО1 обратился в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что перечисленные в обжалуемом постановления нарушения он не оспаривает, факт совершения административного правонарушения признает. Автор жалобы указывает на то, что он назначен директором учреждения 25.10.2018г., вменяемое правонарушение совершено им впервые, отягчающие обстоятельства по делу не установлены, по мнению заявителя факт угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников не установлен, и это является основанием для признания правонарушения малозначительным. 

В судебном заседании директор МУ «Чемпион» ФИО1 жалобу поддержал, сослался на обстоятельства, изложенные в ней, уточнив, что факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, обстоятельства, которые указаны и которые послужили поводом для вынесения в отношении него постановления о назначении наказания, в действительности имели место быть, при вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования он присутствовал, копию постановления получил, при рассмотрении дела об административном правонарушении он присутствовал, копию постановления о назначении административного наказания получил. Представитель Государственной инспекции руда в Ярославской области в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не направил, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие. Помощник Переславского межрайонного прокурора Малышева С.И. находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, но просила снизить наказание в виде штрафа до минимального, поскольку имеются смягчающие по делу обстоятельства.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Установлено, что запрос суда о предоставлении материалов дела об административном правонарушении, адресованный Государственной инспекции труда в Ярославской области, не исполнен. В целом автор жалобы не оспаривает законность вынесенного в отношении него постановления, в том числе порядок привлечения его к административной ответственности. С учетом изложенного, учитывая отсутствие со стороны участников процесса возражений о рассмотрении жалобы по имеющимся у сада материалам, судья считает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся у суда материалам. 

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные мате-риалы дела, судья пришел к следующему. 

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, а на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны данное административное правонарушение характеризуется виновным неисполнением требований статьи 212 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), согласно которой обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований работников; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; и т.д.

По данному делу должностное лицо Государственной инспекции труда в Ярославской области, признавая директора МУ «Чемпион» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, исходил из того, что в нарушение требований статьи 212 ТК РФ, директор МУ «Чемпион» ФИО1, как работодатель, не обеспечил работников данного учреждения 

<

Х> 

<

О> занимающих должности 

<

данные изъяты> специальной одеждой, обувью и других средств индивидуальной защиты в установленный срок.

В то же время должностным лицом Государственной инспекции труда в Ярославской области при вынесении указанного постановления о назначении директору МУ «Чемпион» ФИО1 административного наказания по данному делу не было учтено следующее.

Так, нарушение не любого из положений статьи 212 ТК РФ влечет административную ответственность по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку данная норма является общей для правонарушений, касающихся нарушений требований охраны труда. Статья 5.27.1 КоАП РФ содержит также части с 2 по 4, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение отдельных из изложенных в статье 212 ТК РФ общей массы требований охраны труда, и эти части по отношению к части 1 указанной статьи являются специальными. Исходя из диспозиции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ части 2, 3 и 4 выведены из нее в отдельные составы административных правонарушений. В частности, частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи, предусмотрена отдельно административная ответственность за несоблюдение таких требований охраны труда, которые касаются необеспечения работников средствами индивидуальной защиты. С объективной стороны данное административное правонарушение выражается как в виновном неисполнением указанных требований абзаца 7 части 2 статьи 212 ТК РФ, так и взаимосвязанных с ними требований статьи 221 ТК РФ, согласно которой на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, при этом работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Таким образом, совершенное директором МУ «Чемпион» ФИО1 противоправное виновное деяние, выразившееся в необеспечении его работников средствами индивидуальной защиты, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и должно влечь административную ответственность по части 4 этой же статьи. То есть, квалификация совершенному директором МУ «Чемпион» ФИО1 указанному деянию, как административное правонарушение по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении должностного лица Государственной инспекции труда в Ярославской области дана неверно. 

Переквалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на другую часть статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав право-нарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку санкцией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 этой же статьи, то переквалификация действий директора МУ «Чемпион» ФИО1 в данном случае невозможна, так как это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

При таких данных судья признает, что состав административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, по обстоятельствам о которых вынесено постановление о назначении административного наказания № 76/4-145-19-ППР/12-5264-И/17-276, в деянии директора МУ «Чемпион» ФИО1 отсутствует. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рас-смотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку по данному делу установлено отсутствие в деянии директора МУ «Чемпион» ФИО1 состава административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, то постановление государственного инспектора труда Грибковой от 25 сентября 2019 года № 76/4-145-19-ППР/12-5264-И/17-276, вынесенное в отношении директора МУ «Чемпион» ФИО1 о признании его виновным в совершении данного административного правонарушения и назначении административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление № 76/4-145-19-ППР/12-5264-И/17-276 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Ярославской области ФИО2 от 25.09.2019 г. в отношении директора МУ «Чемпион» ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава указанного административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со вручения его копии.

Судья Н.Н. Быкова