Дело № 1-140/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 19 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Бобковой М.Н.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Центрального района г.Кемерово Абдуллаевой М.И

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Голдобина А.В.

потерпевшего потерпевшего 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу ... проживающего по адресу: г. ..., ранее не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 июля 2018 года по 07 сентября 2018 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем вымогательства, под угрозой применения насилия, под 

угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, предполагая наличие у потерпевшего денежных средств, 23 июля 2018 года около 16 часов, находясь у здания «Порт-кафе», расположенного по адресу: 

<

...>, незаконно потребовал от потерпевшего передать ему денежные средства в сумме 200000 рублей, ссылаясь на понесенные им убытки по якобы несостоявшейся ранее финансовой сделке. После отказа потерпевшего передать ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем вымогательства, 27 июля 2018 года около 14 часов 30 минут ФИО1, в ходе телефонного разговора с потерпевшего потерпевшего ., желая склонить последнего к выполнению выдвинутых требований о передаче денежных средств в сумме 200000 рублей, высказывал в адрес потерпевшего , угрозы применения насилия в его адрес и в адрес его родственников, а также угрожал забрать принадлежащий потерпевшего автомобиль и сжечь его, в случае невыполнения требований о передаче денежных средств, тем самым ФИО1 угрожал применить насилие, а равно угрожал уничтожением и повреждением чужого имущества. После чего потерпевшего воспринимая высказанные угрозы реально и опасаясь их исполнения, согласился передать требуемые денежные средства частями и 28 августа 2018 года около 17 часов, находясь возле здания «Согаз», расположенного по адресу: 

<

...> «в» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции «Оперативный эксперимент» передал ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, а 07 сентября 2018 года около 13 часов 15 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» потерпевшего передал ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые были изъяты в ходе личного досмотра 07 сентября 2018 в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут у ФИО1 по адресу: 

<

...> сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по Кемеровской области.

Подсудимый ФИО1 признал вину в вымогательстве в полном объеме, указал, что угрозы в адрес потерпевшего действительно выдвигал, вместе с тем какого-либо насилия в отношении потерпевшего потерпевшего с целью вымогательства у него денежных средств не применял. В ходе судебного заседания ФИО1 дал подробные показания согласно которым, в 2018 году его знакомые из г. Новосибирска попросили открыть фирму на них в г.Кемерово. Для этого ему необходима была помощь юриста и один знакомый посоветовал ему потерпевшего . Потом потерпевшего позвонил ему и они договорились встретится в кафе. Потом он скидывал в электронном виде документы Сергею, которые ему пересылали из г.Новосибирска его знакомые. Второй раз мы встретились с Сергеем в его офисе и он ему сказал, что все документы подготовил. Друзья попросили перевести деньги на новую фирму. Потом выяснилось, что Сергей не все документы подготовил. С потерпевшего потерпевшего . все это время общались по телефону, но когда он ему звонил, потерпевшего говорил, что скоро все будет готово. Он предложил встретится в кафе, у потерпевшего он спросил в чем заключается такая задержка с открытием фирмы, а также он ему сообщил, что его знакомые из-за этой ситуации понесли убытки. Сказал потерпевшего потерпевшего ., что нужно сделать обещанное или погасить причиненные убытки. Через некоторое время позвонил Сергей и сообщил, что ему необходимо еще время. На тот момент у него в семье были финансовые проблемы и он не мог вместо Сергея погасить причиненные убытки своим знакомым. Он сам позвонил потерпевшего потерпевшего ., указал, что нужно отдать деньги, а он его послал нецензурно. От него Сергею звонков больше не было. В то время мне было некогда звонить, так как он помогал отцу с благоустройством. Через дней 10-14 позвонил мне Артем (Оганян) и попросил приехать к нему в кафе для того, чтобы расписать ему программу тренировок. Тогда он приехал мы пошли в кальянную и Артем стал звонить и искать юриста. Потом Артем договорился с потерпевшего о личной встречи. Где они должны были встретиться ему сообщил Артем. Он поехал в кафе «Карси», где должна была состояться встреча Артема и потерпевшего Когда он зашел в кафе «Карси», то ФИО2 сидел к нему спиной, он подошёл к потерпевшего и положил руку на его плечо. Потом за оскорбления в его сторону он дал потерпевшего потерпевшего . подзатыльник. ФИО2 испугался взял в руки стул. Артем сказал, что им нужно всем выйти на улицу и мы с потерпевшего вышли на улицу. При личной встрече он сообщил, что потерпевшего потерпевшего . нужно отдать 50 тыс. рублей за причинённый ущерб. Он с потерпевшего потерпевшего . общался по телефону и потерпевшего говорил, что отдаст все деньги. Через некоторое время он потерпевшего потерпевшего . договорились встретиться возле «СОГАЗ» по пр. Кузнецкому. Он сидел на лавочке и к нему подошел Сергей и отдал ему 5 тыс. рублей, он их забрал. Он спросил у потерпевшего , когда будет остальная сумма, на что потерпевшего ответил, что пытается найти. Второй раз их встреча с потерпевшего состоялась по адресу: 

<

...>. Он приехал по указанному адресу и к нему подошел Сергей, поздоровался с ним и дал ему денежные средства, и он их положил в карман. Так же ФИО1 пояснил, что в ходе переписок с потерпевшего потерпевшего ., а также в телефонных переговорах он угрожал потерпевшего потерпевшего ., в том числе физическим воздействием на него, а также угрожал сжечь машину потерпевшего , но данные угрозы остались лишь в форме переписок и разговоров, какого либо насилия он к потерпевшего потерпевшего . не применял. 

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении вымогательства, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего потерпевшего , согласно которым, у него есть знакомый по имени Вячеслав, который предложил ему зарабатывать на финансовом посредничестве. Знакомый дал ему номер телефона ФИО1 и весной 2018 года он встретился с ФИО1 в кафе «Кофе шоп» в ходе встречи они обговорили совместные действия по сделке, что за финансовое посредничество заработок составляет 0,5 – 1% от сумм, переводимых заинтересованными лицами. Он должен был взять реквизиты у Вячеслава для дальнейшей сделки. Пока вячеслав готовил сделку он прочитал информацию по указанным сделкам посоветовался с юристам, и понял, что данные сделки являются обналичиванием денежных средств. После этого он решил отказаться от сделки и по телефону предупредил об этом ФИО1 с его стороны каких либо претензий не было, агрессии тоже. Никаких обязательств финансового характера, как в письменной, так и в устной форме он ни с Джаноян, ни с кем-либо еще не заключал. Спустя некоторое время он встретилися с ФИО1 возле кафе на пересечении ул. Весенней и ул. Ноградской, в г. Кемерово. На этой встрече ФИО1 сообщил, что ФИО1 и его знакомые, которых тот привлёк к ранее несостоявшейся сделке, понесли убытки в размере 200 000 рублей, и что эти убытки должен возместить он. На вопрос как эти убытки возникли и какое они имеют отношение к нему, от Джанояна последовал ответ, что люди на него очень злы и хотят встретиться и рассказать о своих тратах от несостоявшейся сделки. На что он сказал, что никому ничего не должен, так как во всех переговорах никаких обязательств на себя не брал. На, что Джоноян сказал, что если он не отдаст денежные средства, то у него начнутся негативные последствия. После чего Джаноян сел в автомобиль и уехал. После разговора с ФИО1 пошли телефонные угрозы. После неоднократных звонков Джаноян воспринимать его угрозы стал реально. Потом по телефону он некультурно его послал и ФИО3 это разозлило. С ФИО1 он общался посредством месенджера «телеграмм» и по телефон. ФИО1 угрожал ему, говорил, что будет ему плохо со здоровьем и моим родственникам, а также с моим имуществом, говорил, что сожжёт автомобиль вместе со ним. По телефону ФИО1 сказал ему, что знает все его передвижения, где проживет он и его родственники. Потом ему позвонил парень, представившийся по имени Артём с просьбой оказать ему бухгалтерские услуги, он отнёсся к этому нормально, как к новому потенциальному клиенту. Они договорились встретиться в кафе «Карси», расположенное по адресу: 

<

...>. Когда он приехал туда, его встретил мужчина нерусской национальности, который представился Артёмом и предложил зайти в кафе, чтобы обсудить его просьбу. Кафе было пустое. Они сели за столик, расположенный справа от входа в кафе напротив окна. Он сидел спиной к выходу, напротив него сидел мужчина, представившийся Артемом. В этот момент он почувствовал, как ему на левое плечо кладут что-то тяжелое. Он оглянулся в левую сторону и увидел, что к нему сзади подошел Джаноян, который положил ему на плечо свою руку. Тут же он ударил его по голове, чем именно ударил пояснить не может. От этого удара он испытал физическую боль. Артем сказал, это его кафе и его стул, чтобы он его поставил. ФИО1 сказал «давай выйдем из кафе», после чего он поставил стул, но не захотел выходить. Они сели за стол возле барной стойки. В ходе разговора Джаноян сказал, что в дальнейшем если он не отдаст ему денежные средства, то ко мне будет применено насилие в жесткой форме. После этого Джаноян сказал, что если он не отдаст ему деньги в сумме 50000 рублей, то для него это всё закончится плохо. Он согласился, что будет искать данную сумму. Мы вышли на улицу и разговор продолжился, Джаноян сказал, что люди, которых он подвел озлобились, но ФИО1 защищает его перед ними. От ФИО1 продолжились угрозы по телефону, в связи с чем, он решил скачать программу для записи аудио в мобильном телефоне и после этого дня он стал записывать телефонные звонки, поступающие на его абонентский номер, так как в дальнейшем Джаноян стал систематически звонить ему и требовать денежные средства за вымышленный долг в размере 50000 рублей. Потом было проведено ОРМ, заключающееся в передаче денежных средств Джаноян по его требованию. На ОРМ велась видеосъемка и перед встречай с Джаноян деньги были откопированы при понятых. Он позвонил и предложил встретиться ФИО1, договорись о встрече по адресу: 

<

...> около здания «Согаз», но Джаноян приехал не один с ним был парень армянской внешности. Джаноян позвал подойти к нему поговорить, они отошли к «Ленте», где он передал Джаноян 5000 рублей, при этом Джаноян возмущался почему я принес не всю сумму, он взял 5000 рублей и сказал, чтобы остальные деньги я принес на следующей неделе. После данной встречи Джаноян ему периодически угрожал в переписке. После все угроз Джаноян они снова встретились возле кафе «Карси» и при передачи денежных средств Джаноян был задержан с помощью спецназа. Джаноян угрожал все время с момента как начал требовать денежные средства.

-показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным ОБОП УУР ГУ МВД России по КО, в августе 2018 года поступила информация о том, что неустановленный мужчина по имени Гоша совершал вымогательство у потерпевшего денежных средств в сумме 200 тыс. рублей. Было проведено ОРМ «оперативный эксперимент» по адресу: 

<

...>, возле «СОГАЗ». потерпевшего передал денежные средства в сумме 5 тыс. рублей мужчине по имени Гоша. Позже стала известно, что в кафе «Карси», где находился потерпевшего , произошла драка и с потерпевшего вымогают 50 тыс. рублей. Было проведено второе ОРМ по адресу: 

<

...>. В ходе ОРМ потерпевшего передал денежные средства мужчине по имени Гоша. После передачи денежных средств было осуществлено задержание неустановленного лица по имени Гоша. Сразу после задержания неустановленного мужчины по имени Гоша, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осуществлен его личный досмотр. Позже в отделе полиции Джаноян дал явку с повинной. В ходе дачи объяснений потерпевшего предоставил запись телефонных переговоров, скрин-шоты с месенджера «телеграмма».. При проведении всех ОРМ участвовали понятые, все необходимые процессуальные документы составлялись, понятые их подтверждали своими подписями. 

-показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он в 2018 году участвовал в качестве понятого в ходе ОРМ, сотрудник полиции возле здания ГИБДД по адресу: 

<

...>. попросил его присутствовать при проведении ОРМ в качестве понятого. Он согласился и его попросили пройти в здание ГИБДД. В его присутствии был произведен досмотр потерпевшего , а потом на принтере сотрудник откопировал купюру достоинством 5 тыс. рублей, которую передали потерпевшего потерпевшего . После чего мы все вместе сели в служебный автомобиль и поехали на место проведения ОРМ по адресу: 

<

...>, воле ТЦ «Облака». Потерпевший потерпевшего передал деньги парню не русской внешности, точно кому я не видел. Потом в здании ГИБДД был произведен досмотр потерпевшего , в ходе досмотра был обнаружен телефон, но денежных средств не было при нем.

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, согласно которым потерпевшего потерпевшего он знает, обстоятельства знакомства следующие: по работе он нуждался в бухгалтерских услугах, он искал объявления о предоставлении бухгалтерских услуг, чтобы решить консультативные вопросы по бухгалтерии, для этого через интернет он нашел номер парня по имени Сергей. Он созвонился и договорились о встрече в кафе «Карси». Он встретился с Сергеем и они сели за стол в кафе и стали общаться. Кто был из персонала не помнит. В этот момент к ним подошел ФИО1 и ничего не говоря дал подзатыльник потерпевшего . После подзатыльника Джаноян сказал Сергею, что подзатыльник нанес ему за оскорбления. Он сидел спиной к стене, а потерпевшего сидел к нему лицом. Так как он в момент нанесения подзатыльника доставал документы и четко все происходящее не видел. ФИО2 вскочил из-за стола и он тоже встал. Он отошел от ФИО1 и потерпевшего , после чего услышал, что ФИО1 просит потерпевшего не ломать мебель. Он подошел к ним и попросил выйти из кафе. После того как они вышли он уехал из кафе. До произошедшего в кафе «Карси» он знал ФИО1, так как у них бывают семейные встречи, но тесного общения нет. О том, что у него будет встреча с потерпевшего потерпевшего . он вскольз сказал ФИО1, и он стал расспрашивать с каким именно Сергеем, и он ему рассказала обо всех обстоятельствах встречи которая должна была состояться. Он не слышал, что бы ФИО1 требовал денежные средства от потерпевшего 

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.7-9), согласно которым 07.09.2018г. около 14-00 часов он находился около здания городского ГИБДД по пр. Октябрьскому, 16, г. Кемерово. К нему подошел парень и представился сотрудником полиции и попросил присутствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «оперативный эксперимент». Он согласился оказать помощь сотрудникам полиции. После этого его пригласили пройти в кабинет № 53 здания по адресу: 

<

...>. В служебном кабинете присутствовал ранее ему неизвестный парень по имени Сергей, который участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, затем оперуполномоченный ФИО8 рассказал им о предстоящих оперативно-розыскных мероприятиях и подробно проинструктировал. Позже узнал от сотрудников полиции, что фамилия потерпевшего . Через некоторое время оперуполномоченный ФИО8 привел незнакомого ему парня по имени Артем, который также как и он согласился участвовать понятым при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ему и второму понятому была разъяснена обязанность сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки и проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также разъяснены их права, что они могут делать замечания и заявления по поводу проведенного оперативно-розыскного мероприятия, подлежащие внесению в протокол, знакомиться с актами и протоколами ОРМ, приносить жалобы на действия (бездействие) сотрудника полиции, участвовавшего при проведении оперативно-розыскного мероприятия. После этого оперуполномоченный ФИО8 в их присутствии произвел личный досмотр потерпевшего , в результате чего, у того при себе был обнаружен сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе темно-синего цвета. После проведенного досмотра сотовый телефон марки «Хонор» был возвращен потерпевшего . По факту личного досмотра оперуполномоченным ФИО8 был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. В дальнейшем, оперуполномоченный ФИО8 представил им 3 купюры достоинством 1000 рублей и 1 купюру достоинством 2000 рублей и попросил, чтобы они все обратили внимание, как он их копирует на ксероксе, после копирования попросил его, второго понятого и потерпевшего сверить копии и оригиналы данных купюр. Они сверили серии и номера данных купюр с оригиналами, после чего оперуполномоченный ФИО8 записал эти номера в акт вручения денежных средств, где они поставили свои подписи.. Также они расписались на копии денежных средств. Затем, оперуполномоченный ФИО8 сказал потерпевшего , чтобы тот убрал вышеуказанные оригиналы купюры банка России к себе в карман, так как потерпевшего должен был их передать парню по имени Гоша кавказкой национальности, при встрече с тем. Имя данного мужчины он узнал от потерпевшего . После чего они все вместе сели в служебный автомобиль и поехали на место проведения встречи потерпевшего с парнем по имени Гоша. Прибыв на парковку по адресу: 

<

...>, они стали ждать. Через некоторое время сотрудники полиции пригласили их на место задержания. Там уже находился молодой парень лет 26 на вид, нерусской национальности, крепкого плотного телосложения, ростом около 175 см., был одет в футболку белого цвета и джинсы черного цвета. В его присутствии и в присутствии второго понятого, был произведен личный досмотр данного парня. Из заднего левого кармана джинсов у данного парня, которого потерпевшего называл по имени Гоша были изъяты денежные средства, которые ранее были переданы оперативным сотрудником ФИО8 потерпевшего , для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Они сверили серии и номера данных купюр, они совпадали с теми, которые были откопированы и вручены сотрудниками полиции потерпевшего в служебном кабинете. Данные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, где он и второй понятой поставили свои подписи, после чего конверт был опечатан печатью «Для пакетов № 2 ГУ МВД России по Кемеровской области». Затем оперуполномоченный ФИО9 составил протокол изъятия, в котором расписались все участвующие лица. Далее в их присутствии сотрудники полиции осмотрели машину, на которой приехал подозреваемый. В результате чего изъяли сотовый телефон «Айфон 6», флеш-карту и паспорт (на чье имя он был, не помнит). Изъятое имущество и документы также были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью «Для пакетов № 2 ГУ МВД России по Кемеровской области, где все присутствующие лица поставили свои подписи. После чего их опять пригласили в служебный кабинет для дачи объяснения. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось. 

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.10-12), согласно которым 28.08.2018 г. около 15 часов 05 минут он находился около здания городского ГИБДД по пр. Октябрьскому, 16, в г. Кемерово. К нему подошел парень и представился сотрудником полиции и попросил присутствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «оперативный эксперимент». Он согласился оказать помощь сотрудникам полиции. После этого его пригласили пройти в кабинет № 53 в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. В служебном кабинете присутствовал ранее неизвестный ему парень по имени Сергей, который участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, затем оперуполномоченный ФИО8 рассказал им о предстоящих оперативно-розыскных мероприятиях и подробно проинструктировал. Позже узнал от сотрудников полиции, что фамилия его потерпевшего . Через некоторое время оперуполномоченный ФИО8 привел незнакомого ему парня по имени Степан, который также как и он согласился участвовать понятым при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ему и второму понятому была разъяснена обязанность сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки и проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также разъяснены их права, что они могут делать замечания и заявления по поводу проведенного оперативно-розыскного мероприятия, подлежащие внесению в протокол, знакомится с актами и протоколами ОРМ, приносить жалобы на действия (бездействие) сотрудника полиции, участвовавшего при проведении оперативно-розыскного мероприятия. После этого оперуполномоченный ФИО8 в их присутствии произвел личный досмотр потерпевшего , в результате чего, у того при себе был обнаружен сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе темно-синего цвета. После проведенного досмотра сотовый телефон марки «Хонор» был возвращен потерпевшего . По факту личного досмотра оперуполномоченным ФИО8 был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. В дальнейшем, оперуполномоченный ФИО8 представил им одну купюру достоинством 5000 рублей и попросил, чтобы они все обратили внимание, как тот их копирует на ксероксе, после копирования попросил его, второго понятого и потерпевшего сверить копию и оригинал данной купюры. Они сверили номер данной купюры с оригиналом, после чего оперуполномоченный ФИО8 записал эти номера в акт вручения денежных средств, где они расписались. Также они расписались на копии денежных средств. Затем, оперуполномоченный ФИО8 сказал потерпевшего , чтобы тот убрал вышеуказанный оригинал одной купюры банка России номиналом 5000 рублей к себе в карман, так как потерпевшего должен их передать парню по имени Гоша кавказкой национальности, при встрече с тем. Имя данного мужчины он узнал от потерпевшего . После чего они все вместе сели в служебный автомобиль и поехали на место проведения встречи потерпевшего с парнем по имени Гоша. Прибыв на парковку по адресу: 

<

...>, потерпевшего вышел из автомобиля и направился в сторону беседки, находившейся на данной парковке. Из служебного автомобиля ему и второму понятому Илье было хорошо видно место предполагаемой встречи потерпевшего и парня по имени Гоша. Через некоторое время на парковку подошел мужчина кавказской внешности на вид 25-30 лет, рост 175-180 см., спортивного телосложения, одет в кофту темно-серого цвета, на голове был одет капюшон, спортивные брюки темного цвета совместно с другим мужчиной на вид 30-35 лет, рост 175-180 см., спортивного телосложения, одет в спортивный костюм зеленого цвета и подошли к потерпевшего . Они отозвали ФИО2 на угол административного здания с правой стороны и о чем-то беседовали. Через некоторое время потерпевшего достал денежные средства и отдал их мужчине в темно-сером спортивном костюме, после чего оба мужчины ушли (в какую сторону не помнит), а потерпевшего направился в обратном направлении на автостоянку к служебному автомобилю. Далее их пригласили в служебный кабинет №53 по адресу: 

<

...> для проведения досмотра потерпевшего и дачи объяснений. По прибытии в служебный кабинет оперуполномоченный ФИО8 в его присутствии и присутствии второго понятого досмотрел потерпевшего , в ходе которого у него был обнаружен ранее находившийся при нем сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе темно-синего цвета, купюры банка России номиналом 5000 рублей при нем обнаружено не было. потерпевшего пояснил, что отдал ее по требованию парня по имени Гоша, который ранее вымогал у него денежные средства, сумму точно не помнит, но сумма была крупной (в рублях). По результатам досмотра потерпевшего оперуполномоченный ФИО8 составил акт досмотра, в котором они расписались. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось.

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.13-15), согласно которым 07.09.2018г. около 14 часов он находился около здания городского ГИБДД по пр. Октябрьскому, 16, г. Кемерово. К нему подошел парень и представился сотрудником полиции и попросил присутствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «оперативный эксперимент». Он согласился оказать помощь сотрудникам полиции. После этого его пригласили пройти в кабинет № 53 здания по адресу: 

<

...>. В служебном кабинете присутствовал ранее ему неизвестный парень по имени Сергей, который участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, затем оперуполномоченный ФИО8 рассказал им о предстоящих оперативно-розыскных мероприятиях и подробно проинструктировал. Позже узнал от сотрудников полиции, что фамилия потерпевшего . Через некоторое время оперуполномоченный ФИО8 привел незнакомого ему парня по имени Алексей, который также как и он согласился участвовать понятым при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ему и второму понятому была разъяснена обязанность сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки и проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также разъяснены их права, что они могут делать замечания и заявления по поводу проведенного оперативно-розыскного мероприятия, подлежащие внесению в протокол, знакомится с актами и протоколами ОРМ, приносить жалобы на действия (бездействие) сотрудника полиции, участвовавшего при проведении оперативно-розыскного мероприятия. После этого оперуполномоченный ФИО8 в их присутствии произвел личный досмотр потерпевшего , в результате чего у того при себе был обнаружен сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе темно-синего цвета. После проведенного досмотра сотовый телефон марки «Хонор» был возвращен потерпевшего . По факту личного досмотра оперуполномоченным ФИО8 был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. В дальнейшем, оперуполномоченный ФИО8 представил им 3 купюры достоинством 1000 рублей и 1 купюру достоинством 2000 рублей и попросил, чтобы они все обратили внимание, как он их копирует на ксероксе, после копирования попросил его, второго понятого и потерпевшего сверить копии и оригиналы данных купюр. Они сверили серии и номера данных купюр с оригиналами, после чего оперуполномоченный ФИО8 записал эти номера в акт вручения денежных средств, где они поставили свои подписи.. Также они расписались на копии денежных средств. Затем, оперуполномоченный ФИО8 сказал потерпевшего , чтобы тот убрал вышеуказанные оригиналы купюры банка России к себе в карман, так как потерпевшего должен был их передать парню по имени Гоша кавказкой национальности, при встрече с тем. Имя данного мужчины он узнал от потерпевшего . После чего они все вместе сели в служебный автомобиль и поехали на место проведения встречи потерпевшего с парнем по имени Гоша. Прибыв на парковку по адресу: 

<

...>, они стали ждать. Через некоторое время сотрудники полиции пригласили их на место задержания. Там уже находился молодой парень лет 26 на вид, нерусской национальности, крепкого плотного телосложения, ростом около 175 см., был одет в футболку белого цвета и джинсы черного цвета. В его присутствии и в присутствии второго понятого, был произведен личный досмотр данного парня. Из заднего левого кармана джинсов у данного парня, которого потерпевшего называл по имени Гоша были изъяты денежные средства, которые ранее были переданы оперативным сотрудником ФИО8 потерпевшего , для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Они сверили серии и номера данных купюр, они совпадали с теми, которые были откопированы и вручены сотрудниками полиции потерпевшего в служебном кабинете. Данные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, где он и второй понятой поставили свои подписи, после чего конверт был опечатан печатью «Для пакетов № 2 ГУ МВД России по Кемеровской области». Затем оперуполномоченный ФИО9 составил протокол изъятия, в котором расписались все участвующие лица. Далее в их присутствии сотрудники полиции осмотрели машину, на которой приехал подозреваемый. В результате чего изъяли сотовый телефон «Айфон 6», флеш-карту и паспорт (на чье имя он был, не помнит). Изъятое имущество и документы также были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью «Для пакетов № 2 ГУ МВД России по Кемеровской области, где все присутствующие лица поставили свои подписи. После чего их опять пригласили в служебный кабинет для дачи объяснения. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т.1 л.д. 1)

-рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 3-4)

-протоколом принятия устного заявления о преступлении (т1. л.д.4)

- заявлением о преступлении от потерпевшего (т.1 л.д.7)

-заявлением потерпевшего потерпевшего о согласии на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» (т. л.д. 8)

- актом личного досмотра потерпевшего (т.1 л.д.9)

- актом вручения денежных средств с фотокопиями (т.1 л.д.10-11)

-актом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице (т.1 л.д.13-15) в ходе которого у ФИО1 были изъяты денежные средства, ранее врученные потерпевшего потерпевшего .

-актом обследования (т.1 л.д.16-18)

- скриншотами переписки в месенджере между потерпевшего потерпевшего . и ФИО1 в рамках которой ФИО1 предъявляет требования к потерпевшего потерпевшего . о передаче денежных средств, высказывает угрозы. (л.д.32-58)

- справкой исследования предметов и документов (т1. л.д.61-66)

- явкой с повинной ( т.1 л.д.90)

- постановлением № 3103 о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» (т.1 л.д.123-124)

- актом личного досмотра (т.1 л.д.125)

- копией билета банка России номиналом 5000 руб. (т.1 л.д.126)

- актом личного досмотра (т.1 л.д.128)

- актом о результатах проведения ОРМ «оперативный эксперимент (т.1 л.д.140-142)

-справкой о результатах ОРМ «исследование предметов и документов» (т.1 л.д 143, 144)

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1 л.д.151,152)

- постановлением № 3214 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.1 л.д.153,154)

-актом о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.155-158)

- справкой о результатах ОРМ «исследование предметов и документов» (т.1 л.д. 159,160 ) 

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (т.1 л.д.165,166)

- рапортом № 3758 (т.1 л.д.167) 

-протоколом осмотра документов (т.1 л.д.178-188 )

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д.233-235)

-протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.16-22)

-протоколом осмотра предметов (документов) (т.2 л.д.45-47)

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к следующему. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны не противоречивы сомнений не вызывают, протоколы, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Совокупность указанных доказательств суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований закона. 

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель считала, что квалифицирующий признак «с применением насилия», является излишне вмененный, и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания, считала что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.163УК РФ. С данными доводами суд согласен, так органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1, по событию в отношении потерпевшего потерпевшего , квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, с применением насилия. Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что насилия к потерпевшему с целью вымогательства у последнего денежных средств не применял. Более того сам потерпевший указал, что подсудимый при нанесении ему удара по голове требований имущественного характера не выдвигал. Кроме этого как подсудимый ФИО1 так и свидетель ФИО6 указали, что удар потерпевшему потерпевшего потерпевшего . подсудимый ФИО1 нанес ввиду оскорблений, которые ранее потерпевший высказывал в адрес подсудимого. Каких-либо сведений указывающих на иное в судебном заседании не установлено. Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, учитывая мнение гос.обвинителя, руководствуясь ч.3 ст.14 УПК РФ, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – с применением насилия - не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. При этом, в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый ФИО1 требовал у потерпевшего потерпевшего денежные средства, при этом высказывал в адрес потерпевшего потерпевшего угрозы применить насилие к нему, его родственникам, а также угрожал имуществу потерпевшего , а именно сжечь машину последнего, то есть угрожал применить насилие, угрожал уничтожением и повреждением чужого имущества. Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются показаниями как самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего потерпевшего , письменными материалами дела, а также проведенным в отношении ФИО1 ОРМ. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не находится под диспансерным наблюдением в ГКУЗ КО КОКПБ, в ГБУЗ КО КОКНД, по месту учебы и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции части 1 статьи 163 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ без назначения ему дополнительного вида наказания – штрафа.

При этом исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 который имеет устойчивые социальные связи, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, обеспечивающих достижения целей исправления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО1, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде письменных материалов уголовного дела, а также DVD диски с записями хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу, денежные купюры: 1 штука достоинством 2000 рублей с номером АА341072908, 3 штуки достоинством 1000 рублей с номерами МО 2718321, МО 3737982, НТ 7413222, изъятые при личном досмотре у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», передать в подразделение проводившее ОРМ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Донцов