Дело № 1-376/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

19 ноября 2020 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Савиновой М.И., Кауровой Н.В.,

защитника – адвоката МОКА Клинский филиал Гарбузовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Цыбульник Э.Ю., Онищенко Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца д./адрес/, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, разведенного, /данные изъяты/ не работающего, зарегистрированного по /адрес/, не судимого. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимым

при следующих обстоятельствах

/дата/ около /время/ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи первого подъезда дома /номер/ по /адрес/ где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в первый подъезд вышеуказанного дома, где на лестничной площадке между вторым и третьим этажом увидел принадлежащий Потерпевший №1 велосипед /марка/ Реализуя свой преступный умысел, /дата/ в период /время/, ФИО1 находясь в первом подъезде /адрес/ по /адрес/ убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, тайно похитил с лестничной площадки расположенной между вторым и третьим этажами, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед /марка/ стоимостью /сумма/, взял его руками за руль и выкатил из подъезда на улицу. 

После чего ФИО1 с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на /сумма/ 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, однако от нее поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Адвокат Гарбузова А.В. просила ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что ФИО1 не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; из характеристики по месту жительства следует, что жалоб на поведение ФИО1 не поступало.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью осознал содеянное. Преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. Вред причиненный потерпевшей загладил в полном объеме и между сторонами состоялось примирение. 

Тем самым имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Клинского городского суда И.В Колесников