Дело (УИД) № 19RS0010-01-2020-000714-23

Производство № 2-406/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 17 сентября 2020 года

Ширинский районный суд Республики Хакасии в составе:

председательствующего Журавлевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежной суммы по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что по расписке ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей. Срок возврата – Х года. До настоящего времени условия расписки выполнены частично, истцу возвращена денежная сумма в размере 34 800 рублей. За ФИО2 числится задолженность в размере 165 200 рублей. В адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил выполнить условия расписки и возвратить ему оставшиеся денежные средства в размере 165 200 рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Истец указал в претензии, что в случае не исполнения ее условий он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением «О взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами» в порядке ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов. Претензия получена ответчиком , ответа не последовало. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга начислены проценты в размере 8 090 рублей. Кроме того, истец не имеет необходимых юридических знаний и вынужден был обратиться к адвокату Согласно соглашению стоимость юридической помощи по составлению претензии к ФИО2 относительно выполнения условий расписки составила 3 000 рублей, за составление искового заявления 5 000 рублей. Юридическая помощь оказана в полном объеме. Денежные средства по соглашению в сумме 8 000 рублей переданы по актам приема-передачи . К судебным расходам, в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 504 рублей, оплаченные при подаче искового заявления в суд. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать в его пользу с ФИО2 денежную сумму в размере 165 200 рублей по расписке , проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения Ширинского районного суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 504 рублей и юридических услуг по составлению претензии, искового заявления в размере 8 000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступило, возражений относительно исковых требований в суд не направил, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, в подтверждении чего выдал последнему расписку. Денежная сумма согласно расписке взята ФИО2 на срок до Х года. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа.

Следовательно, суд исходит из буквального смысла текста расписки, собственноручно подписанной ответчиком, и при отсутствии иных допустимых доказательств безденежности займа приходит к выводу, что факт получения ответчиком денежного займа в сумме 200 000 рублей является установленным.

Заемщик обязан возвратить займодавцу в соответствии с положением ст.810 ГК РФ полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения обязательства или безденежности договора займа, ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Порядок исполнения обязательств регулируется нормами главы 22 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из представленных суду материалов дела следует, что долговая расписка заемщику ФИО3 не возвращена, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих уплату истцу денежных средств во исполнение договора займа, ответчиком суду не предоставлено. Представленная истцом расписка отметок о частичном погашении основного долга не содержит.

Однако, стороной истца не оспаривается факт внесения ответчиком 34 800 рублей в счет погашения задолженности по расписке .

Наличие у истца расписки ответчика свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательства по погашению долга в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что заемное обязательство ФИО2 не исполнил на сумму 165 200 рублей.

Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по договору займа выполнил, предоставив ФИО2 денежные средства, что подтверждается представленной распиской, со стороны ответчика условия договора займа нарушены – сумма займа не возвращена в полном объеме, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере 165 200 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного заседания было установлено, что по расписке ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, обязался вернуть всю сумму долга .

Ответчик частично возвратил ФИО1 задолженность по договору займа в общей сумме 34 800 рублей, в том числе 5000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 9 800 рублей.

В случае невозвращения суммы займа в срок, определенный в расписке, заемщик ФИО2 уплачивает проценты, определенные по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность за период ФИО2 перед ФИО1 в соответствии с условиями, указанными в расписке и положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, составляет 8 090 рублей, согласно представленному в исковом заявлении расчету.

Проверив представленный ФИО1 расчет задолженности за пользование заемными денежными средствами, произведенный истцом в иске, суд находит расчет процентов арифметически не правильным, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по расписке в размере 165 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в сумме 14 288 рублей 23 копеек, согласно следующего расчета задолженности: 

Задолженность руб.

Период просрочки

Процентная ставка (ключевая ставка Банка России), % годовых

Проценты, руб.

с

по

дни

200 000

07.11.2019

15.12.2019

39

6,5

1 408,33

200 000

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25

1 944,44

200 000

10.02.2020

02.04.2020

53

6,0

1 766,66

195 000

03.04.2020

09.04.2020

7

6,0

227,50

185 000

10.04.2020

26.04.2020

17

6,0

524,17

185 000

27.04.2020

10.06.2020

45

5,5

1 271,87

175 000

11.06.2020

17.06.2020

7

5,5

170,14

165 200

18.06.2020

21.06.2020

4

5,5

91,78

165 200

22.06.2020

26.07.2020

35

4,5

803,06

165 200

27.07.2020

17.09.2020

53

4,25

6 080,28

Итого:

14 288, 23

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 165 200 рублей, проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда в размере 14 288 рублей 23 копеек, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 504 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца удовлетворены.

На основании п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование требований о возмещении издержек, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлены следующие документы: 

- соглашение (договор об оказании юридической помощи ), согласно которому обязалась оказывать юридические и консультационные услуги ФИО1 по составлению претензии к ФИО2 относительно выполнения условий расписки – 3000 рублей;

- квитанция и акт приема-передачи денежных средств , согласно которым ФИО1 произвел оплату по соглашению (договору оказания юридической помощи ) в размере 3000 рублей;

- дополнительное соглашение (договор об оказании юридической помощи ), согласно которому обязалась оказывать юридические и консультационные услуги ФИО1 по составлению искового заявления в Ширинский районный суд Республики Хакасия «О взыскании денежной суммы по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и судебных расходов» к ФИО2 – 5000 рублей;

– квитанция и акт приема-передачи денежных средств , согласно которым ФИО1 произвел оплату по дополнительному соглашению (договору оказания юридической помощи ) в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из пунктов 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд в данном случае учитывает, что истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате задолженности по расписке, в Ширинский районный суд подано исковое заявление. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание объем заявленных требований, объем и сложность дела, объем и характер услуг, оказанных представителем истцу ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ФИО1 в размере 8 000 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 504 рублей (квитанция ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по расписке в размере 165 200 (ста шестидесяти пяти тысяч двухсот) рублей, проценты за пользование займом в размере 14 288 (четырнадцати тысяч двухсот восьмидесяти восьми) рублей 23 копеек, судебные расходы, выразившиеся: в оплате государственной пошлины в размере 4 504 (четырех тысяч пятисот четырех) рублей 00 копеек, в виде оплаты услуг представителя в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Ширинский районный суд. 

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 24 сентября 2020 года (19, 20 сентября 2020 года – выходные дни).

Судья Журавлева Н.Ю.