1 инстанция КОПИЯ

Судья Никитин А.Б. № 33а-54/2026

Производство № 2-106/2025

Дело (УИД) № 60RS0019-01-2025-000029-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., Тимаевой А.С.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б.Д.В. к государственному бюджетному учреждению «Станция по борьбе с болезнями животных по Порховскому, Дедовичскому и Дновскому районам» о признании незаконным прейскуранта на платные ветеринарные услуги,

по апелляционной жалобе Комитета по ветеринарии Псковской области на решение Порховского районного суда Псковской области от 18 июля 2025 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных по Порховскому, Дедовичскому и Дновскому районам» и заинтересованного лица Комитета по ветеринарии Псковской области ФИО1, административного истца Б.Д.В.., доклад судьи Тимаевой А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б.Д.В. обратился в суд с административным иском к государственному бюджетному учреждению «Станция по борьбе с болезнями животных по Порховскому, Дедовичскому и Дновскому районам» о признании незаконным прейскуранта на платные ветеринарные услуги.

Решением Порховского районного суда Псковской области от 18 июля 2025 года исковые требования Б.Д.В. удовлетворены.

Третьим лицом Комитетом по ветеринарии Псковской области подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика государственного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных по Порховскому, Дедовичскому и Дновскому районам» и заинтересованного лица Комитета по ветеринарии Псковской области ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец Б.Д.В.. в судебном заседании указал, что апелляционной жалоба подана Комитетом по ветеринарии Псковской области с нарушением срока и подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Порховского районного суда Псковской области от 29 августа 2025 года апелляционная жалоба, поданная третьим лицом Комитетом по ветеринарии Псковской области на решение Порховского районного суда Псковской области от 18 июля 2025 года, оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 08 сентября 2025 года устранить недостатки жалобы, указанные в определении.

Комитетом по ветеринарии Псковской области недостатки, указанные в определении от 29 августа 2025 года устранены, и подтверждающие сведения предоставлены в суд 11 сентября 2025 года, то есть с пропуском установленного срока (до 08 сентября 2025 г.) для устранения недостатков.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока третьим лицом не заявлено.

Судом первой инстанции материалы дела с апелляционной жалобой Комитета по ветеринарии Псковской области направлены для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Определением от 25 ноября 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

На основании части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 КАС РФ (пункт 5 статьи 309 КАС РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Комитета по ветеринарии Псковской области подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, при отсутствии просьбы о восстановлении этого срока.

Вместе с этим изложенное не препятствует повторному обращению административного ответчика с апелляционной жалобой на решение суда с заявлением соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьёй 301 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу Комитета по ветеринарии Псковской области на решение Порховского районного суда Псковской области от 18 июля 2025 года оставить без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий: (подпись) И.М. Панов

Судьи: (подпись) М.М. Анашкина

(подпись) А.С. Тимаева

Копия верна.

Судья А.С. Тимаева