Дело № 5-173 /2019

Постановление

г. Усинск 26 июня 2019 года 

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: 

<

...>, Попов Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой О.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, 

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. № следует, что дд.мм.гггг. индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес УВМ МВД по Республике Коми направлено уведомление (приложение № 19 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 № 147) о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином – гражданином Республики Таджикистан ФИО2 дд.мм.гггг. года рождения. Трудовой договор между ИП ФИО1 и гражданином Республики Таджикистан ФИО2 прекращен дд.мм.гггг.. Уведомление о расторжении договора ИП ФИО1 предоставлено по форме, утвержденной приказом ФМС России от дд.мм.гггг. №, утратившим юридическую силу дд.мм.гггг.. Таким образом индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила установленную форму подачи уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ОВМ ОМВД России по г. Усинску, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ОВМ ОМВД России по г. Усинску. 

ИП ФИО1 в судебном заседании пояснила, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2 был принят на работу курьером дд.мм.гггг.. С дд.мм.гггг. ФИО2 находился в отпуске без сохранения заработной платы. дд.мм.гггг. ФИО2 и еще один работник подали заявления об увольнении с дд.мм.гггг., соответственно. Оформив увольнение второго работника, ФИО1 ошибочно оформила документы об увольнении ФИО2 с дд.мм.гггг. и направила в УВМ МВД по Республике Коми вместе с документами на другого иностранного гражданина. В своем заявлении от дд.мм.гггг. о расторжении трудового договора ФИО2 просил считать последним днем работы дд.мм.гггг.. После обнаружения технической ошибки, запись в трудовой книжке об увольнении дд.мм.гггг. была аннулирована, ФИО2 уволен дд.мм.гггг., после чего в установленный срок и по установленной форме было направлено уведомление в УВМ МВД по Республике Коми. В своих объяснениях от дд.мм.гггг. из-за волнения не сообщила о том, что по ошибке направила уведомление об увольнении ФИО2 с дд.мм.гггг.. 

Допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что помогает ИП ФИО1 в ведении бухгалтерского учета. С дд.мм.гггг. года расчет заработной платы ФИО2 не производился в связи с нахождением работника в отпуске без сохранения заработной платы. Так как за все время ФИО2 не отработал два полных месяца, то при увольнении в дд.мм.гггг. года расчет с ним за неиспользованный отпуск не производился.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы ФИО1 о том, что запись в трудовую книжку об увольнении ФИО2 дд.мм.гггг. и, соответственно, направление уведомления в УВМ МВД по Республике Коми по форме, утратившей силу, были сделаны ошибочно, а трудовые отношения с данным иностранным гражданином фактически расторгнуты дд.мм.гггг., подтверждаются представленными индивидуальным предпринимателем документами: копией приказа о приеме ФИО2 на работу, копией заявления ФИО2 о предоставлении отпуска, копией заявления ФИО2 от дд.мм.гггг. об увольнении с дд.мм.гггг., копией трудовой книжки ФИО2, копией приказа об аннулировании записи в трудовой книжке, копией приказа о прекращении трудового договора с ФИО2 с дд.мм.гггг., копиями платежных ведомостей за период дд.мм.гггг. копией табеля учета рабочего времени за дд.мм.гггг. г., копией личной карточки работника, копией журнала регистрации приказов по личному составу, копией книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Таким образом, в судебном заседании не получено достаточно доказательств, объективно свидетельствующих о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2 фактически был уволен дд.мм.гггг., а не дд.мм.гггг.. Тем самым не доказано, что дд.мм.гггг. у ИП ФИО1 возникла обязанность уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении трудового договора с иностранным гражданином.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, 

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Д.А. Попов