Дело № 1-12/2020

УИД: 52RS0043-01-2019-000367-26 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 5 февраля 2020 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А.,

подсудимого ФИО1,защитника- адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района ФИО2,

потерпевшей ФИО16

при секретаре судебного заседания Алехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО17ФИО17 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> образование 

<

данные изъяты> судимого: 11.01.2011 года 

<

адрес> районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.04.2014 года освобожден по отбытию наказания; 08.05.2018 года 

<

адрес> районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст. 314.1 к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.09.2018 года освобожден по отбытию наказания;

27.07.2018 года решением 

<

адрес> районного суда Чувашской Республики установлен административный надзор на срок 3 года,

копия обвинительного заключения вручена 27 декабря 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

21.09.2019 года в 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО18 по адресу :

<

адрес> в ходе взаимного конфликта с ФИО19,на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО20ФИО20 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21 действуя умышленно, применив предмет, используемый в качестве оружия ? ножа хозяйственно-бытового назначения с темно-синей пластиковой ручкой, нанес данным ножом один удар в область живота слева ФИО22 причинив ей 

<

данные изъяты> повлекшее, согласно заключению эксперта, причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Связь между его действиями и наступившими последствиями прямая. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и показал, что 21 сентября 2019 года у его сожительницы ФИО23 было день рождения, они ждали гостей. Около 12 часов к ним зашла знакомая ФИО24 и они выпили спиртное. Потом к ним пришла соседка ФИО25 с которой у него ранее были конфликты. Все находились на кухне, выпив одну бутылку, ФИО26 сходила домой еще за одной, которую они втроем распили, ФИО27 не пила. Затем ФИО28 сходила еще за одной бутылкой. В ходе распития спиртного, ФИО29 спросила сколько она должна ему денег, он назвал ей сумму, но она сказала, что ничего не должна и оскорбила его. Между ними возник конфликт, в ходе которого, она его оскорбляла и угрожала ему, что кто-то приедет и накажет его. В ответ он взял со стола нож с синей ручкой и замахнулся, но нож у него из рук выбила то ли ФИО30., то ли ФИО31 нож упал на пол и его не поднимали. Потом ФИО32 вышла на улицу курить, а они втроем остались на кухне,конфликт с ФИО33 продолжился. Она продолжала его оскорблять и утверждать, что ничего ему не должна. Тогда он разозлился и, схватив лежащую на кухонном столе вилку, встал из-за стола, подошел к ФИО34 сидящей на стуле напротив него. Он хотел напугать ее, замахнувшись вилкой, которая была в его правой руке. Она резко дернулась и схватила его за футболку, порвала ее и он автоматически ударил ее в бок. Это было случайно, если бы сделал это специально, то, он мог ударить в любую часть, поэтому считает, что ФИО35 накололась на вилку. Что он поранил ее, не понял. Вилку бросил на стол. Потом ФИО36 сама ушла домой. Все произошло случайно, потому что он был зол на ФИО37 Взяв велосипед, он поехал в полицию и сообщил о случившимся, написал явку с повинной. Пояснил, что футболку, которая была одета на нем во время ссоры с ФИО38 он зашил в помещении ИВС ОП с. Сеченово МО МВД России «Пильнинский»,футболку просил приобщить к материалам. Считает, что тяжкий вред ФИО39 не мог быть причинен в результате его действий, так как он ранение причинил вилкой, крови не было, ФИО40. сама ушла из его дома, на боль не жаловалась, а потом при поступлении в больницу сама оттуда ушла. Считает,что он тяжкий вред здоровью не причинял от его действий он наступить не мог.

Заявленный прокурором гражданский иск о возмещение расходов на лечение потерпевшей не признает. 

В судебном заседании в полной мере исследованы доказательства, представленные стороной защиты и стороной обвинения на условиях состязательности. 

Потерпевшая ФИО41 в судебном заседании учетом ее показаний, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ ( л.д. 42-45 т.1), показала, что 21.09.2019 года около 12 часов она уехала в магазин, а когда вернулась, узнала, что сестра ФИО42 ушла к соседке ФИО43 Она пошла за ней, дверь открыл ФИО1.Когда вошла в дом, увидела, что кухне все распивали спиртные напитки, она и ФИО1 тоже сели за стол и выпили спиртного.Так как между ней и ФИО1 были и ранее неприязненные отношения, то после выпитого спиртного между ними завязалась ссора по поводу возврата денежного долга, в ходе которой, ФИО1 схватил вилку, но ФИО44 отобрала ее. Потом они немного успокоились, ФИО45 вышла на улицу курить, ФИО1 тоже куда-то выходил. А когда вернулся, они были на кухне вдвоем, у них снова возник конфликт и он нанес ей удар в левый бок когда она сидела. Сначала подумала, что он ударил вилкой, но она не видела, что именно было в его руке, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Боли она не почувствовала, крови почти не было. Встав самостоятельно со стула, она вышла на крыльцо, где была сестра ФИО46 и сказала, что Орлов «пырнул» ее и они пошли домой. Через какое-то время приехала скорая помощь, кто ее вызвал, не знает. По приезду в больницу ее прооперировали. Показания подтвердила, но утверждает, что не видела, чем ФИО1 ее ударил. Претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель ФИО47 в судебном заседании показала, что 21.09.2019 года она приехала в гости к сестре ФИО48..Около 12 часов ФИО49.уехала в магазин, а она вышла на улицу. Соседи ФИО50 и ФИО1 пригласили её в гости. Они выпили алкоголь, через какое-то время за ней пришла ФИО51 Все выпивали. Между ФИО1 и ФИО52 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил вилку, лежащую на столе, и замахнулся на ФИО53., но ФИО54 выхватила у него вилку и убрала ее. Все успокоились, она сходила в дом к ФИО55 за второй бутылкой, они выпили еще. Затем она вышла на улицу покурить. Через некоторое время к ней на крыльцо вышла ФИО56, подняла одежду и сказала, что ее «пырнул» вилкой ФИО1, но характеру раны она поняла, что это удар не вилкой, так как был один разрез. Сказала ФИО57 чтобы та закрыла рану, кровь у нее не текла. ФИО58 самостоятельно дошла до дома. Они пытались дозвониться в скорую помощь, но не смогли, так как обе были в сильной степени алкогольного опьянения. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции.

Свидетель ФИО59 в судебном заседании показала, что 21.09.2019 года около 12 часов она и ее сожитель ФИО1 были на улице и пригласили в гости ФИО60 ФИО1 угостил ее алкоголем. Через какое-то время к ним пришла ФИО61 за ФИО62. О.Ю.ГБ. предложил войти. Знает, что у ФИО63 у ФИО1 неприязненные отношения. Они прошли на кухню, ФИО1 предложил ФИО64 выпить. Когда ФИО1 и ФИО65 допили первую бутылку, ФИО66 принесла еще одну бутылку. ФИО67 тоже выпила. Между ФИО1, ФИО68. и ФИО69 начался словесный конфликт из-за денежного долга, в ходе которого выражались в адрес О.Ю.ГВ. нецензурными словами. ФИО1 схватил вилку, которая лежала на столе, резко встал, замахнувшись на кого-то. В это время она стояла рядом и, повернувшись, выхватила у него вилку из рук. Потом все вышли на крыльцо курить. Вернувшись, продолжили употреблять алкоголь. Через какое-то время между ФИО70 и ФИО1 снова началась ссора. Так как она ждала прихода гостей, то неоднократно выходила из кухни, поэтому момент нанесения удара ФИО1 ФИО71 она не видела. В последствие видела, как ФИО72стояла на крыльце и держалась за бок, на вопрос ответила, что оцарапалась. После этого ФИО3 сама ушла домой. Затем подъехала машина скорой помощи и увезла ФИО73 ФИО1 дома не было, он взял велосипед и уехал, но как выяснилось потом, он поехал в полицию. В последствии сотрудники полиции в ее доме изъяли нож с белой ручкой, нож с синей ручкой и вилку. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании с учетом ее показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.281ч.3УПК РФ( л.д. 73-74т.1)показала, что работает в ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ» в должности врача - хирурга.21 сентября 2019 года находилась на дежурстве, когда поступила ФИО74 в состоянии алкогольного опьянения, с колото-резанным ранением. Осматривать себя не давала, вела себя неадекватно и ушла из помещения приемного покоя. Через какое-то время ФИО75 снова была доставлена в сопровождении сотрудников полиции. Ее одежда была в крови. ФИО76 сообщила, что телесные повреждения нанес сосед Орлов ЮФИО77 был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> после чего она была госпитализирована для проведения операции. Ранение было глубокое, 

<

данные изъяты> представляло опасность для жизни и она была прооперирована. 

По характеру повреждения она сделала вывод, что это ножевое ранение проникающее в плевральную полость, вилкой такое повреждение не может быть причинено.

Кроме того, исследованы в судебном заседании письменные доказательства:

- сообщение о происшествии от 21.09.2019 года, поступившее в ДЧ МО МВД России «Пильнинский», что в приемный покой доставлена ФИО78 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.15);

- явка с повинной от 21.09.2019 года ФИО1, в которой он чистосердечно признается, что нанес один удар вилкой 

<

данные изъяты> в область живота слева, из-за того, что она его оскорбила. (т.1, л.д.17);

- протокол осмотра места происшествия от 21.09.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена 

<

данные изъяты> ФИО79, в доме 

<

адрес>,в ящике кухонного гарнитура обнаружена металлическая столовая вилка с растительным орнаментом на ручке, со слов ФИО80. эта вилка находилась на столе, нож с белой пластмассовой ручкой, длина клинка составляет 11, 4 см с закругленными кончиком, нож с темно-синей пластиковой ручкой с белой отделкой на концах, длина клинка ножа- 11 см, с двусторонней заточкой. При визуальном осмотре веществ биологического происхождения, похожего на кровь, не обнаружено. Вилка, нож с белой пластмассовой ручкой и нож с темно-синей пластиковой ручкой с белой отделкой на концах, изъяты с места происшествия и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.20-23, 24-27);

- протокол осмотра места происшествия от 21.09.2019 года, в ходе которого осмотрена палата № 2 хирургического отделения ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ», где на табурете находится женская куртка из плащевой ткани темно-синего цвета на молнии. имеется сквозное отверстие неправильной формы, а так же множественные пятна буро-коричневого цвета.Также женская блузка темного цвета, с леопардовым рисунком. На блузке множественные пятна буро-коричневого цвета. Как пояснила ФИО81 данные вещи были на ней в момент, когда ей нанес телесные повреждения ФИО1. Женская куртка и блузка изъяты с места происшествия и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.28-30);

- заключение эксперта от 25.10.2019 года № 1103,согласно которого у ФИО82. имелось 

<

данные изъяты> Данная травма образовалась от действия колюще-режущего орудия, от одного травматического воздействия, незадолго до обращения в стационар, возможно 21.09.2019 года от удара ножом, причинила тяжкий вреда здоровью по признаку опасности для жизни ( в соответствии с приказом № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 г. « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») Установленное у ФИО83 ранение расположено в пределах досягаемости своих рук. Учитывая морфологические особенности повреждения, исключается ее причинение кухонной вилкой (т.1, л.д.101-103);

- протокол осмотра предметов от 23.09.2019 года, согласно которого осмотрена женская куртка темно-синего цвета из плащевой ткани. На лицевой стороне куртки слева имеется сквозное отверстие неправильной формы с внешней стороны размером: длиной 4,5 см на 1 мм; с внутренней стороны размером: 3,2 см на 1 мм.На куртке имеются множественные пятна биологического вещества бурого цвета похожего на кровь. Осмотрена блузка женская из черной и бежевой синтетической ткани с леопардовым рисунком. На лицевой стороне вдоль левого бокового шва имеется повреждение ткани в виде угла длиной сторон 1 см и 1,5 см, шириной 1 мм. На осматриваемой блузке имеются множественные пятна биологического вещества бурого цвета похожего на кровь(т.1, л.д.81-82), приобщены к материалам дела (т.1, л.д.83);

- заключение эксперта № 996 от 07.10.2019 года, согласно которого на куртке потерпевшей ФИО84., изъятой с места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ( т.1, л.д.124-127);

- заключение эксперта № 997 от 10.10.2019 года, согласно которой на блузке, изъятой с места происшествия, найдена кровь человека которая могла произойти от потерпевшей ФИО85.( т.1, л.д.134-136);

- протокол осмотра предметов от 23.09.2019 года и фототаблицей к нему - согласно которого осмотрен кухонный нож с темно-синей пластмассовой ручкой с белой отделкой на концах, общей длинной 215х20х15 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, прямой, однолезвенный, длиной 11 см, имеет обух толщиной 0,1 см. Заточка лезвия двусторонняя шириной до 1 см. Рукоять состоит из черена, выполненного из пластмассы темно- синего цвета с белой отделкой на концах величиной 10,5х2х1,5 см. На одной из сторон имеется надпись «TRAMONTINA» ниже под ней «INOX STAINLESS BRASIL». На всей поверхности клинка имеются соскобы и царапины. На лезвии ножа каких-либо следов биологического происхождения при визуальном осмотре не обнаружено (т.1, л.д.88-89,90), нож приобщен к материалам дела (т.1 л.д.91);

- заключение эксперта № 480 от 09.10.2019 года, согласно которого на клинке и ручке представленного на экспертизу ножа с темно-синей пластмассовой ручкой с белой отделкой на концах обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, смешанная с потом. Половая принадлежность клеток и крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале.При определении групповой принадлежности в смешанных следах крови и пота и в клетках с клинка ножа выявлены антигены А и В. В клетках с ручки ножа обнаружен антиген В.

Результаты исследования не исключают происхождения крови от потерпевшей ФИО86 (которой свойственен антиген А), а следов пота от обвиняемого ФИО1 (группу которого определяет антиген В). Также не исключается происхождение клеток кожи с антигенами А и В, найденных на клинке ножа, от ФИО87 и ФИО1 вместе вследствие смешения.

Что же касается клеток кожи с антигеном В, обнаруженных на ручке ножа, то не исключает происхождения их от ФИО1 Потерпевшей ФИО88 данные клетки не принадлежат.Клетки внутренних органов и элементы, входящие в состав содержимого толстой кишки, на клинке ножа не обнаружены (т.1, л.д.143-146);

- заключение эксперта № 57 от 07.11. 2019 года, согласно которого нож с темно-синей ручкой, представленный на экспертизу относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом (т.1, л.д.154-155);

- протокол очной ставки от 05.12.2019 года между потерпевшей ФИО89 и обвиняемым ФИО1, согласно которого потерпевшая ФИО90 пояснила, что 21.09.2019 года пришла к ФИО91. за ФИО92Распивали спиртное. Между ФИО93 и ФИО1. возникла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил вилку, но ФИО94 успела выхватить ее. Они успокоились, ФИО95 вышла покурить. Между ней и ФИО1 снова возник конфликт. Она сидела за столом, к ней подошел ФИО1 и ударил в область левого бока, чем именно Орлов нанес удар, она не видела. Боли не чувствовала, крови почти не было. Она вышла на крыльцо, где стояла ФИО96 сказала, что ФИО1 пырнул её чем-то. Они пошли к своему дому, через какое-то время подъехала скорая и полиция.Обвиняемый ФИО1 показания ФИО97 подтвердил частично и пояснил, что между ним и потерпевшей сложились неприязненные отношения. 21.09.2019 года к ним в гости пришла ФИО98 они выпили. Затем пришла ФИО99 они все вчетвером выпивали на кухне. Допив бутылку водки, ФИО100 принесла ещё бутылку. Между ним и ФИО101 возник конфликт и она оскорбила его. В ответ он взял нож, который лежал на столе, но нож у него из рук выбила то ли ФИО102 то ли ФИО5. После того как они успокоились ФИО103 принесла еще одну бутылку и вышла курить, они втроем остались на кухне. Их разговор на повышенных тонах с ФИО104 продолжился, она продолжала его оскорблять. Тогда он разозлился и, схватив лежащую на кухонном столе вилку, встал из-за стола и подошел к ФИО105сидевшей на стуле напротив него и хотел ее напугать. Она резко дернулась, схватила его за футболку, которую порвала и накололась на вилку, находившуюся у него в правой руке. Он вынул вилку из ее бока, положил ее на стол и вышел на улицу. Все произошло случайно. Он сам поехал в полицию, сообщил о случившемся (т.1 л.д.215-218);

- протокол очной ставки от 10.12.2019 года между свидетелем ФИО106. и обвиняемым ФИО1,где свидетель ФИО107 пояснила, что 21.09.2019 года она пошла к соседям ФИО108 и ФИО1, выпили алкоголь, через какое-то время за ней пришла ФИО109 которой предложили пройти. ФИО110 не соглашалась, так как между ней и ФИО1 были неприязненные отношения, но потом зашла. ФИО1. стал настойчиво предлагать ей выпить, сначала ФИО111 не соглашалась, потом выпила.Между ФИО1 и ФИО112. произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 просил вернуть ФИО113 долг, затем он схватил вилку, лежащую на столе, и замахнулся на ФИО114 но ФИО115 выхватила у него вилку и убрала ее. Все успокоились, она сходила в дом к ФИО116 за второй бутылкой, выпили еще. Она вышла на улицу покурить. И через некоторое время вышла ФИО117 подняла одежду и сказала, что ее «пырнул» ФИО1, кровь у нее не текла. Она самостоятельно дошла до дома. Через некоторое время подъехала скорая помощь и сотрудники полиции, кто их вызвал ей неизвестно. Обвиняемый ФИО1, показания ФИО118 подтвердил и пояснил, что когда разговор на повышенных тонах между ним и ФИО119 продолжился, он разозлился и, схватив лежащую на кухонном столе вилку, встал из-за стола и подошел к ФИО120 сидевшей на стуле напротив него и хотел ее напугать. Она резко дернулась, схватила его за футболку, которую ему порвала и накололась на вилку, находившуюся у него в правой руке. Он вынул вилку из ее бока, положил ее на стол и вышел на улицу. Все произошло случайно. Он взял велосипед и поехал в полицию, сообщив о случившемся. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.222-225);

- протокол допроса эксперта от 11.12.2019 года, согласно которого 25.10.2019 года была произведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО121 по факту причинения телесных повреждений (заключение эксперта № 1103). Согласно экспертизы у ФИО122 имелось 

<

данные изъяты> Данная травма образовалась от действия колюще-режущего орудия, от одного травматического воздействия, возможно 21.09.2019 года незадолго до обращения в стационар, от удара ножом, и вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая морфологические особенности повреждения, исключается ее причинение кухонной вилкой, так как вилка колюще-режущими свойствами не обладает и от нанесения повреждений вилкой могло образоваться 4 колотых ранения.11.12.2019 года он участвовал в качестве специалиста при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1. При тех обстоятельствах, которые ФИО1 продемонстрировал при проверке показаний на месте, нанесение установленного у ФИО123 повреждения исключается, так как для этого необходимо применение достаточной силы, то есть удара. В момент нанесения колото-резаного ранения ФИО124 могла как сидеть, так и стоять. Обнаруженное у ФИО3 колото – резанное ранение могло образоваться от представленного для обозрения ножа, так как размеры ножа сопоставимы с размерами раны (т.1, л.д.76-77);

- протокол проверки показаний на месте от 11.12.2019 года обвиняемого ФИО1 и фототаблицей к нему, где он пояснил, что все находились на кухне ФИО125. Он в ходе конфликта схватил нож, лежащий на столе и, не вставая со своего места, им замахнулся, нож у него выхватили, нож, упал на пол, он не стал его поднимать. Все продолжили распивать спиртные напитки. Конфликт между ним и ФИО126 продолжился. Тогда он разозлился, схватил лежащую на кухонном столе вилку, встал из-за стола, подошел к ФИО127 сидевшей на том же месте и хотел ее напугать. Она резко дернулась, схватила его за футболку, которую порвала и накололась на вилку, находившуюся у него в правой руке. Он вынул вилку из ее бока, положил ее на стол. ФИО128 встала и пошла домой. Он следом вышел на улицу и поехал в полицию, сообщив о случившемся (т.1 л.д.230-232, 233-237);

- заключение эксперта № 481, согласно выводов которой, на вилке, изъятой с места происшествия представленной на экспертизу, кровь, клетки животных тканей, в том числе кожи и поврежденных органов, не найдены( т.1л.д. 170-172 ); 

-справка ГУ БУЗНО « Пильнинская ЦРБ» о стоимости оказанных медицинских услуг на лечение ФИО129.( л.д. 175 т.);

- реестр счетов (л.д..176-177 т.1).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что указанные доказательства получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о каком-либо ограничении прав подсудимого.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено.

Ходатайств о признании какого - либо доказательства недопустимым не заявлено.

Ст.17 УПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО130 свидетелей ФИО131 суд находит их подробными последовательными, согласующимися друг с другом, они подтверждаются также письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности показаний не имеется, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей ФИО132 и свидетелей судом не установлено. 

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется. 

Заключения экспертов в полной мере отвечают требованиям УПК РФ. Ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с разъяснениями и ссылками на применявшиеся при производстве экспертизы методы, от ответственности эксперты предупреждены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления ФИО1 установлены в ходе судебного разбирательства. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью установлена и доказана, она подтверждается совокупностью представленных доказательств, полученных в соответствии с законом, исследованных и оцененных в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями потерпевшей ФИО133 что 21.09.2019 года распивали спиртное в доме ФИО137 между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 сначала схватил вилку, но ФИО134 отобрала ее. Потом снова возник конфликт. ФИО1 куда-то выходил, а когда вернулся, подошел к ней и нанес один удар в область левого бока, когда она сидела на стуле, чем именно она не видела, так как была в состоянии алкогольного опьянения, сначала подумала, что вилкой; показаниями свидетеля ФИО138 из которых следует, что 21.09.2019 года в ходе распития спиртного в доме ФИО135 между ФИО1 и ФИО136. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил вилку со стола и замахнулся на ФИО139 но ФИО140 выхватила вилку и убрала, а через некоторое время к ней на крыльцо вышла ФИО141 подняла одежду и сказала, что ее «пырнул» ФИО1 и она увидела у нее рану; показаниями свидетеля ФИО142., из которых следует, что 21.09.2019 года в ее доме в ходе распития спиртного между ее сожителем ФИО1, ФИО143. и ФИО144К. начался конфликт, в ходе которого оскорбляли ФИО1 нецензурными словами. ФИО1 схватил лежащую на столе вилку, замахнувшись на кого-то, но она выхватила у него вилку. Через какое-то время между ФИО145.и ФИО1 снова началась ссора, момент нанесения удара ФИО1 ФИО146. она не видела, но потом ФИО147 стояла и держалась за бок; показаниями свидетеля ФИО148 что 21.09.2019 в больницу поступила ФИО149 состоянии алкогольного опьянения, с колото-резанным ранением, вела себя неадекватно, ушла из больницы, потом была доставлена сотрудниками полиции, сообщила, что телесные повреждения ей нанес сосед Орлов, считает, что по характеру раны удар мог быть причинен ножом, удар вилкой она исключает, так как повреждены внутренние органы. 

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными материалами дела, а именно: сообщением о происшествии от 21.09.2019 года, что в приемный покой доставлена ФИО150с диагнозом: 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.15); явкой с повинной от 21.09.2019 года ФИО1(т.1, л.д.17); протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2019 года, осмотрена квартира № 3принадлежащая ФИО151 в верхнем ящике кухонного гарнитура обнаружена металлическая столовая вилка с растительным орнаментом на ручке, со слов ФИО152 эта вилка находилась на столе, нож с белой пластмассовой ручкой, длина клинка составляет 11, 4 см с закругленными кончиком и нож с темно-синей пластиковой ручкой с белой отделкой на концах, длина клинка ножа- 11 см, с двусторонней заточкой (т.1, л.д.20-23); протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2019 года- палаты № 2 хирургического отделения ГБУЗ НО «Пильнинская ЦРБ», где на табурете находится женская куртка из плащевой ткани темно-синего цвета на молнии. На куртке имеется сквозное отверстие неправильной формы, а так же множественные пятна буро-коричневого цвета. Также на табурете находится женская блузка темного цвета,с леопардовым рисунком. На блузке множественные пятна буро-коричневого цвета (т.1, л.д.28-30); заключением эксперта от 25.10.2019 года № 1103, согласно которого у ФИО153 имелось 

<

данные изъяты>Данная травма образовалась от действия колюще-режущего орудия, от одного травматического воздействия, незадолго до обращения в стационар, возможно 21.09.2019 года от удара ножом, причинила тяжкий вреда здоровью по признаку опасности для жизни ( в соответствии с приказом № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 г. « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленное у 

<

данные изъяты> ранение расположено в пределах досягаемости своих рук. Учитывая морфологические особенности повреждения, исключается ее причинение кухонной вилкой (т.1, л.д.101-103); протоколом осмотра предметов от 23.09.2019 года- женской куртки темно-синего цвета из плащевой ткани, на лицевой стороне слева имеется сквозное отверстие неправильной формы с внешней стороны размером: длиной 4,5 см на 1 мм; с внутренней стороны размером: 3,2 см на 1 мм. На куртке имеются множественные пятна биологического вещества бурого цвета похожего на кровь. Осмотрена блузка женская из черной и бежевой синтетической ткани с леопардовым рисунком. На лицевой стороне вдоль левого бокового шва имеется повреждение ткани в виде угла длиной сторон 1 см и 1,5 см, шириной 1 мм. На блузке имеются множественные пятна биологического вещества бурого цвета похожего на кровь (т.1, л.д.81-82), женская куртка темно-синего цвета и блузка женская из черной и бежевой синтетической ткани, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1, л.д.83); заключением эксперта № 996 от 07.10.2019 года, что на куртке потерпевшей ФИО154 найдена кровь человека группы А?, которая могла произойти от самой потерпевшей (т.1, л.д.124-127); заключением эксперта № 997 от 10.10.2019 года, что на ее блузке потерпевшей ФИО155 найдена кровь человека группы А?, которая могла произойти от потерпевшей ФИО156 ( т.1, л.д.134-136); протоколом осмотра предметов от 23.09.2019 года, осмотрен кухонный нож с темно-синей пластмассовой ручкой с белой отделкой на концах, общей длинной 215х20х15 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, прямой, однолезвенный, длиной 11 см, имеет обух толщиной 0,1 см. Заточка лезвия двусторонняя шириной до 1 см. Рукоять состоит из черена, выполненного из пластмассы темно- синего цвета с белой отделкой на концах величиной 10,5х2х1,5 см. На одной из сторон имеется надпись «TRAMONTINA» ниже под ней «INOX STAINLESS BRASIL». На всей поверхности клинка имеются соскобы и царапины. На лезвии ножа каких-либо следов биологического происхождения при визуальном осмотре не обнаружено (т.1, л.д.88-89), нож, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.91); заключением эксперта № 480 от 09.10.2019 года, что на клинке и ручке представленного на экспертизу ножа обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека, смешанная с потом. Половая принадлежность клеток и крови не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале. Результаты исследования не исключают происхождения крови от потерпевшей ФИО157 (которой свойственен антиген А), а следов пота от обвиняемого ФИО1 (группу которого определяет антиген В). Также не исключается происхождение клеток кожи с антигенами А и В, найденных на клинке ножа, от ФИО158 и ФИО1 вместе вследствие смешения. Что же касается клеток кожи с антигеном В, обнаруженных на ручке ножа, то не исключает происхождения их от ФИО1 Потерпевшей ФИО159 данные клетки не принадлежат. Клетки внутренних органов и элементы, входящие в состав содержимого толстой кишки, на клинке ножа не обнаружены (т.1, л.д.143-146); заключением эксперта № 57 от 07.11. 2019 года, нож с темно-синей ручкой, представленный на экспертизу относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом (т.1, л.д.154-155); протоколом очной ставки от 05.12.2019 года между потерпевшей ФИО160 и обвиняемым ФИО1, где потерпевшая пояснила, что 21.09.2019 года в квартире ФИО161 в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 схватил вилку, но ФИО162 успела выхватить ее. Они успокоились, ФИО163 вышла покурить, а они втроем остались на кухне. Между ней и ФИО1 снова возник конфликт. Она сидела, когда к ней подошел ФИО1 и ударил ее в область левого бока, чем именно ФИО1 нанес удар, не видела, боли не чувствовала, крови почти не было. Она вышла на крыльцо к ФИО164 сказала ей, что ФИО1 пырнул её чем-то. (т.1 л.д.215-218); протоколом очной ставки от 10.12.2019 года между свидетелем ФИО165. и обвиняемым ФИО1, согласно которого ФИО166 пояснила, что 21.09.2019 года, находясь в доме ФИО167 и ФИО1, распивали спиртное, потом пришла ФИО168 у которой с ФИО1 в ходе распития спиртного произошел конфликт. ФИО1 сначала замахивался на ФИО169 вилкой, но ее отобрала ФИО170 Как нанес удар О.Ю.ГБ. ФИО171 не видела, так как в это время курила на улице, к ней вышла ФИО172 показала рану и сказала, что ее «пырнул» ФИО1, кровь у нее не текла. Она самостоятельно дошла до дома (т.1, л.д.222-225); протоколом допроса эксперта от 11.12.2019 г. (заключение эксперта № 1103). у ФИО3 имелось 

<

данные изъяты> Данная травма образовалась от действия колюще-режущего орудия, от одного травматического воздействия, возможно 21 сентября 2019 года незадолго до обращения в стационар, от удара ножом, и вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая морфологические особенности повреждения, исключается ее причинение кухонной вилкой, так как вилка колюще-режущими свойствами не обладает и от нанесения повреждений вилкой могло образоваться 4 колотых ранения, пояснил, что при тех обстоятельствах, которые ФИО1 продемонстрировал при проверке показаний на месте, нанесение установленного у ФИО3 повреждения исключается, так как для этого необходимо применение достаточной силы, то есть удара. В момент нанесения колото-резаного ранения ФИО3 могла как сидеть, так и стоять. Обнаруженное у ФИО173 колото –резанное ранение могло образоваться от представленного для обозрения ножа, так как размеры ножа сопоставимы с размерами раны (т.1, л.д.76-77); протоколом проверки показаний от 11.12.2019 года обвиняемого ФИО1,где он пояснил, что на кухне в доме ФИО174 в ходе конфликта он схватил нож, лежащий на столе и замахнулся, но нож у него выхватили, нож, упал на пол, он не стал его поднимать, все продолжили распивать спиртные напитки. Конфликт с ФИО175 продолжился. Тогда он разозлился, схватил лежащую на кухонном столе вилку, подошел к сидевшей ФИО176 и хотел ее напугать, но она резко дернулась, схватила его за футболку, которую порвала и накололась на вилку, находившуюся у него в правой руке. Он вынул вилку из ее бока, положил ее на стол(т.1 л.д.230-232).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления, установлена.

Судом установлена причинная связь между действиями ФИО1 и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО177

При этом суд исходит из следующего. 

ФИО1 вину в том, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал частично, указав, что причинил вред по неосторожности, так как потерпевшая ФИО178 сама накололась на вилку, находившуюся у него в правой руке, что ножом он ее не ударял, что тяжкий вред здоровью он не причинял и просит переквалифицировать его действия. 

Судом тщательно проанализирована версия подсудимого в этой части.

Суд оценивает данную позицию подсудимого как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. 

Доводы подсудимого в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО179 согласно которых, в ходе распития спиртного между ней и ФИО1 завязалась ссора, в ходе которой ФИО1 схватил вилку, но ФИО180.её отобрала, позже между ними снова возник конфликт и ФИО1 подошел к ней и нанес один удар в левый бок, в это время она сидела на стуле, чем нанес удар она не видела, потом поступила в больницу и прооперирована. 

Опровергаются также показаниями свидетеля ФИО181 что 21.09.2019 года в после обеденное время в ходе распития спиртных напитков в квартире ФИО182. произошла ссора между ФИО1 и ФИО183ФИО1 схватил лежащую на столе вилку и замахнулся на ФИО184 но ФИО185 вилку отобрала, а когда ФИО186 вышла на крыльцо, где она находилась, подняла кофту, там была рана и сказала, что ФИО1 пырнул ее; показаниями свидетеля ФИО187., что21.09.2019 года в ходе ссоры между ФИО1 и ФИО188.,ФИО1 схватил со стола вилку и замахнулся, но она вилку отобрала, потом видела, что ФИО189 стояла на крыльце и держалась за бок; показаниями свидетеля ФИО190 согласно которых 21 сентября 2019 года в больницу поступила ФИО191 с колото-резанным ранением и сказала, что ее ударил сосед Орлов, по характеру повреждений удар был причинен ножом, вилкой такое повреждение причинено быть не могло.

Его показания опровергаются также письменными доказательствами, а именно заключением эксперта от 25.10.2019 года № 1103, что у ФИО192 имелось 

<

данные изъяты> Данная травма образовалась от действия колюще-режущего орудия, от одного травматического воздействия, незадолго до обращения в стационар, возможно 21.09.2019 года от удара ножом, причинила тяжкий вреда здоровью по признаку опасности для жизни ( в соответствии с приказом № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 г. « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленное у ФИО193 ранение расположено в пределах досягаемости своих рук. Учитывая морфологические особенности повреждения, исключается ее причинение кухонной вилкой, протоколами осмотра предметов – куртки женской и блузки женской, на которых имеются повреждение ткани и множественные пятна биологического вещества бурого цвета, похожего на кровь,, заключениями эксперта № 997 и 996, согласно которых на блузке и на куртке найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ( л.д. 124-127,134-136 т.1 ),заключением эксперта №480, согласно которого не исключается происхождение клеток кожи с антигенами А и В, найденных на клинке ножа, от ФИО194 и ФИО1 вместе вследствие смешения. Что же касается клеток кожи с антигеном В, обнаруженных на ручке ножа, то не исключает происхождения их от ФИО1, потерпевшей ФИО195 данные клетки не принадлежат; заключением эксперта № 481, согласно выводов которой, на вилке, изъятой с места происшествия представленной на экспертизу, кровь, клетки животных тканей, в том числе кожи и поврежденных органов, не найдены( т.1л.д. 170-172 ).

Исследуя субъективную сторону вменяемого подсудимому деяния, суд считает, что действия подсудимого были умышленными. Об этом свидетельствуют все обстоятельства дела.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1, как того просит подсудимый и защитник, не имеется. 

Считая вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд признает его виновным и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

Определяя наказание подсудимому, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступления, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания. 

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд исходит из исследованных материалов дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, так судом установлено и следует из изученных материалов дела, что ФИО1 зарегистрирован 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.246,т. 2 ), 

<

данные изъяты>), судим(т.2 л.д.1-2, 61,63);

состоит под административным надзором (т. 2 л.д.39,40,41,85-86), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.19,20,22,23,25), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.29), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.13-17). ФИО1 на воинском учете в 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.27).

Согласно характеристики, выданной начальником ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Чувашской Республике, ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>т.2 л.д.6). 

Согласно характеристики, выданной начальником ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Чувашской Республике, ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.10).

Согласно характеристики, выданной и.о. главы администрации 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.33).

Согласно характеристики, выданной главой 

<

адрес> сельского поселения, ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.35).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский», ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.38).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3370 от 15.11.2019 года, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.110-111).

Суд, оценив экспертизу в совокупности с иными доказательствами, считает, что подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также суд признает смягчающим обстоятельством противоправные действия потерпевшей ФИО196 которая не оспаривала, что конфликт между ней и ФИО1 был обоюдным, что явилось поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления. 

Суд определяет в его действиях опасный рецидив.

Согласно ч.1ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Учитывая, что имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания за совершенное преступление положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ по инкриминируемому преступлению суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, считает, что подлежит назначение подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Суд пришел к выводу, что должно быть назначено дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы, по которому, на основании ст. 53 УК РФ, необходимо назначить после отбытия основного наказания в виде лишения свободы ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложив обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 и считает, что в связи с тем, что наказание назначается в виде лишения свободы, обстоятельств для изменения меры пресечения не имеется, то мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья. 

В соответствии со ст. 109 п.10, 308 ч.1 п.9 УПК РФ срок задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 21 по 22 сентября 2019 года и время содержания под стражей с 23 сентября 2019 года по 4 января 2020 года подлежит зачету в срок отбытия наказания. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает, что наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что согласно п. «а» ч.3- 1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшей ФИО197 гражданский иск по делу не заявлен.

Суд обсудил вопрос, связанный с гражданским иском, заявленный прокурором Пильнинского района, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС денежных средств в размере 33102 руб. 83 коп., израсходованные на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО198 л.д.144 т.2). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

Согласно ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п.п. 11 ч. 7 ст. 34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный областной фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) имеет право регрессного требования непосредственно к ФИО1 как к лицу, причинившему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящий иск подан прокурором в защиту интересов Российской Федерации, т.е. в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО199 проходила лечение, оплаченное из средств обязательного медицинского страхования. Согласно информации, представленной главным врачом ГБУЗ НО «Пильнинский ЦРБ», стоимость лечения ФИО200 составила 33102 рубля 83 копейки(т. 1 л.д.175,176-177).

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение подсудимым - гражданским ответчиком ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором (истцом) расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО201 вследствие причинения вреда её здоровью подлежит взысканию с ФИО1, как лица, причинившего вред здоровью застрахованного лица. Размер иска подтвержден. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,303-304, 307-309 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО202 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год и установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложив обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Срок отбытия наказания исчислять с 5 февраля 2020 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 21 сентября 2019 года по 22 сентября 2019 года и время содержания под стражей с 23 сентября 2019 года по 4 февраля2020 г. 

Согласно п. «а» ч.3- 1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 21.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО203 в доход Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области денежные средства в размере 33102 (Тридцать три тысячи сто два) рубля 83 копейки, израсходованные на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО204 

Вещественные доказательства: куртку женскую, блузку женскую, принадлежащие потерпевшей ФИО205 нож, с темно-синей пластиковой ручкой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Пильнинского районного суда по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в письменной форме в своей жалобе.

Председательствующий О.Н. Сычева