Дело №2-3551/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Муфтаховой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ОАО СК «БАСК» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «БАСК» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 80388,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> г/н № совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащим ФИО1 на праве собственности. В результате чего автомобилю были причинены механические повреждения: передний бампер, капот, задний бампер, правый задний фонарь, левый задний фонарь, задний гос. peг. знак, датчики партроника, скрытые повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ОАО СК «БАСК», в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ. (Страховой полис ЕВЕ №).

Страховая компания ОАО СК «БАСК» приняло заявление о наступлении страхового события, признало страховое событие страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 280 800 рублей. Суммы на восстановление транспортного средства не хватило.

В связи с этим ФИО1 обратился в оценочную компанию ООО «Оценка+». Согласно произведенного расчета независимым оценщиком ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 410 613 рублей.

Помимо стоимости восстановительного ремонта, была определена сумма утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 36 174.60 рублей.

Однако, учитывая положения ст. ст. 7. 13 Федерального закона об ОСАГО сумма требований не должна превышать установленный лимит ответственности страховщика. По данному страховому случаю страховой лимит составляет 400 тыс. рублей.

Сумма, подлежащая взысканию со страховой компании, составила: 400 000 — 280 800.00 = 119 200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил претензионное письмо в ОАО СК «БАСК» с просьбой пересмотреть размер причитающегося ему страхового возмещения и произвести выплату в полном объеме. ОАО СК «БАСК» не произвела никаких доплат.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО СК «БАСК» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 60900,00 рублей, стоимость у слуг по составлению экспертного заключения в размере 10000,00 рублей, расходы на оценку 10200 руб., штраф в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 568 руб, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4400 рублей.

Сумма неустойки осталась невзысканной.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования по вышеизложенным основаниям поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК «БАСК», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства не поступили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правил ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> г/н № совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащим ФИО1 на праве собственности. В результате чего автомобилю были причинены механические повреждения: передний бампер, капот, задний бампер, правый задний фонарь, левый задний фонарь, задний гос. peг. знак, датчики партроника, скрытые повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ОАО СК «БАСК», в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ. (Страховой полис ЕВЕ №).

Страховая компания ОАО СК «БАСК» приняло заявление о наступлении страхового события, признало страховое событие страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 280 800 рублей. Суммы на восстановление транспортного средства не хватило.

В связи с этим ФИО1 обратился в оценочную компанию ООО «Оценка+». Согласно произведенного расчета независимым оценщиком ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 410 613 рублей.

Помимо стоимости восстановительного ремонта, была определена сумма утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 36 174.60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил претензионное письмо в ОАО СК «БАСК» с просьбой пересмотреть размер причитающегося ему страхового возмещения и произвести выплату в полном объеме. ОАО СК «БАСК» не произвела никаких доплат.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО СК «БАСК» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 60900,00 рублей, стоимость у слуг по составлению экспертного заключения в размере 10000,00 рублей, расходы на оценку 10200 руб., штраф в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 568 руб, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4400 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма неустойки невзыскана.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 4.22 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Соответственно, расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы не учитываются при расчете суммы неустойки.

Заявление истца о страховом возмещении получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 280800,00 руб.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд в пределах исковых требований соглашается с расчетом неустойки, приведенном истцом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 80388 руб. 00 коп. из расчета 60900,00х1%х132 дня.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По правилам ст. 333 ГК РФ в целях соразмерности ее размера нарушенному обязательству, суд, применяя положения этой нормы, считает возможным снизить неустойку до 60000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, с ОАО СК «БАСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 60000,00 рублей.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что вина ОАО СК «БАСК» в нарушении прав потребителей, а именно несоблюдение срока осуществления страховой выплаты установлена, то с ОАО СК «БАСК» с учетом всех обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей 00 коп. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскание госпошлины в сумме 2300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ОАО СК «БАСК» о защите прав потребителей, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «БАСК» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Всего взыскать 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО СК «БАСК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова