Дело № 2-2118/2018

УИД 66RS0007-01-2018-002188-82

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 20 июля 2018 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 июля 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявила исковые требования к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указала что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на проведение ремонтно-строительных работ № (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик принял на себя обязательство по организации и проведению строительных работ по изготовлению и монтажу забора общей длиной 13 метров, высотой 1,5 метра, из них распашные ворота длиной 4,4 метра, дополнительная створка 0,7 метра, встроенная калитка 0,8 метра, материал сетка Зд, цвет зеленый. Бетонирование трубы НКТ диаметром 73 миллиметра, толщина стенки 5,5 миллиметра, калитка из профильной трубы 40x20x1,5, рамка ворот из профильной трубы 40x20x1,5.

Объект истца расположен по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 13 Договора начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ и материалов составила 62000 руб., из которых 38 000 руб. истец уплатила в момент подписания Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При производстве работ истец обнаружила следующие существенные недостатки:

- створки ворот приварены некачественно и косо, в результате чего нарушено симметричное расположение створок ворот, что делает невозможным их нормальное закрывание;

- нет зазоров после сварки на створке калитки по всему периметру, в результате чего стало практически невозможным открывание створки калитки;

- качество сварных швов и монтажных работ неудовлетворительное, т. к. после их окончания все установленные створки провисают;

- ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика произвели покраску металлических частей забора, ДД.ММ.ГГГГ покрашенные металлоконструкции были установлены в забор с применением сварочных работ и краска в тех местах, где эти работы были произведены, выгорела и теперь требуется повторная покраска.

С целью исправления недостатков, выявляемых в процессе проведения работ, истец делала неоднократные попытки обращений к ответчику, но все эти попытки оставались без ответа со стороны ответчика, в то время как выполнение работ продолжалось в том же порядке и с тем же качеством.

Все приведенные недостатки позволили истцу сделать обоснованный вывод, что ремонтно-строительные работы, для исполнения которых был заключен Договор, не будут выполнены с надлежащим качеством.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направила ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «

<

данные изъяты>» договор подряда №, предметом которого стало исполнения работ по:

- демонтажу труб;

- монтажу труб (бетонирование на глубину 1,5, окраска труб);

- монтажу 3D сетки (на скобы);

- изготовлению ворот на месте со встроенной калиткой и складной створкой. Длина ворот 4,4, высота 1,5. Калитка 800 мм.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» закончило выполнение работ и сдало истцу выполненные работы в полном объеме по акту №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила работу ООО «

<

данные изъяты>» наличными денежными средствами в размере 49086 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, истец просила расторгнуть договор на проведение ремонтно-строительных работ № и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору в размере 38000 руб., убытки в размере 49086 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23750 руб. и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, допущенный к участию в деле на основании устного соглашения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, кроме заявленных взыскиваемых сумм, просили также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на проведение ремонтно-строительных работ № (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора ответчик принял на себя обязательство по организации и проведению строительных работ по изготовлению и монтажу забора общей длиной 13 метров, высотой 1,5 метра, из них распашные ворота длиной 4,4 метра, дополнительная створка 0,7 метра, встроенная калитка 0,8 метра, материал сетка Зд, цвет зеленый. Бетонирование трубы НКТ диаметром 73 миллиметра, толщина стенки 5,5 миллиметра, калитка из профильной трубы 40x20x1,5, рамка ворот из профильной трубы 40x20x1,5.

Объект истца расположен по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 13 Договора начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ и материалов составила 62000 руб., из которых 38 000 руб. истец уплатила в момент подписания Договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При производстве работ истец обнаружила следующие существенные недостатки:

- створки ворот приварены некачественно и косо, в результате чего нарушено симметричное расположение створок ворот, что делает невозможным их нормальное закрывание;

- нет зазоров после сварки на створке калитки по всему периметру, в результате чего стало практически невозможным открывание створки калитки;

- качество сварных швов и монтажных работ неудовлетворительное, т. к. после их окончания все установленные створки провисают;

- ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика произвели покраску металлических частей забора, ДД.ММ.ГГГГ покрашенные металлоконструкции были установлены в забор с применением сварочных работ и краска в тех местах, где эти работы были произведены, выгорела и требуется повторная покраска.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Учитывая субъектный состав сторон договора, возмездность договора и цель оказания услуг для личных нужд истца, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя».

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающим результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 27 - 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания причин нарушения обязательств по договору возлагается на исполнителя. 

Ответчиком ИП ФИО2 суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Представленные суду договор подряда, заключенный между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция к договору, акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают несение истцом убытков вследствие некачественного выполнения ответчиком работ по заключенному Договору в размере 49086 руб.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 38 000 руб., убытки 49 086 руб.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по проведению ремонтно-строительных работ, а также возмещению стоимости убытков с учетом периода просрочки является существенным основанием для расторжения заключенного между сторонами договора. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указал истец в исковом заявлении неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, длительное время истец пыталась отстоять свою позицию, но все ее попытки оказались тщетны, на это ушло не мало нервов и терпения. Истец пыталась всеми силами разрешить ситуацию, но безрезультатно, в результате чего испытала сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии ее здоровья. До настоящего времени истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, а также принимает во внимание период просрочки. 

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, виновного поведения ответчика и периода допущенной просрочки, суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, составляющем 10000 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем вышеуказанную сумму, суд отказывает истцу.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией об исполнении всех условий договора либо возврате части денежных средств, однако указанные требования оставлены без удовлетворения. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 48543 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, в том числе оплату услуг представителя, в размере 33750 руб. (23750 руб. + 10000 руб.). Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, временные затраты представителя истца в связи с участием в деле, объем и качество проделанной представителем работы, суд приходит к выводу, что соотношение времени и проделанной работы представителя не соответствует заявленному размеру оплаты за нее. 

С учетом частичного удовлетворения иска, учитывая принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3113 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на проведение ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 38000 руб., убытки 49086 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 48543 руб., судебные расходы 20000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 3113 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев