Дело № 58RS0028-01-2020-001780-37

Производство по делу № 12-160/2020

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2020 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 442370, 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810158190731011356 от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810158190731011356 от 31 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 25 июля 2019 года в 21:03:41 по адресу: автодорога М5 Урал, 577 км. с. Подгорное Мокшанского района Пензенской области работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки ФИАТ LINEA 323, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения (60 километров в час) на 88 километров в час, двигаясь со скоростью 148 километров в час.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу постановление и производство по делу прекратить в виду того, что на момент совершения административного правонарушения, автомашина ФИАТ LINEA 323, регистрационный знак №, находилась под управлением иного лица, поскольку была продана 13 марта 2018 года. Одновременно просив восстановить срок для обжалования постановления должностного лица административного органа, вынесшего постановление. 

В суд ФИО1 не явился, просив дело рассмотреть без его участия. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области просил рассмотреть жалобу без участия представителя административного органа. 

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что поскольку ФИО1 своевременно копия постановления должностного лица административного органа по месту жительства не получена, то срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810158190731011356 от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит восстановлению. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ административную ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи несет собственник транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2019 года в 21:03:41 по адресу: автодорога М5 Урал, 577 км. с. Подгорное Мокшанского района Пензенской области работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки ФИАТ LINEA 323, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения (60 километров в час) на 88 километров в час, двигаясь со скоростью 148 километров в час.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается материалом фотофиксации, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон-Темп" с заводским номером КD0179, прошедшего метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, со сроком действия этой поверки до 09.11.2019 (включительно), имеющего погрешность измерения +/- 2 км/ч.

Собственником транспортного средства марки ФИАТ LINEA 323, регистрационный знак №, является ФИО1, адрес регистрации: 

<

...>. 

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, прилагаемая к жалобе нечитаемая копия договора купли-продажи транспортного средства от 13.03.2018, заключенного между ФИО1 и неким гражданином с нечитаемой фамилией, в отсутствие акта приема-передачи автомобиля, само по себе, не является достаточным доказательством нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица (иных лиц), поскольку сохранение за ФИО1 права собственности на автомобиль не исключало возможность управления автомобилем собственником транспортного средства. 

Кроме этого из информации находящейся в свободном доступе в отношении автомобиля ФИАТ LINEA 323, регистрационный знак №, (VIN №), 2011 года выпуска, с 19 сентября 2011 года с момента регистрации на физическое лицо до 24 сентября 2020 года на иных лиц не регистрировался. Данный автомобиль являлся участником ДТП, а именно 27.04.2018 на территории Слободского района Кировской области, 22.12.2019 на территории Кировского района г. Казани РТ, 09.07.2020 на территории Кировского района г. Казани РТ. В отношении автомобиля ФИАТ LINEA 323, регистрационный знак №, (VIN №), 2011 года выпуска, имеется информация о наложении запрета на регистрационные действия. Ограничения наложены определением Мурманского суда от 18.08.2014. 

В период с 30 июля 2019 года по момент вынесения данного решения в отношении собственника автомобиля ФИАТ LINEA 323, регистрационный знак № (VIN №), 2011 года выпуска, ФИО1 вынесено 15 постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных различными частями ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В производстве Всеволожского РОСП имеется два неоконченных исполнительных производства от 12.02.2020 и 15.04.2020 предметом исполнения - штраф ГИБДД. 

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства в своей совокупности опровергают факт выбытия транспортного средства ФИАТ LINEA 323, регистрационный знак № (VIN №), 2011 года выпуска, из собственности ФИО1

Суду не представлено каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении автомобиля марки ФИАТ LINEA 323, регистрационный знак № (VIN №), 2011 года выпуска, в фактическом пользовании иных лиц нежели в пользовании собственника ФИО1 

Из материалов дела не усматривается, что иные лица заявили о себе как субъекты административного правонарушения каким-либо способом, срок давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанной норме, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, он правомерно был привлечен к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалоб не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности процессуальных актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810158190731011356 от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810158190731011356 от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 № 18810158190731011356 от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток с момента получения заинтересованным лицом копии данного решения.