РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Сопляковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО «Правдинский городской округ» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с администрации МО «Правдинский городской округ» в свою пользу денежную компенсацию в размере 611,25 рублей за нарушение срока выплаты среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства, денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000,00 рублей. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в администрации МО «Правдинский городской округ» в должности начальника организационного отдала, ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. На основании ст. 178 ТК РФ за ней сохранился средний месячный заработок на период трудоустройства на срок два месяца (с зачетом выходного пособия). Кроме того, по решению органа службы занятости населения, поскольку в двухнедельный срок после увольнения она обратилась в этот орган и не была им трудоустроена, за ней сохранился средний месячный заработок и в течение третьего месяца со дня увольнения. Ответчик не исполнил свои обязанности по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ. она письменно обратилась к ответчику с заявлением о такой выплате, предъявив оригинал паспорта и трудовой книжки, оригинал решения ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за ней среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, также приложила заверенную копию трудовой книжки. Однако средний месячный заработок со дня увольнения ей так и не был выплачен. Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал ей в выплате по надуманным и незаконным основаниям. ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после подачи иска в суд, ответчик ей выплатил средний месячный заработок за третий месяц трудоустройства в размере ... рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан ей выплатить компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 611,25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ Также на основании ст. 237 ТК РФ с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом длительности задержки причитающихся ей денежных средств и нахождении на её иждивении двоих малолетних детей, которым не на что было купить полноценное питание. Кроме того, она понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО4, который осуществлял подготовку искового заявления и представление её интересов в суде.

В судебное заседание истец ФИО3 и её представитель ФИО4 не явились, о его месте, дате и времени извещены надлежаще, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Правдинский городской округ» ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, обратившись в администрацию округа с заявлением о выплате среднего заработка за третий месяц трудоустройства, приложила к нему заверенную ею копию трудовой книжки и решение ЦЗН Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы паспорта и трудовой книжки работодателю не предоставила. В связи с тем, что п.12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.03.88г. №113/6-64, предусмотрено предоставление оригиналов данных документов, то письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было предложено обратиться в отдел бухгалтерского учета и контроля с оригиналом паспорта и трудовой книжки. После получения данного письма ФИО3 эти документы не предоставила. После предъявления представителем № Н.С. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № оригиналов паспорта и трудовой книжки администрацией МО «Правдинский городской округ» незамедлительно было подготовлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате за третий месяц после увольнения среднего заработка в размере ... рублей.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. была уволена из администрации МО «Правдинский городской округ» в связи с сокращением численности или штата работников на основании п.2 ст. 81 ТК РФ.

ФИО3 в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости, но не была трудоустроена. 

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Решением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к администрации МО «Правдинский городской округ» о взыскании денежных средств установлено нарушение трудовых прав ФИО3 и неправомерная невыплата среднего заработка за второй месяца после увольнения, в её пользу взыскана денежная компенсация за нарушение сроков такой выплаты, компенсация морального вреда и судебные расходы. 

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» принято решение № о сохранении за ней среднего месячного заработка на основании ст. 178 ТК РФ в течение 3-го месяца со дня увольнения, т.к. ФИО3, обратившаяся в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости, не была трудоустроена.

Данное решение ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 предъявила в администрацию МО «Правдинский городской округ». Также, как утверждает ФИО3, она вместе с этим решением предъявила в администрацию оригиналы паспорта и трудовой книжки, приложила копию трудовой книжки.

Свидетель ФИО1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГг. в приемную администрации МО «Правдинский городской округ» обратилась ФИО3, принесла заявление о выплате среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения с приложением решения Центра занятости населения и копии трудовой книжки. Копию трудовой книжки с оригиналом она не сверяла, был ли у ФИО3 паспорт – не помнит, она направила ФИО3 в бухгалтерию, но та отказалась туда пойти, тем не менее, она указанное заявление с приложениями от ФИО3 приняла.

Администрация МО «Правдинский городской округ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, ФИО3 указала, что к её заявлению о выплате среднего месячного заработка приложена копия трудовой книжки, заверенная ненадлежащим образом, порекомендовано обратиться в отдел бухгалтерского учета с оригиналом паспорта и трудовой книжки.

ФИО3 повторно в администрацию не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась с рассматриваемым иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Правдинский городской округ» ФИО3 было начислено ... рублей, о чём указано в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Правдинский городской округ» платежным поручением № ФИО3 было перечислено ... рублей – средний месячный заработок уволенному работнику в связи с сокращением штата на период 3-го месяца после увольнения.

В данном случае усматривается ненадлежаще организованная ответчиком работа с заявителями.

Так, в случае, если бы ФИО3 к бывшему работодателю обратилась с вышеуказанным заявлением по почте, то требовалось бы приложение копий паспорта и трудовой книжки, заверенных нотариусом либо Центром занятости населения, о чем пояснял суду представитель ответчика.

В данном случае ФИО3 лично обратилась в администрацию МО «Правдинский городской округ», и задачей представителя администрации являлось в день обращения ФИО3 сверить все имеющиеся у неё документы с копиями, в т.ч. паспорта, находящегося в личном деле Латыш, при необходимости вызвать работника бухгалтерии и т.п.

К тому же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в администрацию МО «Правдинский городской округ» с заявлением о выплате ей среднего месячного заработка за второй месяц после увольнения. В связи с этим, ответчик должен был располагать надлежаще сверенными документами Латыш. Нарушение трудовых прав Латыш в связи с невыплатой среднего месячного заработка за второй месяц после увольнения по аналогичной причине установлено вступившим в законную силу решением Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, ФИО3 предъявлен был ответчику оригинал решения ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» №, с которым ответчик согласился и его не оспаривал, хотя и имел право на его обжалование. Очевидно, что ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области», которому законом предоставлено право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, прежде чем принять такое решение, обязан был установить факт нетрудоустройства ФИО3 в третий месяц после увольнения и данные о её личности. И с выдачей данного решения, не оспоренного ответчиком, факт нетрудоустройства ФИО3 в течение 3-х месяцев после увольнения является установленным.

Кроме того, обязанности дважды являться к бывшему работодателю с документами при подобных обращениях, как того потребовал ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ нормами закона не предусмотрено.

С учетом норм ст. 136 ТК РФ о том, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, а также в соответствие с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в администрации МО «Правдинский городской округ» установлены сроки выплаты заработной платы – не позднее 25-го числа текущего месяца и не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным, выплата ФИО3 предусмотренного законом среднего заработка была произведена с нарушением срока.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на основании ст. 236 ТК РФ, гласящей о том, что при нарушении работодателем установленного выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, с ответчика администрации МО «Правдинский городской округ» в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение установленного срока выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 611,25 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО3 должна была быть выплачена заработная плата в соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, т.е. ДД.ММ.ГГГГг., суд находит, как основанный на неверном толковании закона, поскольку данный срок касается действий работодателя при разработке правил внутреннего трудового распорядка, заключения коллективного и трудового договора, связанных с установлением в данных документах срока выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает с учетом представленных доводов истца в размере 2000 рублей, т.е. иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалов дела ФИО3 уплачено в адвокатский кабинет ФИО4 42 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом объема работы по оказанию истцу услуг: составление ФИО4 искового заявления и подача его в суд, составление уточненного иска, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО «Правдинский городской округ» в пользу ФИО3 денежную компенсацию за несвоевременную выплату средней месячной заработной платы за третий месяц трудоустройства в размере 611 (шестьсот одиннадцать) рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Смирнова