дело № 1-192/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М., 

при секретаре: Гилевой З.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Амитовой Л.Р., 

защитника – в лице адвоката Бикбулатовой А.С., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2 (имеется заявление),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: 13 июня 2017 года Калининским районным судом г. Уфы РБ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

28 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в доход государства в сумме 10000 рублей;

30 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы по ч.1 ст.158 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, 10 апреля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы, исправительные работы замены на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней, 

осужденного 23 мая 2018 года по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ осужден к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное наказание по приговору Калининского суда г. Уфы, от 13 июня 2017 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по данному приговору, присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы от 30 августа 2017 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

03 января 2018 года около 18 часов 00 минут, ФИО1 находясь в коммунальной квартире №1, расположенной в 

<

адрес>, через незапертую дверь, незаконно проник в комнату №2, расположенную в 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил со стола телевизор марки Sony KDL-40RE353. диагональ 40 дюймов стоимостью 24500 рублей принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 24500 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Он же, 08 января 2018 года около 03 часов 00 минут находился в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил с пола в комнате мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5» imei №, № стоимостью 15200 рублей принадлежащий Потерпевший №2. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 15200 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 дал своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №2. (имеется заявление) дал своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства

Государственный обвинитель Амитова Л.Р., защитник Бикбулатова А.С. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступления, совершенные подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует

по первому преступлению (хищение имущества Потерпевший №1) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину 

по второму преступлению (хищение имущества Потерпевший №2) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.195); 

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.194, 195), состояние здоровья - имеющиеся заболевания, удовлетворительную характеристику личности (т.1 л.д. 196), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной по каждому преступлению (т. 1 л.д. 33, л.д. 116). Также ФИО1 в ходе следствия и в суде признал себя виновным в совершении указанных преступлений. В ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию указанных преступлений, что является смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. ФИО1 принес извинения потерпевшим, что суд признает смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, то есть принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, а также, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ущерб потерпевшему Потерпевший №2 возмещен - путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего Потерпевший №1 - просившего строго не наказывать.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения не имеется. 

Суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, и не находит оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшим, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению о необходимости назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд считает необходимым по первому преступлению ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по второму преступлению в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, то есть для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 на 24500 рублей (т.1 л.д.67) подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом признания исковых требований гражданским ответчиком – ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 296 -298, 299, 303, 304, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 2 (два) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа;

- по п. «в» ч.2 ст.15 8 УК РФ – в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 23.05.2018 года окончательно определить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражей не изменять этапировать в ФКУ СИЗО-1 г. Уфы УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии № 00-0К64-0000243 от 08.01.2018 года, копию коробки мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A5»- хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5 Samsung Galaxy A5» в пластиковом чехле переданный на ответственное хранение Потерпевший №2 - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.М. Гаетова